Jara Neal Willis, a texasi kórház ápolónője általában néhány perc múlva váltott a műszak kezdete előtt, és későn maradt, amikor a betegeknek segítségre volt szükségük. Ebédszüneteit gyakran rövidítették orvosok, betegek vagy családjuk kérései.

Willis és munkatársai azonban azt állították, hogy nem kaptak fizetést azért a plusz néhány percért, amelyet műszakuk előtt és után töltöttek. Vagy ebédszüneti munkára.

Nem a pajkos gremlinek miatt hamisították meg időkártyáikat egy hátsó szobában, hanem a szoftver beállításai miatt, amelyeket a kórház használt az érkezések és a távozások nyomon követésére. Önmagában két funkció, a „kerekítés” és az „automatikus szünetlevonások”, napi 44 perc - vagy a szövetségi minimálbérnél évi 1,382 USD - veszteséget eredményezhet.

Az időmérő szoftver volt a középpontjában a tanulmány Tavaly társszerző voltam dokumentálása hogyan lehetne felhasználni a bérlopások megkönnyítésére.

De elhúzódó kérdést hagyott maga után: A vállalatok valóban használták ezeket a funkciókat a munkavállalók cseréjére? A Willishez hasonló perek százainak áttekintése alapján a válasz igen - és ez csak a jéghegy csúcsa.

{youtube}0JnuOAYwyIM{/youtube}

A bérlopás technikai frissítést kap

A „bérallopás” egy rövidített kifejezés, amely olyan helyzetekre utal, amikor valakit nem fizetnek meg a munkáért. A legegyszerűbb formában a menedzser utasíthatja az alkalmazottakat, hogy dolgozzanak le az óráról. Vagy egy cég, amely nem hajlandó fizetni a túlórákért.

A jelentést a Gazdaságpolitikai Intézet becslései szerint az alkalmazottak évente 15 milliárd dollárt veszítenek lopásért, ami több, mint az Egyesült Államokban elkövetett vagyoni bűncselekmények összesített összege.

Ez a jelentés azonban a szövetségi vagy állami minimálbérnél kevesebb fizetést kapó munkavállalókra összpontosított. 2017-es tanulmányunk, amelynek alapja promóciós anyagok, munkáltatói politikák és a YouTube-videók, azt javasolta, hogy a vállalatok most már használhassanak szoftvert, hogy elkerüljék a mindenféle óránkénti fizetést.

Száz és száz

Amikor egy alkalmazott napra órát vesz igénybe - használ számítógépes bejelentkezés, azonosító jelvény vagy telefon - az alkalmazott naplója az adatok egy formájává válik.

Azt akartam tudni, van -e bizonyíték arra, hogy a munkáltatók valaha is kerekítést és automatikus levonásokat alkalmaztak az adatok megváltoztatására, a munkavállalók kárára. Tehát azt tettem, amit a jogi professzorok szoktak tenni ilyen helyzetekben: jogi vélemények vizsgálatát végeztem, hogy megtudjam, vannak -e olyan esetek, amikor a munkavállalók a digitális bérlopás miatt kieső béreket akarták visszaigényelni.

Tanulmányunk előtt még nem is hallottam erről a gyakorlatról, ezért arra számítottam, hogy csak néhány esetet találok. Ehelyett száz és száz jogi véleményt találtam a digitális bérlopással kapcsolatban. És ez azt sugallja, hogy több százan vannak, mert jellemzően minden olyan esetre, amely jogi véleményt eredményez még sokan nem.

Úgy döntöttem, hogy elolvasok egy csomót, hogy ízelítőt kapjak arról, amit az alkalmazottak állítanak, és egy ablakot arról, hogyan használják a munkáltatók a szoftvert. Végül abbahagytam, miután több mint 300 eseten átgázoltam, amelyek tanulmányban írták le megjelent az American Business Law Journal folyóiratban.

A tanulmány módszertana nem támaszt alá kvantitatív következtetéseket arra vonatkozóan, hogy milyen gyakran fordulnak elő digitális bértolvajlások, vagy mennyi pénzt vesztettek az amerikai munkavállalók ezekkel a gyakorlatokkal az idő múlásával.

De azt tudom mondani, hogy ez nem elméleti probléma. A valódi dolgozók valódi pénzt vesztettek e gyakorlatok miatt.

Kerekítés

kerekítés - a funkcionalitás, amelyet a nikkel és a pénzforgalomban dolgozó munkavállalók, például Jara Willis használnak - kényelmes módja a vállalatoknak, hogy következetesen visszaszerezzék az alkalmazottak óráit.

Annak ellenére, hogy a szoftver pontosan rögzíti az alkalmazott be- és kilépési idejét, a „kerekítés” funkció megváltoztatja az időt egy előre beállított növekménynek megfelelően. Vállalatok érvel a bérszámfejtés növelésére használják.

Az általam áttekintett esetekben a kerekítés előnyös növekedése a negyedórára esett. Tehát a 8: 53 -kor a munkába érkezés 9 -re kerekít, míg a 8:52 8:45 lesz.

Elméletileg az alkalmazottak akár a kerekítés esélyeit is megtehetik azzal, hogy gondosan időzítik beérkezésüket és távozásukat. Későn jelenhetnek meg, vagy korán indulhatnak, vagy extra korán beüthetnek, vagy extra későn távozhatnak.

De a vállalatoknak két külön fegyverük van a munkavállalók ütésére, hogy javukra szolgálhassanak: a politikák és a fegyelem. Igen, későn jelenhet meg, vagy korán távozhat, de akkor a részvételi szabályzat értelmében fegyelmi büntetést kap.

Néha a munkáltatók ezekben az esetekben tovább halmozták a fedélzetet azzal, hogy megtiltották a dolgozóknak, hogy több mint hét perccel korábban ütjenek. Mások valójában „meghívták” az alkalmazottakat, hogy akár hét perccel korábban ütjenek be, „türelmi időnek” titulálva, mintha a munkavállalók elszállásolása lenne.

Willis kórháza azonban rendkívül szokatlan megközelítést alkalmazott, hogy rávegye a dolgozókat, hogy jelentkezzenek a kórházat kedvelő időszakokban. Az eset tanúsága szerint a felügyelők „moocher” -nek minősítették azokat a munkavállalókat, akik túl korán vagy túl későn jelentkeztek be, így perceket szereztek a kerekítési rendszerben.

Az egyik menedzser még egy tehenet és egy órát ábrázoló táblát is elhelyezett a kórház folyosóján.

Az esélyek kidolgozása

A kerekítés működik az esélyekkel, olyan, mint egy kaszinó. Valójában az általam áttekintett esetek egy része valójában a kaszinó munkavállalóit érintette, talán azért, mert különösen rá vannak hangolva a statisztikákra, és rájönnek, hogy az egyenlet rossz oldalán állnak.

Az egyik kaszinói dolgozók által indított ügyben a felperes szakértője úgy ítélte meg, hogy a perben részt vevő 2,100 alkalmazott öt év alatt 87,710 950,000 órát veszített el, vagyis nagyjából 10.80 XNUMX dollárt ért el XNUMX dolláros átlagos óradíjával.

De a társaság kerekítési politikája valójában 28,000 1.17 alkalmazottra vonatkozott. Ha ezeket a munkavállalókat hasonlóan érintené a politika, az körülbelül 12.6 millió órás veszteséget jelentett volna, vagyis XNUMX millió dolláros bért jelentett volna, amelyet a vállalat a kerekítési politika révén öt év alatt vissza tudott igényelni.

Az ügy 450,000 XNUMX dollárral rendeződött, amelynek körülbelül a fele ügyvédi díja lett. Más szóval, annak ellenére, hogy ezt a céget elkapták, peren keresztül húzták és kényszerítették a rendezésre, mégis tetemes profitot hozott volna kerekítési politikájából. Ez nem éppen visszatartó erő.

Fizetetlen szünetek

A munkáltatók az úgynevezett „automatikus szünet levonások. ” A szoftver feltételezi, hogy teljes étkezési szünetet tartott, még akkor is, ha nem.

Egyes munkahelyeken az ebédszünet nehéz lehet, különösen azok számára, akik betegellátást nyújtanak a kórházakban és az idősotthonokban. Tanulmányok az ápolók azt sugallják, hogy a műszakok körülbelül 10 százalékában teljesen képtelenek szünetet tartani, és körülbelül 40 százalékban nem mentesülnek az étkezések és szünetek alól.

Az általam áttekintett esetekben a vállalatok nem könnyítették meg a dolgozók számára a szünet levonásának felülbírálását. Az alkalmazottak panaszkodtak, hogy nincs erre felhatalmazásuk, és helyette egy extra papírlapot kell kitölteniük. Vagy kérje felügyelőjük jóváhagyását. Vagy mindkettő.

A vállalatok még a munkavállalókat is elbátortalanították ettől. Egy ápolónő „cselekvési tervet” kapott a kórházától, miután túl sok szünet -felülbírálást kért. A kimaradt szünetekhez vezetett személyzeti problémák megoldása helyett a kórház azt javasolta, hogy „tartson uzsonnát az irodájában”.

Elavult jogi szabályok

Tehát hogyan is jött létre ez a probléma?

Az ilyen típusú munkáltatói visszaéléseket a fél évszázadosok teszik lehetővé szabályok ez megengedte a kerekítést, mert akkor a vállalatoknak kézzel kellett számolniuk az órákat.

Az elavult szabályozás feltételezi, hogy a kerekítés igen “Átlagos ki” hosszú távon lényegében arra kényszerítve a munkavállalókat, hogy bizonyítsák, hogy nem - mint az általam áttekintett esetekben.

Így a munkáltatók szabadon használhatják a kerekítést, mert elméletileg lehetséges, hogy mindez átlagot eredményez. És mivel a kollektív perek a kiesett bérek behajtása érdekében megkövetelik az érintett munkavállalóktól, hogy „jelentkezzenek” a csoportos keresetre, a munkavállalók csak kis töredéke kapja vissza a pénzét.

Sőt, az elavult szabályozás nem is említi az automatikus szünetlevonásokat. Így a bíróságok nehezen tudják kitalálni, mi a tisztességes azokban az esetekben, amikor gyakran nincs elektronikus jegyzőkönyv sem az elmaradt szünetről.

Ez a probléma nem szűnik meg. Amíg ezek a szabályozási kiskapuk fennállnak, a munkáltatók és a szoftvergyártók megtalálják a módját azok kiaknázására. Ez azt jelenti, hogy ha órabért fizetnek, akkor nagyon veszíthet.

A szerzőről

Elizabeth C. Tippett, egyetemi docens, Jogi Iskola, Oregon Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon