2005 októberében Stephen Colbert éppen akkor kezdte el névadó műsorát, a Colbert-jelentést. Kissé borzasztó felismerni, hogy ekkor állt elő a szóval igazságosság: most úgy tűnik.

Időbe telt, mire elérte az érettséget, és beleindult a még fenyegetőbbé trombitás. Az igazság megragadja azt a csúszós világot, amelyben a könyvek, a tények, a kontextus vagy az összetettség terhelhetetlenek élnek - azok számára, akik csak a szívükkel, nem pedig a fejükkel tudják -, ahol a dolgok csak igaznak érezhetik magukat.

Ki gondolta volna, hogy valamivel több mint egy évtizeddel később a Fehér Házat egy olyan ember foglalja el, aki a Colbert-karaktert szinte ésszerűnek tűnik. Szépen bájos. A szentség még ennél is baljósabb mondatokat ragad meg, olyan kijelentéseket, amelyeknek még csak nem is kell igaznak érezniük magukat, látszólag tudatlan durva szövésű szavakkal, fegyverrel a hatás érdekében. Bármi is jön ki - riasztóan gyakran olyan szavak, amelyek úgy hangzanak, mintha egy propagandakézikönyv kiságy lapjából származnának.

Ezeknek a szavaknak a meghatározásakor Colbert hasznos jóslatot adott egy elnök számára, aki a Washington Post múlt heti adatai szerint, 6,420 nap alatt 649 hamis vagy félrevezető megjegyzést tett. Ez ipari méretű megtévesztés - apró hazugságok, amelyeket újra és újra elmondanak, közepes méretű hazugságok, amelyek új globális nyelvekké váltak, és nagy hazugságok, amelyek még leglelkesebb támogatóit is meglepik, és néha visszavonást vagy tagadást kényszerítenek - valamiféle, de csak miután behatoltak a virtuális világba, és saját életet kaptak.

{youtube}https://youtu.be/NqOTxl3Bsbw{/youtube}

Ez nem normális. Nem így vártuk el, hogy még a nyilvánosság figyelmének elterjedésétől eltorzult, szennyezett közszféra is működjön. Az elnök hamis hírek mantrája, amint elismerte, szándékos és határozott erőfeszítés, amely aláássa a bizalmat a szigorú közszféra és a magát komolyan vevő szakmai újságírás iránt. A szabályozatlanban, „Alattomosabb” az internet domainjében ez különösen veszélyes.

Az ilyen ipari méretű megtévesztés ellentétes a virágzó civilizációt jellemző normákkal. Ha az igazságnak nincs jelentősége a beszédben, akkor a bizalom nem pusztán beborul, hanem megsemmisül. Az elfogadható viselkedés más normái nem lehetnek messze. Ami most történik, jóval túlmutat a pörgésen vagy az üreges beszéden. A New York Times tudósítója, Roger Cohen úgy írja le „Maró, korrupt és fertőző”.

Az összezsugorodott globális faluban ennek mindenütt veszélyes következményei vannak a nyilvános és a személyes viselkedésre. Ha az úgynevezett „szabad világ vezetője” tud úgy beszélni, ahogyan ő, a tények és az érzések figyelembevétele nélkül, a civilizáció szintje mindenütt visszautasul, ahol csak hallják.

Aminek tanúi lehetünk, az a civilizált társadalom régóta kialakult morális magjával ellentétes magatartás, amely vitathatatlanul segítséget nyújt a gonosz számára, és szándékosan rombolja a bizalmat.

Demokrácia visszavonulóban

Tehát hogy jött ez?

Könnyű érezni, hogy a világ pokolba kerül egy kézikosárban - a katasztrófa és a katasztrófa hírei, a gyulladásos amerikai elnök, a közösségi média torzulása, a szuperhatalom globális instabilitása, a klímaváltozás érezhető veszélye, az emelkedés autoriter vezetők - és ez a kezdőknek szól.

A Freedom House, a washingtoni székhelyű civil szervezet 1941 óta figyeli a globális szabadságot, amikor egy egészen más amerikai elnök olyan kiterjedt etikát fogalmazott meg, amely azóta a „rokon országokban” és azon túl is uralkodik. A második világháború teljes, gyilkos, pusztító dühében Roosevelt elnök kijelentette, hogy emberként minden embernek joga van a szólás és a véleménynyilvánítás szabadságához, a szabadsághoz, hogy isteneit a maga módján imádják, a hiánytól és a félelemtől mentesnek. Abban az időben ambiciózus retorika volt, amely bizonyíthatóan ellentmond a háborús tapasztalatoknak. De iránymutató elveket biztosított egy másik jövő számára.

A múlt hónap egészen más kontextusban, Freedom House számolt be arról, hogy az egész világon a politikai és állampolgári jogok egy évtizede a legalacsonyabb szintre süllyedtek.

Tizenkettedik éve a demokratikus kudarcok meghaladják a nyereséget. A demokrácia válságban van. Az értékeket roham alatt állnak, és országról országra visszavonulnak. A fiatalok elveszítik hitüket a politikában. A bizalmat megrontotta a kereskedelem és az intézmények meszesedése. Emberek milliói élnek a polgári, liberális, demokratikus társadalom mércéjeként természetesnek vett jogaink nélkül. Még azok a nemzetek is csúsznak, akik szeretnek büszkélkedni a mély demokratikus történelemmel, mivel az intézményekbe vetett bizalom megkopik, az ellenőrzések és egyensúlyok kicsúsznak az egyensúlyból, és a technológia átalakítja a dolgok módját.

Ez a legszembetűnőbb az Egyesült Államokban, amely skálán 86 -ból 100 -ra esett vissza a politikai és egyéni jogok, valamint a jogállamiság széles skáláját mérve, valamint az Egyesült Királyság, amely 94-re csúszott. Ausztrália és Új-Zéland 98-at ért el, az erényes skandinávok tökéletes pontszámmal az élen.

Ez a trendvonal valódi aggodalomra ad okot, mert ellentétes a korábbi pályával.

Viszonylag nemrég a megerősített polgári és politikai jogok voltak az elvárások, amelyek vigaszt nyújtottak nekünk, akik „Remélem, hogy a történelem íve nagyobb emancipáció, egyenlőség és szabadság felé hajlik”.

A földgömb állapotának szélesebb áttekintése egy kissé megnyugtatóbb üzenetet jelent, hogy ez az ív még mindig a megfelelő módon hajlik. De az egyéni jogok és a népakarat közötti feszültség termékeny terület az autoriter vezetők és árnybábjaik számára.

A túlélés mélyen fel van töltve, ami azt jelenti, hogy a negatívumnál tartunk, figyelmeztetünk a fenyegetésekre és veszélyekre, készek vagyunk reagálni a félelemre. De mint Stephen Pinker és a Kishore Mahbubani hangosan hirdessük, a nagyobb kép nem olyan rossz, mint amilyennek hajlamosak lennénk, ha a legfrissebb hírlevélre behúzott füllel gondolnánk, és figyelnénk az igazi Donald Trump twitter -hírcsatornájára.

A Emberi fejlődés indexe azt mutatja, hogy fajként tovább és jobban élünk. A születéskor várható élettartam világszerte 71 év, a fejlett világban 80 év; az emberi lét nagy részében a legtöbb ember 30 körül halt meg. A globális szélsőséges szegénység a világ népességének 9.6% -ára csökkent; még mindig túl sok ember életét korlátozza, de 200 évvel ezelőtt 90% -uk szélsőséges szegénységben élt. Az elmúlt 30 évben az ilyen nélkülözésben élő globális népesség aránya 75%-kal csökkent. Hasonlóan értékelhetetlen az a tény, hogy a világ 90 év alatti népességének 25% -a tud írni és olvasni, beleértve a lányokat is. Európa történelmének nagy részében az emberek legfeljebb 15% -a tudott írni és olvasni, főleg férfiak.

Tehát annak az igazságnak az érzése ellenére, hogy a dolgok rosszul mennek, sok embernek sok minden megy sok országban. De ez a pillanat veszélyeztetett a tékozlás miatt.

"Érték által kedvelt ok"

Ami felveti azt a kérdést, hogy mi a tét, hogyan lehet az itteni civilizáció szintjét megfordítani, ki és milyen célból?

Ezzel a kérdéssel foglalkozott Robert Menzies, amikor 1959 -ben miniszterelnökként jóváhagyta a Bölcsész Tanács megalakítását, az Ausztrál Bölcsészettudományi Akadémia elődjét. Abban az időben, amikor a hidegháború javában zajlott, és a forró háború emléke még mindig füstölt, - jelentette ki Menzies a Humán Tudományok Tanácsa

Bölcsesség, arányérzék, ítélőképesség, hit az ember képességében, hogy magasabb szellemi és spirituális szintre emelkedjen. Veszélyesen élünk az ötletek világában, akárcsak a nemzetközi konfliktusok világában. Ha el akarunk menekülni e modern barbárság elől, akkor az emberséges tanulmányoknak vissza kell térniük a sajátjukba, nem pedig a tudomány ellenségeként, hanem mint vezetői és filozófiai barátai.

Most gyakrabban hallhatjuk, hogy kiemelkedő politikusok a humán tudományokat ezoterikusnak és igazságot meghazudtolónak minősítik, a bölcsészek pedig ideológusoknak, akik összevesznek az önértékelő tudósokkal, akik személyes haszonszerzés céljából foglalkoznak az éghajlatváltozás egzisztenciális válságával.

Perverznek tűnik az egyetemi rendszer megtámadása abban a pillanatban, amikor több emberhez jut el, amikor annak hatása a nemzet társadalmi, kulturális és gazdasági jólétére még soha nem volt nagyobb. Közepes méretű hazugságok, sőt őrület, az igazság zónájából.

Amint a Ramsay -javaslat által kiváltott vita megmutatta, sok a tét. A sajtóban zajló zajok ellenére önmagában azt a tényt, hogy a civilizációk tanulmányozásának sokféle módja van, csak a „relativizmussal” kapcsolatos csúnya, gyakran rosszul tájékozott vagy védekező megjegyzések kísérelték meg.

Nem vagyok a civilizációk tudósa vagy filozófus, de tisztában vagyok e viták összetettségével. A civilizáció meghatározásának és a civilizációk fogalmának megengedésének igénye finom gondolatokat foglalkoztatott, és különböző következtetésekre vezetett. Hat civilizáció létezik, ahogy Samuel Huntington javasolta, megmaradt, amikor leghíresebb esszéjét írta A civilizációk összecsapása? Vagy a 26-os, ide nem értve az első ausztrálok civilizációját, amelyet Arnold Toynbee néhány évtizeddel korábban azonosított monumentális munkájában A történelem tanulmánya.

Egyesek szerint a civilizációkat a vallás, másokat a kultúra, a városok, a nyelv, az ideológia, az identitás vagy az emberek által a természetre adott válasz alakítja.

A civilizációk virágoznak és meghalnak. Néhányan műtárgyakat, épületeket és műemlékeket hagynak maguk után. Mások olyan történeteket, filozófiákat, nyelvet, tudást és létmódokat hagynak maguk után, amelyek sokáig visszhangoznak és visszhangoznak. Van, aki csak eltűnik, van, aki öngyilkos. Mások növekednek és reagálnak az interakcióra, alkalmazkodva és változva menet közben. És most már tudjuk, sokan mérhető nyomot hagynak a sarki jégben, mint a friss felfedezés feltárták az ókori Rómából származó ólom nyomait ie 1100 -ból.

Ahogy Kenneth Clark állítólag mondta, miután életét a civilizáció tanulmányozásának népszerűsítésének szentelte: "Nem tudom, mi ez, de felismerem, amikor látom."

Szeretem úgy gondolni, mint egy gyorsírást az emberi lények egymás mellett élésének módjáról, az általuk létrehozott világról és a természeti környezetről, amely ezt lehetővé teszi. Miközben elismerem az értékek versenyképességét, tetszik Clive Bell „értelem által édesített értelem” és RG Collingwood „az ideális társadalmi kapcsolatok felé vezető szellemi folyamat” pozitív fogalma.

Számomra a civilizáció pluralista, vitatható, nyílt, udvarias, robusztus; a törvény, a kultúra és az intézmények támogatják, és fenntartható gazdasági körülmények tartják fenn időben és helyen.

Jogszámla szükségessége

A második világháború barbársága civilizációs mechanizmusok és intézmények létrehozását lendítette fel. Országonként eltérőek voltak, különböző hatásokkal, de általában a jogok kibővítése és a demokrácia erősítése volt a szándék.

Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata, amely december 70-én lesz 10 éves, a legkülönlegesebb globális válasz volt: 30 joga elismeri és megfogalmazza „az emberi család minden tagjának eredendő méltóságát, egyenlő és elidegeníthetetlen jogait”. Szimbolikus ereje meghaladja jogi hatását, ahogy George Williams írta. A nemzetközi szokásjog részét képezi, és minden nemzet számára kötelezőnek tekinthető. 500 nyelvre fordították le. Ausztrália ratifikálta a két későbbi legfontosabb egyezményt, amelyek az égisze alatt nőttek ki a politikai és polgári meghatározás érdekében; társadalmi, gazdasági és kulturális jogok - tehát itt nincs hatás nélkül.

Az Egyetemes Nyilatkozatnak lehetnek hibái és korlátai. Egyesek „emberi jogi imperializmusnak” tekintik, amelyet a Nyugat arra használt, hogy a világot úgy irányítsa, hogy megvédje és előmozdítsa érdekeit. De ha széleskörűen alkalmazzák, nem pedig a nyugati hegemónia megtestesítőjeként, akkor is ez a civilizmus legjobb szervező elve, amelyet az emberiség még kidolgozott. Kérdezzen nőt Ázsiában, Indiában és a Közel-Keleten, demokratákat Törökországban, Magyarországon és Lengyelországban, aktivistákat Kínában vagy újságírókat Oroszországban.

"Nélküle", ahogy a közelmúltban egy török ​​származású tudós írta, "Kevés fogalmi eszközünk van a populizmus, a nacionalizmus, a sovinizmus és az elszigeteltség szembenézésére".

Az ausztrálok fontos szerepet játszottak a Nyilatkozat megalkotásában, de késésben voltunk annak alkalmazásával kapcsolatban. A miénk az egyetlen demokratikus nemzet, amelynek nincs törvényjavaslata - az egyetlen. Ez olyasmi, ami gondolkodási szünetet igényel. Ezzel foglalkoznunk kell, ha etikát akarunk kialakítani egy jellegzetes, hibrid ausztrál civilizáció számára.

Valószínűleg érdemes elhaladva megjegyezni, hogy az ausztrál jogok egyik legszembetűnőbb ellenzője egyben a nyugati civilizáció tanulmányozására szolgáló szűken meghatározott menetrend leghangosabb támogatója is. Ebben a környezetben könnyű elfelejteni, hogy a demográfia velünk van, akik látjuk, hogy a történelem íve felhajlik. A felmérések szerint az ausztrálok többsége örömmel fogadná a jogok formalizálását.

Bizonyos, hogy a jogok és felelősségek egyértelmű megfogalmazása kulcsfontosságú minden olyan kísérletben, amely meghatározza a civilizációt és azt, ahogyan tisztelettel, fenntarthatóan és kreatívan együtt élünk.

Több mint halvány árnyék

„Személyenként változik a világ” Tony Abbott írta esszéjében a Quadrant számára ezzel kezdetét vette a Ramsay program az ANU-ban. Utolsó bekezdésében a volt miniszterelnök azt javasolta, hogy a javasolt száz ösztöndíjat kapott „száz fényes ausztrál fiatal” megváltoztathassa a világot, és elkezdhesse „sokkal élénkítőbb hosszú menetelését intézményeinken keresztül”!

Ettől kissé ideges vagyok. Kicsit úgy hangzik, mint egy ötödik oszlop, bár kétlem, hogy a hallgatók hajlandóak lennének-e táplálni egy ilyen rendszert. Gyanítom, hogy ha ilyen hosszú menetbe kezdenének, akkor ők, mint én, inkább egy nyílt, befogadó, vitatott, tiszteletteljes, nem ideológiai utazást részesítenek előnyben, amelynek e hely egyedülálló természete a föld legrégebbi élő civilizációinak otthona. , a brit gyarmatosítás, minden földrészről érkező emberek és saját elképzeléseink terméke.

Ennek az országnak nagyon sok célja van, de úgy tűnik, hogy semlegesek vagyunk. Vissza kell szereznünk az ambíciókat. Figyelemre méltó ország előmozdítása, amely a múlt hibáiból tanul, és az önelégült óvatosságra kényszerít egy erőteljes, befogadó, nagylelkű, jogokon alapuló demokratikus rend elképzelését és létrehozását, amely jól fog működni a 21. század egészen más világában.

Nem politikusoktól fog származni. Ha a történelem iránymutató, akkor a földön, az egyetemeinken, az intézményeinkben, az igazságszolgáltatási rendszerünkben, az üzleti életben, a közösségi csoportokban és a közösségi médiában dolgoznak fel. Amint formálódik, a politikusok követni fogják és tovább viszik.

Sok a tét. Személyenként segíthetünk ezen a helyen felfelé emelni a civilizáció szintjét, hogy ez sokkal több legyen, mint a világ többi részének legrosszabb sápadt árnyéka.

A szerzőről

Julianne Schultz, a Griffith REVIEW alapító szerkesztője; A Griffith Egyetem Griffith Szociális és Kulturális Kutatóközpontjának professzora. Ez a cikk egy részlet a 49. akadémiai előadásból, amelyet Julianne Schultz AM FAHA professzor tartott az Ausztrál Bölcsészettudományi Akadémia szimpóziumának részeként: „A civilizációk összecsapása: Hol vagyunk most?” 15. november 2018-én az NSW Állami Könyvtárban került megrendezésre. A teljes előadást az Akadémia Humanities Australia című folyóiratának 2019-es kiadásában teszik közzé.

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Az Authos írásai

at InnerSelf Market és Amazon