A választások napján mit csinál, ha ön keményen elkötelezett Bernie Sanders rajongó volt, és most egy szavazólap előtt áll, amely választási lehetőséget kínál Hillary Clinton és Donald Trump között, akiknek a kedvezőségi osztályzata azóta a legrosszabb az elnökjelöltek között CBS News és a A New York Times 1984-ben kezdte el a szavazást? Teljesen kihagyja a standot? Talán. Az Egyesült Államok 65-es népszámlálási adatai szerint a 18 éves és idősebb amerikaiaknak csak mintegy 2012 százaléka van regisztrálva szavazásra, és csak mintegy 58 százalékuk szavaz.

Miért szavazzon, ha utál mindent a szavazólapon? A választások többről szólnak, mint a jelöltek. A szavazókról is szólnak, és azt gondolják, hogy milyen kérdésekre érdemes figyelmet fordítani. Itt van öt ok arra, hogy ezeket a kérdéseket szavazással hangoztassuk.

1. A legkevesebbet szavazó emberek veszítik el a legtöbbet ezen a választáson.

A latinok és az ázsiai amerikaiak történelmileg magas arányban szavaznak, de ezek az arányok továbbra is alacsonyak. A 2012-es választásokon az ázsiai amerikaiak 47, a latinok 48, míg az afroamerikaiak 66 százalékkal, valamivel meghaladva a fehéreket, 64 százalékkal. A latinok és az ázsiai amerikaiak együttesen alkotják az amerikai bevándorló lakosság többségét, ez a fő célpont Trump javaslatainak az iratok nélküli bevándorlók gyermekeinek deportálására, még akkor is, ha a gyermekek születésükkor amerikai állampolgárok.

Az amerikai születési jogú állampolgárok kitoloncolása nem valószínű - mondja Faye Hipsman, a Migration Policy Institute munkatársa. De egy másik Trump-javaslat: megszüntetik a Halasztott Akció a Gyermekkorba érkezésekért programot, amely megvédi a kitoloncolástól az amerikai bevándorlókat, akik gyermekek.

2. Ha nem áll Trump vagy Clinton elnök mellett, mindig van egy harmadik fél.

A harmadik felek szavazatai számítanak? Ez komplikált.

1992 -ben Ross Perot független jelöltként induló népszavazás közel 19 százalékát szerezte meg. Ez csaknem 20 millió szavazat volt - rengeteg, de nem elég egy választás megnyeréséhez. Egyesek szerint ez a republikánus jelölt, George HW Bush második ciklusába került. Nyolc évvel később a republikánus George W. Bush legyőzte Al Gore demokratát. Gore megnyerte a népszavazást, de öt szavazattal elvesztette a választói szavazást. A harmadik fél jelöltjét, Ralph Nadert hibáztatták. Közel 3 millió szavazatot gyűjtött össze, ami egyesek szerint Gore -nak ment volna. Aztán megint, ha Nader - vagy Perot - nem lett volna szavazólapon, talán támogatóik egyáltalán nem szavaztak volna.

A szavazás személyes. Az emberek azért szavaznak, mert hangot akarnak adni hitüknek.

Angela Davis politikai aktivista elmondta a Democracy Now! márciusban, hogy Barack Obamáig soha nem szavazott a két nagy párt egyikének jelöltjére. Számára személyes volt a nemzet első fekete elnökének megválasztása, akárcsak a két nagy párt korábbi bojkottja.

3. A szavazás - nagy vagy alacsony számban - súlyos következményekkel járhat.

Az elmúlt két Obama -választás megmutatta, hogy mi lehetséges, ha színes bőrű emberek jönnek el szavazni - annak ellenére, hogy országosan az összes választópolgárnak csak mintegy 27 százalékát tették ki minden választáson. A Pew Kutatóközpont rámutat, hogy ha nem a nem fehér választókerülete lenne, Obama valószínűleg elveszítette volna az újraválasztást 2012-ben, amikor a fehér szavazók 59 százaléka Mitt Romney mellé állt.

Miért nem szavaznak az emberek? Nézzünk vissza, egészen a XIX.

1896-ban a republikánus William McKinley legyőzte William Jennings Bryan demokratát egy olyan választáson, amely számos modern kampánytechnikát vezetett be: országközi beszédek, kiterjedt adománygyűjtés és közvélemény-kutatás bizonyos választók megcélzásához. A választói részvétel a választások előtt és alatt 80 százalék körül mozgott; utána átlagosan csak 65 százalék volt.

Mark Kornbluh történész, 2000-es könyvében Miért hagyta abba Amerika a szavazást: A részvételi demokrácia hanyatlása és a modern amerikai politika kialakulása, a változó amerikai kultúrát okolja. A politika elvesztette „szórakoztató értékét”, amikor a sport és a színház eljutott a mainstream irányába. Látványmódú kampányok váltották fel a részvételi stílusú kampányokat, amelyek felkérték a nyilvánosságot, hogy alakítsák ki a jelölt platformját. Kornbluh elmélete szerint a választók érdektelenek lettek, amikor szükségtelennek érezték magukat egy kampányban.

4. Tudasd velük, hogy létezel, és hogy nem vagy elégedett - írj egy nevet.

A 2015. évi részvénycsúcson Linda Sarsour, a New York-i Arab-amerikai Szövetség ügyvezető igazgatója színes emberekkel beszélt. „Ha a szavazás nem számítana, nem próbálnák elvenni tőled a szavazati jogodat” - mondta. Ha nem tetszenek a jelöltek, írjon valaki mást, még az anyját is - mondta Sarsour. - Az ötletet számba kell venni. Érvelése szerint az embereknek meg kell jelenniük, ha azt akarják, hogy a politikusok és a döntéshozók meghallgassák őket. Ez különösen igaz az alacsony jövedelmű emberekre. 2012-ben csak minden negyedik választópolgár 1 4 dollárnál kevesebbet keresett. Ha ezek az állampolgárok nem adnak le szavazatokat, akkor nézeteik nem, vagy hamisan szerepelnek.

Legalább hét beíró jelölt jutott be a kongresszusba, köztük a dél-karolinai republikánus Strom Thurmond az amerikai szenátus első pályázata során.

5. Vegye figyelembe mindazokat az embereket, akiknek fontos véleményük van, de nem tudnak szavazni.

Vannak, akik nem szavazhatnak, mert a helyi törvényeik szigorú azonosítást követelnek meg arról, hogy nincs idejük a választási napra, vagy mert a munkájuk ütemterve annyira megterhelő, hogy nem tudnak öt órát levenni a sorban állásról. A rövidebb korai szavazási időszakok olyan államokban, mint Georgia és Észak-Karolina, szintén akadályokat jelentenek az emberek előtt. Néhányan azért nem szavazhatnak, mert nem honosított állampolgárok (még akkor is, ha életük nagy részét az Egyesült Államokban töltötték), vagy mert a bűnügyi nyilvántartás megakadályozza őket. Körülbelül 5.8 millió amerikai nem szavazhat egy korábbi bűncselekmény miatt.

Az amerikaiak szabadon cselekedhetnek kedvük szerint, és a szavazás nem oldja meg a nemzet problémáit. De ez egy kezdet - különösen ezen a választáson, amikor sokak biztonsága forog kockán.

A szerzőről

Yessenia Funes ezt a cikket a The Gig Economy című folyóirathoz írta, a YES 2016 őszi számához. Magazin. Yessenia a Colorlines írója, ahol a környezeti igazságosságról szól.

Ez a cikk eredetileg megjelent IGEN! Magazin

Kapcsolódó könyvek

at

Még a gazdag jövedelem egyenlőtlensége is egészségkárosító

Yessenia Funes, IGEN! Magazin

Egy közegészségügyi kutató elmagyarázza, miért csökken a várható élettartam az Egyesült Államokban, és ez összefügg a jövedelemegyenlőtlenség növekedésével.

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.