Futó és lovas. Wikimedia Commons, CC BY-SA
Egy amerikai elnökválasztási évben Labor Day (szeptember első hétfője) az amerikaiak „őszi kampánynak” nevezett hagyományos kezdetét jelenti. A párttalálkozók elmúltak és elmúltak, az olimpiai játékok még négy éve véget értek, a jelöltek kinevezték alelnöki futótársaikat, és a vita előkészületei jól folynak.
Röviden: már majdnem ott vagyunk. Tehát hogyan áll a verseny - és mi a legjobb módszer a hőmérséklet mérésére?
Hagyományosan a közvélemény-kutatások után nézünk némi jelzéssel, és ezek ugyanolyan elterjedtek ebben az évben, mint valaha is a hírmondás dominálásában. A RealClearPolitics közvélemény-kutatási átlagában Hillary Clinton körülbelül öt ponttal vezeti Donald Trumpot, kezdve a Quinnipiac-felmérés tízpontos előnyétől a Trump hárompontos előnyéig. LA Times / USC közvélemény-kutatás.
Az LA Times / USC közvélemény-kutatás mindig is előnyben részesítette Trumpot más felmérésekhez képest, még a hagyományosan republikánus beállítottságú Rasmussent is beleértve. Valójában a dőlésszöge olyan nagy az átlaghoz képest, hogy általában jó ökölszabály, ha Clinton-számához hozzáadunk hat pontot felfelé, hogy megtaláljuk az összes közvélemény-kutatás átlagát.
Természetesen nincs statisztikai probléma egy elfogult közvélemény-kutatással, amíg ez így van következetesen elfogult - vagyis ugyanabba az irányba és kb. Ez megkönnyíti az elfogultság eltávolítását. Ennek ellenére a RealClearPolitics közvélemény-kutatási átlaga ezt névértéken veszi, egyszerűen hozzáadva a készlethez, hogy összességében átlagot kapjon.
Az amerikai választási rendszer sajátosságai miatt azonban a nemzeti közvélemény-kutatási átlag nem annyira értékes, mint az egyes államok közvélemény-kutatása. Nem a teljes állam, hanem az államok döntenek a választásról. Elnökké választáshoz a jelöltnek több mint 269 választói szavazatot kell elnyernie, amelyeket az egyes államoknak a kongresszusi küldöttségeik nagysága alapján osztanak meg. A. Kivételével Maine és Nebraska akik mindkettő választási szavazatuk egy részét kiosztja annak, aki megnyeri az egyes kongresszusi körzeteket, az állam megnyerése általában az összes választói szavazat megnyerését jelenti.
Az állami közvélemény-kutatások alapján a RealClearPolitics azt jósolja, hogy a most tartott választásokon Clinton nyer 362 választói szavazat, 176-tal Donald Trumpnál. Még akkor is, ha eltávolítjuk az államokat, amelyek elég közelinek ítélhetők ahhoz, hogy potenciális feldobások legyenek, Clinton jelenleg az előrejelzések szerint győzni fog 272 választói szavazat - még mindig elég ahhoz, hogy átlépje a vonalon.
De mennyire hasznosak valójában az ilyen típusú közvélemény-kutatások a végeredmény előrejelzéséhez?
És kikapcsolnak
Egy értelemben egyáltalán nem "jósolják". Annak becslése, hogy az emberek hogyan szavaznának, ha ma választások lennének. Ha az átlag ezt pontosan ábrázolja, az azt jelenti, hogy ez Clinton veszteséges választása és Trumpé a győzelem.
Amikor egy ilyen forgatókönyv bemutatkozik, akkor az utolsó jelölt fogadja a varianciát, vagy bármi, ami megrendíti a versenyt. Gyakran előfordul, hogy maguk is felrázzák - egyenértékű azzal, hogy megdöntenek egy sakkasztalt, amikor éppen lemészárolni készülnek. John McCain ezt a taktikát alkalmazta 2008-ban, amikor Sarah Palint választotta futótársának; eleinte úgy tűnt valóban feldobja a versenyt a GOP javára, de aztán a jelentős felelősség.
Trump számára ez az egyenérték talán egy hatalmas terrortámadás az otthoni talajon, vagy egy hatalmas botrány a Clinton-kampány elhomályosítására. Még azok a viták is, amelyek várhatóan nem segítik Trump esélyeit, némi idegesítést jelentenek. Obama elnökét remegő teljesítmény első vitájában Mitt Romney ellen 2012 -ben tankönyvi példa volt.
A közvélemény-kutatások önmagukban csak annyit tehetnek, hogy elszámoljanak a késői napos ingadozásokkal. Azok, akik a fogadási piacokon játszanak, mindent megtesznek azért, hogy figyelembe vegyék a verseny jelenlegi állapotát és a felborulás lehetőségét, és a lehető legjobb becslést adják a várható végeredményről.
egy a közelmúltban megjelent cikk társszerzője Dr. James Reade-vel, a Readingi Egyetem munkatársaival hatalmas adatkészleteket alkalmaztunk a közvélemény-kutatások és a fogadási (vagy előrejelzési) piacok teljesítményének összehasonlítására az amerikai választások nagy részén. Arra a következtetésre jutottunk, hogy a piacok általában pontosabbak, mint a közvélemény -kutatások a választási eredmények azonosításában.
Vannak jelek, amelyeket a szakértők és az újságírók észrevesznek; Például a RealClearPolitics is beszámol a legfrissebb fogadási esélyekről. Ezen az intézkedésen a webhely Clintonnak kb 80% -os valószínűséggel győzelem november 8 -án.
De mielőtt új szőnyeget mérnének az Ovális Iroda számára, a demokratáknak bölcs dolog lenne megjegyezni, hogy a veszteség 20% -os esélye nem sokban különbözik attól a 25% -tól, hogy ásót húznak egy összekevert kártyacsomagból jokerek nélkül. Mindazonáltal, hogy a közvélemény-kutatások és a piacok Hillary Clintont az Egyesült Államok 45. elnökének a legkedveltebb favoritjának tekintik, valószínűleg sok botlás várható még az őszi kampány befejezése előtt.
Tehát tartsa szemmel a számokat, ügyeljen arra, hogy túllépjen a közvélemény-kutatásokon - és ne feledje, hogy még mindig van mit játszani.
A szerzőről
Leighton Vaughan Williams, a gazdaság és a pénzügyek professzora és a fogadási kutatási és politikai előrejelzési egység igazgatója, Nottingham Trent Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
