A helyi iskolaszék választásai egyre inkább országos politikai csatatérré válnak, mivel az oktatási reform jegyében dollármillióknyi kampánypénz folyik be az államon kívüli adományozóktól.

Például Laurene Powell Jobs, Steve Jobs özvegye és egy kaliforniai lakos, aki 20 milliárd dolláros vagyonának egy részét nemcsak Los Angelesben, hanem Denverben és New Orleansban is iskolaszék versenyekre fordította. Vagy John Arnold, texasi fedezeti alapkezelő, nettó 3 milliárd dollár értékű, aki szintén hozzájárult az iskolaszék jelöltjeihez ugyanabban a három városban, a szülővárosán kívül.

A legtöbb esetben a tehetséges külső adakozók támogatják a reformgondolkodású iskolaszékjelölteket, akik versenyeznek a tanárszakszervezetek által támogatott jelöltekkel - mondja Sarah Reckhow, a Michigani Állami Egyetem államtudományi adjunktusa és a folyóirat vezető szerzője Városi Ügyek Szemle.

"Megállapításaink azt mutatják, hogy a helyi arénák hogyan szolgálhatnak fontos csatatérként az országos politikában - külső donorok és szervezetek hálózatai hatolnak be beléjük, akik a helyi választásokat kritikus versenynek tekintik az oktatás versengő elképzeléseivel" - mondja.

Adományozók kontra tanári szakszervezetek

A kutatók több mint 16,000 2008 hozzájárulást elemeztek 2013 és XNUMX között Denverben (Los Angeles, New Orleans) és Bridgeport (Connecticut) az iskolaszék versenyein. A tanulmány az elsők között vizsgálja a nem helyi kampány hozzájárulását az iskolaszék választásaihoz.

Történelmileg az iskolaszék választásai alacsony költségvetésűek és alacsony részvételi arányú ügyek voltak, amelyeket gyakran a tanárszakszervezetek uralnak. De ez mind változik, a külső adományozók mind a négy vizsgált városban nagy szerepet játszanak az iskolaszék választásain.

A 2011-12-es bridgeporti iskolaszék választások során például a nagy nemzeti adományozók az összes hozzájárulás 66 százalékát adták. A 2013-as los angelesi iskolaszék választásokon pedig a nagy nemzeti adományozók adták az összes hozzájárulás 48 százalékát.

És a trend valószínűleg nem múló divat, mondja Reckhow. Azokban a városokban, ahol a külső adományozókat nem ellenezték külső szakszervezeti pénzek - Denver és New Orleans -, a reformjelöltek nagyrészt sikeresen megnyerték a választásokat. Ez azt jelenti, hogy a szakszervezetek kevesebb bevonásával rendelkező területek stratégiai lehetőséget kínálhatnak az oktatási reformot támogató külső adományozók számára.

De a külső kiadások sem korlátozódnak a nagyobb városi iskolai körzetekre. A nemzeti oktatási reformcsoportok az iskolaszék választásait célozták meg olyan kisebb városokban, mint Elizabeth, New Jersey és Burbank, Kalifornia.

Milyen következményei vannak?

A külsõ pénz nem lehet rossz dolog, ha olyan adományozóktól származik, akiknek értékei és érdekei összhangban vannak a helyi lakosokkal. És még az is jó dolog lehet, ha a külső adományok „ellensúlyozzák a helyi elit dominanciáját egyházi érdekekkel vagy növelik a választások láthatóságát”.

Másrészt a gazdagok oktatáspolitikához való hozzáállása eltér az amerikaiak többségétől. A gazdag adományozók általában jobban támogatják a piacorientált reformokat, mint például a charteriskolák és a tanárok érdemben fizetett díjazása, de kevésbé támogatják, hogy több adót fizessenek a kisgyermekkori oktatásért és a szövetségi kiadásokért az iskolák fejlesztése érdekében.

Ezenkívül a helyi iskolai politika néha pragmatikusabb és nyitottabb a tárgyalásos kompromisszumra, mint a nemzeti oktatási viták.

"A helyi oktatási politika államosítása vonzhatja a helyi vezetőket az ideológiailag polarizáltabb és rendíthetetlenebb pozíciókba, amelyek hozzájárultak a nemzeti szintű összekapcsolódáshoz" - figyelmeztet a tanulmány.

A Michigan State és a Columbia University többi kutatója társszerzője a tanulmánynak.

Forrás: Michigan Állami Egyetem

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon