Republikánusok a kongresszusban A közelmúltban megjelent adótervük további részleteit, amelyek szerintük fellendítenék a gazdasági növekedést és csökkentse a terhet a közepes jövedelmű háztartásokról. Remélik törvényjavaslatot fogadjon el a törvénybe karácsonyig.

A valóság az, hogy a javasolt csökkentések, amelyek árcédulát tartalmaznak akár 1.5 billió USD több mint egy évtizede kínálná a legnagyobb megkönnyebbülés vállalatoknak és a gazdagoknak.

Egyszerűen fogalmazva, a terv tükrözi a gondolkodást kínálati oldali közgazdaságtan, amely szerint a legjobban keresők adócsökkentése több üzleti befektetést eredményez. Az elmélet szerint a gazdagok és a vállalatok adócsökkentése jóindulatú ciklust táplál, amely végül magasabb bérekhez és a gazdaság megerősödéséhez vezet.

Gazdaságpolitikai témák széles skáláján dolgoztam, beleértve az adókat is, immár két évtizede. A múltbeli változásokból származó bizonyítékok azt sugallják, hogy az adóterv nem sokat segítene az üzleti befektetések növelésében vagy a munkavállalók segítésében. Ehelyett növelné a gazdagok és szegények közötti szakadékot, miközben hatalmas költségvetési hiányt hagy maga után.

Ellátási oldal dióhéjban

A republikánusok manapság nem gyakran használják a „kínálati oldali gazdaság” kifejezést, amelyet pejoratívan „lecsorog" vagy akár "voodoo”Közgazdaságtan - utóbbit nem más, mint George HW Bush volt elnök.

Ehelyett a republikánusok és Donald Trump elnök továbbra is azt a hamis állítást terjesztik elő, hogy tervük többnyire a középosztálybeli amerikaiaknak kedvezne. Ezzel szemben egy gazdasági elemzés a múlt hónapban közzétett adóterv keretének kimutatta, hogy a javasolt csökkentések fele a felső 1 százalékra kerül.

A legújabb verzió nem valószínű, hogy jelentősen megváltoztatja ezt az eredményt. Míg a 39.6 százalékos adókulcs megmarad, a küszöb több mint kétszeresére nőtt 1 millió USD kevesebb mint 500,000 XNUMX dollárból, vagyis az addig elért kereseteket kevesebb adó terheli, és a terv továbbra is megszabadulna a vagyonadótól, amelyet többnyire a vagyoni családok fizetnek. Továbbá, a juttatások kétharmada - körülbelül 1 billió dollár - olyan cégekhez kerül, amelyek - mint elmagyarázom - elsősorban a gazdagok javát szolgálják.

Mindenesetre itt az elmélet arról, hogy a gazdagok adócsökkentése hogyan vezet nagyobb növekedéshez és munkahelyek. A gazdagok adómegtakarításuk oroszlánrészét új és meglévő vállalkozásokba történő befektetésre fordítanák. Ez nagyobb gazdasági növekedést eredményezne, ami ahhoz vezet megnövelt termelékenység, több munkahelyet és magasabb bérek.

A vállalatok adócsökkentése is lendületet adna a gazdaságnak. A vállalatok elméletileg megnövelt nyereségükből új üzemeket, irodaterületeket és berendezéseket finanszírozhatnának, az alacsonyabb kamatlábak pedig több külföldi vállalkozást ösztönöznének az Egyesült Államokba, a munkahelyek, a termelékenység és a bérek növekedése.

Trump elnök Gazdasági Tanácsadói Tanácsa követelések hogy a társasági adó csökkentése önmagában évi 3–5 százalékra növelné a gazdasági növekedést.

Korábbi adóváltozások

A korábbi adóváltozásokkal kapcsolatos kutatások azt sugallják, hogy a republikánus adóterv nem lesz hatással a támogatói állítására.

Négy nagyszabású adóváltozás az elmúlt négy évtizedben segít szemléltetni ezeket a szempontokat: az 1981-es és a 2001-es adócsökkentés, valamint az 1993-as és a 2012-es adóemelés. Összehasonlítottam a történteket az üzleti befektetésekkel, a foglalkoztatással, a bérekkel és a gazdasági növekedéssel minden adó előtt és után változás.

Augusztusban 1981, A kongresszus csökkentette a személyi jövedelemadó mértékét -különösen a magas jövedelműek esetében, akik a felső adókulcsot 70 százalékról 50 százalékra-valamint a vállalati kulcsot-csökkentették. Hasonlóképpen, két évtizeddel később A kongresszus csökkentette a személyi jövedelemadó és az ingatlanadó mértékét.

Szóval mi történt? Üzleti befektetés, egyértelműen kulcsfontosságú mutató a kínálati oldali adócsökkentési érv sikerességének értékelésében, az 1981-es csökkentések után gyakorlatilag lapos volt a bruttó hazai termék részeként. A 2001. júniusi csökkentéseket követően valóban csökkent, a számla havi 13.8 százalékáról három év múlva 12 százalék alá.

Ami azt illeti munkahelyek és a munkabér, növekedésük csak kicsit növekedett az 1981 -es adócsökkentések után, és valójában lelassult a 2001 -es adócsökkentések elfogadását követő három évben.

A kínálati oldal érvelésének másik oldala, hogy az adók minden emelkedésének ellenkező hatást kell kifejtenie: kevesebb beruházás, lassabb növekedés, kevesebb munkahely és stagnáló bérek. Az empirikus bizonyítékok mást sugallnak.

Augusztusban 1993, A kongresszus megemelte a felső határadó mértékét a magas jövedelműek 39.6 százalékáról 35 százalékra. A törvényhozók 2012 végén ismét megemelték a felső kamatot az ingatlanadó növelése.

Üzleti befektetés az 1993 -as adóemelés után a GDP 11.6 százalékáról három évvel később 13 százalékra nőtt. És a 2012 -es év után is nőtt, bár lassabban, az év decemberi 12.5 százalékáról 12.7 -ben 2015 százalékra (bár egy évvel korábban elérte a 13.1 százalékot).

A munkahelyek és a bérek hasonló történetet mesélnek el, mindkettő gyorsabb ütemben nőtt az adóváltozások után.

Ami a gazdasági növekedést illeti, a kínálati oldali politikák nem hajlamosak a gazdaság megerősödésére. Míg a növekedés azonnal megugrott az 1981 -es megszorítások után, a gazdaság gyorsan elvesztette gőzét. És 2001 -ben a GDP alig csökkent. Eközben a növekedés szerényen felgyorsult az adóemelések utáni években 1993 -ban és 2012 -ben is.

Az ilyen politikák támogatói úgy gondolják, hogy ha több pénzt adnak a gazdaság „kínálati oldalának”, a gazdagoknak és a befektetőknek, akik a termelőképes beruházásokhoz szükséges tőkét, például gyártóüzemeket vagy új teherautókat és számítógépeket kezelik, hosszú távú gazdasági növekedést ösztönözhetnek. .

Az adatok azt mutatják, hogy ez nem így van. Hosszú távú gazdasági teljesítmény alig különbözik hogy csökkenti vagy növeli az adókat a leggazdagabb amerikaiakra. más kutatások a vállalati megszorítások hatására is ezt mutatja.

Ahelyett, hogy pénzt pazarolnánk kínálati oldali adócsökkentésekre, amelyek a gazdagok és a már látott vállalatok zsebét szegélyezik túlzott nyereség jövedelemben a pénz lehet sokkal jobban elköltött több infrastruktúrára - hidak, utak és csatornák - és az oktatásra. Hosszú távon ez vezérli a termelékenységet és a gazdasági növekedést - nem több pénzt a gazdagoknak -, mert ez több üzleti befektetéshez, magasabb bérekhez és több munkahelyhez vezet.

A tőzsdei reakció magyarázata

Akkor miért a befektetők olyan eksztatikusnak tűnnek az adócsökkentés kilátásai felett, és továbbra is friss csúcsokra hajtja a fő részvényindexeket?

Mert ők azok, akik a legtöbb nyereségből részesülnének a csökkentésekből, akár azért, mert már vagyonosak, akár azért, mert a vállalatok adózott nyereségének növekvő hányadát arra használják fel, hogy a részvényesek visszavásárlással és osztalékfizetéssel elégedettek legyenek. Valójában, gyakorlatilag minden nyereség az elmúlt két évtizedben részvényesekre költötték, szemben az 1980 -as évek előtti évtizedek körülbelül egyharmadával.

A kínálat-támogatók érvének egy másik része az alacsonyabb társasági adókulcs mellett áll, hogy ez vonzóbbá tenné az USA-t a külföldi vállalatok számára a befektetések számára. Pedig a tengerentúli vállalkozások már most is egyre nagyobb összegeket fektetnek be az Egyesült Államokban, függetlenül a viszonylag magas törvényi adókulcstól. Ez arra utal, hogy befektetéseiket valószínűleg megfontolások vezérlik az adókulcson kívül, például a a helyi munkaerő képzettségi szintje, piacokhoz való hozzáférés, szilárd jogrendszer és jó infrastruktúra.

Republikánus vudu

Összefoglalva, kevés vagy semmilyen bizonyíték nem támasztja alá azt az elképzelést, hogy a magas jövedelműek és a vállalatok adócsökkentése az átlag amerikaiakhoz csorog.

A kormány bevételét vesztené, ha ezeket az adócsökkentéseket teljesítené, anélkül, hogy egyértelműen ellentételezné a gazdasági előnyöket. A költségvetés összeadásához a Kongresszusnak el kell fogadnia a nagyobb hiányokat, vagy kényszeríteni kell a kiadások csökkentését az egészségügy, az oktatás, a nyugdíj és a szociális szolgáltatások létfontosságú programjaira.

Mindent összevetve ez tovább súlyosbítja a helyzetet már nagyon magas jövedelmi egyenlőtlenség. Ez egyértelműen a 21. század definíciója a „voodoo közgazdaságtanról”.

A szerzőről

Christian Weller, a közpolitika és a közügyek professzora, Bostoni Massachusettsi Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon