Azoknak a hitelfelvevőknek, akik csődeljárással akarják megszüntetni a diákhitel-adósságot, meg kell szüntetniük a magas akadályokat. zimmytws/Getty Images
A diákhitelek visszafizetése nem könnyű feladat. Minden 5 -ből egy a fennálló diákhitel -tartozással rendelkező hitelfelvevők lemaradtak fizetéseikről.
A hitelfelvevők többféleképpen kaphatnak segítséget adósságterheik kezeléséhez. A csőd a legszélsőségesebb. A törvény általában nem teszi lehetővé, hogy csőd révén szabaduljon meg a diákhitelektől. Egy kivétel a szabály alól, ha egy hitelfelvevő be tudja bizonyítani, hogy a kölcsönök visszafizetéseindokolatlan nehézségeket róna rájuk és eltartottaikra. ” A bizonyítási küszöb elég magas. Ráadásul nincs sok jogi útmutatás arra vonatkozóan, hogy pontosan mi az indokolatlan nehézség.
Nem sokan próbálnak csőd révén megszabadulni a diákhitelektől. Ennek oka lehet, hogy vagy nem tudják annak lehetőségét, vagy nem gondolják, hogy érvényesülni fognak. Egy tanulmány megállapította csak 0.1% a csődeljárást kezdeményező diákhitel-felvevők egy része megpróbálta teljesíteni a diákhitelét. Azok között, akik próbálkoznak, a sikerarány magas. Közel 40% azoknak a hitelfelvevőknek, akik vitatják a hallgatói adósságukat, legalább részleges mentességet kapnak.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága még nem mérlegelte, hogy mi okozza pontosan a „túlzott nehézséget”. A legtöbb szövetségi bíróság azonban követi az 1987-es második körzeti döntést, Brunner kontra New York.
Brunner alatt a hitelfelvevők három dolog bemutatásával találkozhatnak az „indokolatlan nehézségek” kivételével. Először is, a hitelfelvevőknek be kell mutatniuk, hogy nem tudják - jelenlegi jövedelmük és számláik alapján - fenntartani a "minimális" életszínvonal, ha visszafizetésre kényszerítik. Másodszor, be kell mutatniuk, hogy nem lesznek képesek visszafizetni „a visszafizetési időszak jelentős részében”. Harmadszor, meg kell mutatniuk, hogy jóhiszemű erőfeszítéseket tettek az adósság törlesztésére.
A nehézségek bizonyítása
E három ág közül az első a legfontosabb. Általában a hitelfelvevőnek be kell mutatnia, hogy mindkettő maximalizálta jövedelmét és csökkentette kiadásait, hogy csak az alapvető szükségleteket fedezze.
A jövedelem maximalizálásának elmulasztásának példájaként tekintsük azt az esetet, amelyben a csődbíróság egy hitelfelvevővel szemben döntött. adósság a jogi egyetemre járni. Bár bizonyítékokat szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy mentális egészségi állapota miatt valószínűtlen, hogy valaha engedéllyel rendelkező ügyvéddé váljon, a bíróság megállapította, hogy iskolai végzettségét figyelembe véve nem folytatott más kereső munkát, mint például a törvénytelen munkát, hogy minél többet keressen.
A hitelfelvevőknek nehéz lehet bizonyítani, hogy mindent megtettek a költségek minimalizálása érdekében. A bíróságok még a a havi kábeltévé -számla 35 dollárig túlzott mértékű a nem fizetett diákhitelek tükrében.
A hitelfelvevő életkora és rokkantsági állapota szintén olyan tényező, amelyet a bíróság úgy gondol, hogy befolyásolja a hitelfelvevő várható kereseti képességét. Ugyanakkor hitelfelvevők, akik hitelt szerezni későbbi életében nem számíthatnak életkorukra „kiegészítő körülményekként”. De ha hitelfelvevő lesz „Teljesen és véglegesen fogyatékkal élők” az Oktatási Minisztériumnak csődeljárás nélkül kell mentesítenie szövetségi diákhiteleit kérelemre.
Ha a hitelfelvevők megfelelnek az első indokolatlan nehézségi kritériumnak, akkor bizonyítaniuk kell, hogy a nehéz helyzet valószínűleg fennáll a törlesztési időszak hátralévő részében. Ahogy a bíró elmagyarázta az úgynevezett ügyben In Roberson, mivel a hallgatói kölcsönszerződések a hitelfelvevő jövőbeni jövedelmére támaszkodnak, a mentesítéshez a „A reménytelenség bizonyosságanem egyszerűen a pénzügyi kötelezettségvállalás teljesítésének jelenlegi képtelensége. ”
Végül a bíróságnak értékelnie kell a hitelfelvevőt „jóhiszeműség”Erőfeszítéseiket a diákhitel-tartozásuk kifizetésére. A jóhiszemű erőfeszítések közé tartozik annak kimutatása, hogy rendszeresen kapcsolatba lépett a hitelszolgáltatóval, vagy megpróbálta rövid időre felfüggeszteni a kifizetéseket. A jóhiszemű erőfeszítések magukban foglalhatják a különböző törlesztési tervek kipróbálását és a kölcsön néhány kifizetését is, még akkor is, ha ezek a kifizetések elmaradtak a tartozás összegétől.
Ha a bíróság megállapítja, hogy teljesítette mind a három Brunner -kritériumot, akkor teljes vagy részleges mentesítést adhat a diákhitelről. A bíróság dönthet úgy is, hogy csak mentesítse a hitelfelvevőt a kamatok vagy díjak fizetésétől. Vagy a bíróság megteheti hagyja, hogy a hitelfelvevő fizessen most kis összegeket, később pedig nagyobb összegeket azzal a gondolattal, hogy a hitelfelvevő több pénzt fog keresni a jövőben.
Más lehetőségek
Mindhárom feltétel teljesítése kihívást jelenthet. Vannak más, könnyebben hozzáférhető segélyezési formák is. Ha a pénzügyi feszültség átmeneti, akkor a hitelfelvevő jogosult lehet a „halasztás” vagy „engedmény” néven ismert opciókra. Mind a halasztás, mind az elnézés korlátozott időre felfüggeszti a szükséges diákhitel-kifizetést, de nem szabadul meg az adósságtól.
Annak érdekében, hogy jogosult legyen a halasztás, meg kell felelnie bizonyos kritériumoknak, például beiratkozott az egyetemre vagy munkanélküli. Türelemmásrészt a pénzügyi nehézségek szélesebb körében kérhető. A halasztások mindaddig tartanak, amíg a kvalifikációs helyzet fennáll, de az elnézés 12 hónapra korlátozódik. A halasztásokat meg kell adni, de a türelmi kérelmet a hitelszolgáltató elutasíthatja.
A havi fizetési összeg csökkentésének másik lehetősége az jövedelemalapú visszafizetési terv. Ezek jellemzően csak a szövetségi diákhitelekhez érhetők el.
Bár a jogosultság különböző négy különböző terv, a legtöbb hitelfelvevő jogosult belépni a Visszafizetés terv. Minden terv a havi befizetést a jövedelemre alapozza, és csökkentheti a fizetéseket, bizonyos esetekben akár nulla dollárig is. A REPAYE alatt a havi befizetés a diszkrecionális havi jövedelem 10% -a. 20-25 éven át történő fizetés után mind a négy terv megbocsátását kínálják, bár a közszférában dolgozó hitelfelvevők, például tanár vagy nonprofit szervezet alkalmazottja, jogosultak lehetnek megbocsátás 10 éves fizetés után.
Lehet, hogy hallotta, hogy a legtöbb ember, aki közszolgáltatási kölcsön megbocsátásért folyamodik elutasítják. Bár ez technikailag igaz, kormányzati adatok azt mutatják, hogy a kérelmezők többsége még nem fejezte be az előírt 10 év törlesztést, és a kérelmezők további negyede nem megfelelően nyújtotta be a kérelmet. Függetlenül a kölcsön elengedésének lehetőségeitől, a jövedelem alapú törlesztési terv csökkentheti a havi törlesztőrészletet.
Végül a hitelfelvevők megpróbálhatnak közvetlenül tárgyalni a kölcsönszolgálattal. Ez nem mindig bizonyul sikeresnek, de a hitelezők önként elfogadhatják a csökkentett havi befizetéseket, az alacsonyabb kamatlábakat vagy az alacsonyabb egyösszegű kifizetéseket, ahelyett, hogy a hitelfelvevők idővel visszafizetnék a hitel teljes egyenlegét. Érdemes tehát felhívni a hitelszolgálatot, ha problémái vannak a befizetésekkel.
A szerzőről
Brent Evans, a közpolitika és a felsőoktatás adjunktusa, Vanderbilt Egyetem és Matthew Patrick Shaw, a Vanderbilt Egyetem közpolitikai, oktatási és jogi adjunktusa, Vanderbilt Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Emlékezz a jövődre
november 3-án
Ismerje meg a kérdéseket és a tétet az Egyesült Államok 3. november 2020-i elnökválasztásán.
Túl korai? Ne fogadj rá. Az erők folytatják, hogy megakadályozzák, hogy beleszólhasson a jövőjébe.
Ez a nagy, és ez a választás MINDEN márványra vonatkozhat. Forduljon el a veszélye miatt.
Csak Ön tudja megakadályozni a „jövőbeli lopásokat”
Kövesse az InnerSelf.com oldalt
"Emlékezz a jövődre"lefedettség
Könyvek az egyenlőtlenségről az Amazon legjobb eladói listájáról
"Kaszt: Elégedetlenségünk eredete"
írta Isabel Wilkerson
Ebben a könyvben Isabel Wilkerson a kasztrendszerek történetét vizsgálja a világ társadalmaiban, így az Egyesült Államokban is. A könyv feltárja a kasztnak az egyénekre és a társadalomra gyakorolt hatását, és keretet kínál az egyenlőtlenség megértéséhez és kezeléséhez.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"A törvény színe: annak elfeledett története, hogyan választotta el kormányunk Amerikát"
írta Richard Rothstein
Ebben a könyvben Richard Rothstein a faji szegregációt létrehozó és megerősítő kormányzati politikák történetét tárja fel az Egyesült Államokban. A könyv megvizsgálja ezeknek a politikáknak az egyénekre és közösségekre gyakorolt hatását, és cselekvésre hív fel a folyamatos egyenlőtlenség kezelésére.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"Összességünk: mennyibe kerül mindenkinek a rasszizmus, és hogyan boldogulhatunk együtt"
írta: Heather McGhee
Ebben a könyvben Heather McGhee feltárja a rasszizmus gazdasági és társadalmi költségeit, és egy méltányosabb és virágzóbb társadalom jövőképét kínálja. A könyv olyan egyének és közösségek történeteit tartalmazza, akik szembeszálltak az egyenlőtlenséggel, valamint gyakorlati megoldásokat kínál egy befogadóbb társadalom létrehozására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"A hiánymítosz: a modern monetáris elmélet és a népgazdaság születése"
írta: Stephanie Kelton
Ebben a könyvben Stephanie Kelton megkérdőjelezi a kormányzati kiadásokkal és a nemzeti deficittel kapcsolatos hagyományos elképzeléseket, és új keretet kínál a gazdaságpolitika megértéséhez. A könyv gyakorlati megoldásokat tartalmaz az egyenlőtlenségek kezelésére és egy igazságosabb gazdaság megteremtésére.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"Az új Jim Crow: Tömeges bebörtönzés a színtévesztés korában"
írta Michelle Alexander
Ebben a könyvben Michelle Alexander azt kutatja, hogy a büntető igazságszolgáltatási rendszer milyen módon tartja fenn a faji egyenlőtlenséget és diszkriminációt, különösen a fekete amerikaiakkal szemben. A könyv tartalmazza a rendszer történeti elemzését és hatását, valamint felhívást a reformra.
