Amikor egy szeretett személynek ír egy e -mailt, privátnak tekinti a részleteket?

A legtöbben valószínűleg igent mondanának, bár az ilyen üzeneteket gyakran átszűrik hírszerző ügynökségek és a szolgáltatók.

Másrészt, ahogy a digitális világ személyre szabottabbá válik, a fogyasztók elkezdik elfogadni, méltányol és a nyilván kérés releváns összefüggések online viselkedésük és a megjelenített hirdetések között.

Ez ma már eléggé közhely. Írja be a kempingfelszerelést a böngészőjébe, és a következő hetekben online hirdetéseket láthat a cipőkről, kályhákról, ingekről és még divatos kiegészítőkről is, amelyeket kifejezetten a kempinghez terveztek.

De amikor e-mailt küld egy családtagjának, vagy ha e-mailt kap egy barátjától, akkor ugyanazt a további hirdetést várja el, mint az internetes kereséseknél?

Vagy másfajta adatvédelmi szintre számít, pusztán azért, mert az információ e -mailben van?

Ez a kérdés a folyamatban lévő per ellen Yahoo! Inc..

A Yahoo elleni ügy

A felperesek e -mailben adatvédelmi pert indítottak a Yahoo ellen az Egyesült Államok Kerületi Bíróságán, a Kaliforniai Északi Körzetben, több adatvédelmi törvény alapján, beleértve a Tárolt hírközlési törvény (SCA) - szövetségi törvény, amely megtiltja az e -mail szolgáltatónak, hogy tudatosan nyilvánosságra hozza bármely személy vagy szervezet számára a kommunikáció tartalmát elektronikus tárolás közben.

Alatt SCA, az e -mail szolgáltató azonban megfelelően közzéteheti az ilyen közlemények tartalmát a kezdeményező, a címzett vagy az ilyen kommunikáció tervezett címzettjének törvényes beleegyezésével.

Az év elején, májusban Lucy Koh bíró megadott felperesek kérelme, hogy országos csoportos keresetként folytassák a pert.

A csoportos keresetek lehetővé teszik, hogy az azonos vagy hasonló követelésekkel rendelkező felperesek egy csoportba gyűljenek össze egy közös alperes elleni perben, ahelyett, hogy minden felperes saját egyéni keresetét indítaná ugyanazon alperes ellen. Jellemzően a felperesek közül sokan nem rendelkeznek erőforrásokkal ahhoz, hogy egyéni igényeiket gyakran viszonylag szerény gazdasági károk miatt érvényesítsék. A csoportos kereset lehetővé teszi számukra, hogy összevonják erőforrásaikat, ügyvédeket válasszanak rendkívüli helyzetben, hogy korlátozzák vagy megszüntessék a felperesek zsebből származó költségeit, és potenciálisan nagyobb díjakat kérjenek, mint amennyi valószínűleg egy sor egyedi perből eredne.

Koh ugyanaz a bíró, aki tavaly megtagadta a csoportos keresetlevelet a Google elleni hasonló e -mail adatvédelmi ügyben. A legfontosabb különbség, amint Koh bíró májusi ítéletében megjegyezte, az, hogy a Yahoo-ügy felperesei csak a nem Yahoo Mail-előfizetőket igyekeztek a felperesek osztályába sorolni, míg a Google-ügy felperesei az előfizetőket is igyekeztek felvenni.

Ez fontos az értesítés és a beleegyezés miatt: a nem Yahoo Mail-előfizetők értesültek (és ezáltal hozzájárultak-e) a Yahoo nyilvánosan közzétett, e-mailek beolvasására és esetlegesen megosztására vonatkozó politikájához, egyszerűen az előfizetővel folytatott levelezéssel?

Tekintettel az expressz nyelvre a SCA hogy a kezdeményező törvényes hozzájárulása or egy címzett or az ilyen kommunikáció tervezett címzettje elegendő, és tekintettel Koh bíró előzetes döntésére, miszerint a Yahoo szolgáltatási feltételei a Yahoo Mail előfizetői hozzájárulását állapítják meg - a válasz igen.

A Yahoo azzal a kéréssel fordult a kilencedik körzeti fellebbviteli bírósághoz, hogy engedélyezze Koh bírája csoportos keresetének megfellebbezését, részben azzal érvelt, hogy a bíróság helytelenül döntött úgy, hogy a beleegyezés kérdése csoportos kereseten belül elemezhető. A Yahoo azzal érvelt, hogy mivel a beleegyezés olyan kérdés, amely minden potenciális felperes magatartására és cselekvésére jellemző, nem lenne helyénvaló „osztály” alapon megvizsgálni, hanem inkább „egyéni” alapon kell megvizsgálni. A Yahoo kérése az volt tiltott vita nélkül. A Yahoo -ügy előzetes tárgyalási időpontját február 8 -ra tűzték ki.

Fogyasztói elvárások az adatvédelemmel kapcsolatban

Első pillantásra csábító azt mondani, hogy az e -mailek különböznek az online viselkedéstől és az internetes keresési előzményektől, ezért megérdemelnek egy magasabb szintű adatvédelmet. Az e-mailek, akárcsak az USA-beli offline levelei, személyesek, magánjellegűek és egy bizalmas, egy-egy beszélgetéshez hasonlítanak, amelyet egy adott címzett szem előtt tartásával írtak.

A legutóbbi perek pedig aláhúzzák ezt a kísértést. Új eset iktatott néhány héttel ezelőtt a kaliforniai szövetségi bíróság azt állítja, hogy a Twitter „lehallgatja” a felhasználók privát üzeneteit, megsértve a szövetségi és állami adatvédelmi törvényeket. iktatott szeptember elején a Kaliforniai Északi Kerületben azt állítja, hogy a Google jogellenesen átirányította a nem Gmail felhasználók e-mail üzeneteit a tartalom kinyerése érdekében.

De a Yahoo elleni ügy egyik legfontosabb kérdése az, hogy az e -mail felhasználók - különösen azok, akik ezt teszik nem iratkozzon fel a Yahoo Mail -re - beleegyezett a Yahoo nyilvánosan kifejtett házirendjébe, amely szerint a szolgáltatása révén küldött e -maileket a vállalat szkenneli és elemzi.

Igen, a Yahoo nyilvánosan elérhető weboldalai, beleértve a Yahoo Mail oldalt, felfedik a szkennelési gyakorlatait és az e -mail tartalmak esetleges megosztását harmadik paritásokkal, de a felperesek azzal érvelnek, hogy mielőtt e -mailt küldene egy Yahoo -felhasználónak, vagy mielőtt e -mailt kapna a Yahoo -tól felhasználót, nem kaptak tudomást erről a házirendről, és ezért hozzájárultak ahhoz.

A felperesek érvelése, bár felületesen hihető, kihívást jelent majd. Az olyan vállalatok, mint a Yahoo és a Google, régóta nyújtanak értesítéseket és közzétételeket a fogyasztóknak, de mégis a fogyasztóknak ritkán olvasni adatvédelmi szabályzat vagy használati feltételek.

Tehát, ha ezt a kitartó választást választjuk, hogy nem olvassuk el, vagy figyelmen kívül hagyjuk az adatvédelmi nyilatkozatokat, a felperesek (akár magánszemélyként, akár csoportként) valóban kifogásolhatják az e -mailek célzott reklámozás céljából történő beolvasását - akár előfizetők, akár nem?

Ha eltekintünk egyelőre a beleegyezés kérdésétől, akkor az online viselkedésünk vagy az internetes keresésünk valóban kevésbé személyes - vagy kevésbé privát -, mint az ingyenes e -mail szolgáltatás felhasználói által küldött üzenetek tartalma, amelyek nyilvánosan nyilvánosságra hozzák, hogy e -mailjeiket beolvassák és esetleg megosztják harmadik felekkel?

Nem, tényleg nem azok.

Ahogy a The New York Times 2014 áprilisában megjegyezte A keresési előzmények elsöprése:

Keresési előzményei a legszemélyesebb információkat tartalmazzák, amelyeket valaha az interneten felfed: egészségét, lelki állapotát, érdeklődési körét, utazási helyeit, félelmeit és vásárlási szokásait. És ez az az információ, amelyet a legtöbben privátban szeretnének tartani.

Tekintettel az internetes keresések és e -mail üzenetek intenzíven privát jellegére, nehéz azt gondolni, hogy a fogyasztók valahogy nagyobb adatvédelmet várnának el az egyikben, mint a másikban, különösen akkor, ha a Yahoo Mail, a Gmail vagy más olyan szolgáltatásokat vesznek igénybe, amelyekről a felhasználók tudják, hogy hirdetésekre támaszkodnak termék. És akkor sem számíthatunk teljes adatvédelemre, ha fizetős e -mail szolgáltatást használunk személyes üzenet küldéséhez az egyik ingyenes szolgáltatás felhasználójának.

Reális szintű adatvédelem

Koh bíró korábbi ítéleteiből kitűnik, hogy a Yahoo -felhasználóknak nincs joguk a magánélet védelméhez azokban az üzenetekben, amelyeket a Yahoo e -mail felhasználónak küldnek vagy kapnak tőle, tekintettel a Yahoo Mailre vonatkozó szolgáltatási feltételekre.

De vajon a nem Yahoo felhasználóknak, akik készségesen küldtek e-mailt egy Yahoo-fióktulajdonosnak (és valószínűleg kaptak is néhányat), joguk van a magánélethez, ha a számlatulajdonosnak nincs?

A felperesek azt állítják, hogy a Yahoo elfogja és megvizsgálja az előfizetők bejövő és kimenő e -mailjeit, beleértve a nem feliratkozóktól érkező és a tőlük érkező e -maileket. A felperesek tovább állítják hogy a Yahoo az ilyen e -maileket teljes egészében lemásolja, és:

kivonja a kulcsszavakat az e -mail törzséből, áttekinti és kivonatolja a linkeket és mellékleteket, osztályozza az e -mailt a tartalma alapján [,]… [és] további elemzésnek teszi alá a másolt e -mailt és a kinyert információkat, hogy célzott hirdetést hozzon létre előfizetői számára, és tárolja későbbi használatra.

A felperesek azt állítják, hogy a Yahoo a nem Yahoo előfizetők beleegyezése nélkül elfogja, elolvassa és megtanulja a nem Yahoo előfizetők e-mail kommunikációjának tartalmát. A felperesek szerint az ilyen magatartás sérti a A kaliforniai Invasion of Privacy Act (CIPA). Koh bíró hitelesítette az országos csoportos keresetet az SCA-követelés tekintetében, és Kaliforniában csak alosztályt a CIPA szerinti kaliforniai állami jogi követelés tekintetében.

Ellentétben a Google -esettel, amelyben Koh elutasította a felperesek csoportos keresetek tanúsítására vonatkozó kérelmét, a Yahoo elleni csoportos kereset állítólagos adatvédelmi igényei már nem pénzbeli kártérítésre irányulnak (mivel a felperesek lemondtak a pénzkárosodás iránti igényükről, amikor áthelyezték a bíróságot osztályra) cselekvési tanúsítás). Inkább arról van szó, hogy fel kell kérni a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a Yahoo cselekedetei sértik -e az SCA -t, és ha igen, akkor tiltsák meg a Yahoo -nak, hogy a jövőben részt vegyen ebben a gyakorlatban.

A felperesek rövid távú győzelmet arattak az osztályos keresetlevelek elnyerésében, de ez a nagyobb kérdés az ellen, hogy kifogásolhatják-e a szkennelési folyamatot-a magánélethez való jog alapján-, tekintettel arra, hogy a Yahoo közölte a szkennelést és a lehetséges megosztási gyakorlatokat, és mivel úgy döntöttek e -mail küldése és/vagy fogadása a Yahoo felhasználó számára, messze nem az ő javukra dől el.

És nehéz út vár rájuk, mert végül fontos tanulság lesz mindannyiunk számára, hogy az e -mail adatvédelem néha digitális paradoxon lehet.

A szerzőről

Lydia A. Jones, a Vanderbilt Egyetem jogi adjunktusa. 20 éves üzleti és jogi tapasztalattal rendelkezik az internetes médiatérben, és az ország egyik első polgári ügyvédje volt, aki az internetes jog és az online adatvédelem területén gyakorolt.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyv:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.