ULU_BIRD / Shutterstock.com

Musztafa szereti a jó kávét. Szabadidejében gyakran böngészi a csúcskategóriás kávéfőzőket, amelyeket jelenleg nem engedhet meg magának, de spórol. Egyik nap egy barátja külföldi esküvőjére utazik, és leül egy másik barátja mellé a gépen. Amikor Musztafa panaszkodik, hogy mennyit fizetett a jegyéért, kiderül, hogy barátja kevesebbet fizetett, mint amennyit fizetett, annak ellenére, hogy körülbelül ugyanabban az időben foglaltak.

Megvizsgálja ennek lehetséges okait, és arra a következtetésre jut, hogy ennek összefüggésben kell lennie a drága kávéfőzők és berendezések böngészésével. Nagyon dühös ezért, és panaszkodik a légitársaságnak, amely langyos bocsánatkérést küld neki, amelyre utal személyre szabott árképzési modellek. Musztafa úgy érzi, hogy ez igazságtalan, de nem vitatja. További folytatása időbe és pénzbe kerül.

Ez a történet - amely hipotetikus, de előfordulhat és előfordul is - bemutatja annak lehetőségét, hogy az adatok használata a jelenlegi „big data” korszakban károsíthatja az embereket. A nagy adatelemzés magában foglalja a sok forrásból származó nagy mennyiségű adat felhasználását, amelyeket összekapcsolnak és elemeznek, hogy olyan mintákat találjanak, amelyek segítenek megjósolni az emberi viselkedést. Egy ilyen elemzés, még akkor is, ha teljesen legális, árthat az embereknek.

Például Musztafát valószínűleg személyre szabott árképzési gyakorlatok befolyásolták, amelynek során a csúcskategóriás kávéfőzők keresésével bizonyos feltételezéseket tettek fizetési hajlandóságára vagy vásárlóerejére vonatkozóan. Ez viszont magasabb árú repülőjegyekhez vezethetett. Noha ez Mustafa esetében nem okozott súlyos kárt, sajnos nem ritkák a súlyos érzelmi és pénzügyi károk, ideértve a a jelzálogkölcsönök megtagadása magánszemélyek számára és az egyének általános hitelképességének kockázata más személyekkel való társulások alapján. Ez akkor fordulhat elő, ha egy személynek hasonló tulajdonságai vannak, mint másokkal rossz visszafizetési előzmények.

Emócionális károsodás is előfordulhat. Képzeljen el egy olyan párt, aki megtudja, hogy nagyon keresett gyermeket vár, de öt hónap múlva vetélést szenved. A házaspár azt tapasztalhatja, hogy hónapokkal később továbbra is kapnak hirdetéseket a csecsemőtermékekre szakosodott üzletektől, és ennek megünneplésének kulcsfontosságú mérföldköveknek kellett volna lennie, amelyek szorongást okoztak. Ez egy másik hipotetikus, de teljes egészében lehetséges forgatókönyv.

A törvény - vagy annak hiánya

Sok esetben, mivel a káros gyakorlat valószínűleg nem sértett meg egyetlen törvényt sem, azoknak, akiket az adatfelhasználás károsított, korlátozott vagy semmilyen jogi lehetőség nem áll rendelkezésükre. Az, ami például Musztafával történt, teljesen legális volt, mivel jelenleg nincsenek olyan törvények, amelyek tiltanák a személyre szabott árképzést. Jelenlegi jogrendszereink nem védik megfelelően az embereket a nagy adatokból származó károktól.

Ennek oka az, hogy nagyon nehéz nyomon követni, hogy az adataink hogyan vannak összekapcsolva és felhasználva. Még ha a légitársaság is tett volna valami törvényelleneset, például megsértette az adatvédelmi törvényeket, szinte lehetetlen lenne ezt megtudnia Musztafának. Azok az emberek, akik úgy érzik, hogy az adatfelhasználás kárt szenvedett bennük, megküzdhetnek azzal, hogy megmutassák, hogyan használták adataikat e károkozáshoz, mely adatokat használták fel vagy melyik adatkezelő használta fel őket. Így hiányozhat a bizonyíték, amelyre szükségük lenne a jogorvoslathoz.

Továbbá, még akkor is, ha megmutatják, hogy valami, amit valaki tett az adataival, ártott nekik, az adott felhasználás vásárlói információ, az árképzés beállításához, például ne legyen jogellenes.

Hasonlóképpen, a kárt nem a saját adatai okozhatják, hanem mások adatai (harmadik fél adatai). Például Musztafa esetében előfordulhat, hogy más, a drága kávéfőzők iránt is érdeklődő egyének jövedelme nagyon magas volt, vagy drága tárgyakat vásároltak. Ezzel feltehető, hogy Musztafa is ebbe a kategóriába tartozik, ami magasabb árakat eredményezhetett számára más termékek esetében. A harmadik fél adatainak felhasználása által károsított személynek a jelenlegi adatvédelmi törvények szerint gyakran nincs jogorvoslati lehetősége.

A vállalatok feltételezhetik, hogy a böngészési szokások alapján rólad vannak dolgok. Legénység / Unsplash, FAL

Egy új rendszer

Az ilyen kérdések kezelésének elősegítése érdekében vitatkozunk hogy el kell fogadnunk, hogy az adathasználatból eredő bizonyos kockázatok nem előzhetők meg. Ahelyett, hogy kizárólag az ilyen kockázatok minimalizálására vagy elkerülésére összpontosítanánk, meg kell találnunk a módját annak, hogy jobban támogassuk azokat az embereket, akik az adathasználatból eredő károktól szenvednek, például az adatok felhasználása által okozott károk aktív figyelemmel kísérésével és az azokra való reagálással, ideértve az adatok törvényes felhasználását is.

Úgy gondoljuk, hogy e rendszer részeként új típusú intézményt kell létrehozni. Károsító testeknek nevezzük őket. Ezeket nemzeti szinten hoznák létre, és azok az emberek, akik úgy érezték, hogy az adathasználat károsítja őket, de nem jogosultak a jogorvoslatokra, elmehettek hozzájuk, hogy jelenthessék azt a kárt, amelyről azt gondolják, hogy az adathasználatból ered. A hagyományos gyógymódokkal ellentétben az ártalomcsökkentő szervek támogatást nyújthatnak még olyan esetekben is, amikor törvényeket nem sértenek meg. Könnyen használhatók és rugalmasak az emberek számára, hogy támogathassák az embereket ott, ahol és amire a legnagyobb szükségük van, nagyobb hatalmat adva az egyéneknek és megerősítve az adatfelhasználás iránti kollektív felelősséget.

Ezek a javasolt szervek információkat gyűjtenének arról, hogy milyen típusú károk keletkeznek: jelenleg nincsenek olyan nemzeti vagy nemzetközi testületek, amelyek szisztematikusan gyűjtenék az adatokkal kapcsolatos információkat. Ezenkívül visszajeleznek információkat a döntéshozóknak és az adatfelhasználóknak a dolgok javításának elősegítése érdekében. És azokban az esetekben, amikor az emberek pénzügyi károkat szenvednek el, de nem férnek hozzá jogi segítséghez, pénzügyi támogatást is nyújthatnak.

A nagy adatelemzés helyesen dicsérik az általuk kínált sok új lehetőséget. De elkerülhetetlen, hogy egyes embereket károsítsanak. Társadalomként szembe kell néznünk ezzel az igazsággal, és jobb segítséget kell nyújtanunk azoknak, akik kárt szenvednek, hogy senki se maradjon egyedül, aki viseli ezen új gyakorlatok költségeit.

A szerzőkről

Aisling McMahon, jogi egyetemi adjunktus, Írország Nemzeti Egyeteme, Maynooth; Alena Buyx, etikai professzor, München Műszaki Egyetemés Barbara Prainsack, az összehasonlító politikaelemzés professzora, Bécsi Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.