Amerikában a jövedelmi egyenlőtlenség volt növekvő gyorsan, és van várhatóan növekedni fog. Míg a növekvő vagyoni szakadék forró téma a médiában és a kampány nyomában, meglehetősen elkülönül a közgazdászok és a lakosság véleménye.

Például a felmérések azt mutatják, hogy az emberek hajlamosak alábecsül a jövedelmi különbségek az amerikaiak felső és alsó 20% -a között, és túlbecslés lehetőséget a szegény egyének számára, hogy felmásszanak a társadalmi létrán. Ráadásul a felnőttek többsége Hisz hogy a vállalatok tisztességesen folytatják az üzletet az ellenkező bizonyítékok ellenére és hogy a kormány ne lépjen fel a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkentése érdekében.

Annak ellenére, hogy az egyenlőtlenség növekszik, az amerikaiak úgy vélik, hogy társadalmi és gazdasági rendszereink pontosan úgy működnek, ahogy kellene. Ennek a perspektívának van - kíváncsiskodtak a társadalomtudósok évtizedek óta. Andrei Cimpian kollégámmal és én a közelmúltban demonstráltunk kutatás hogy ezek a meggyőződések arról, hogy társadalmunk tisztességes és igazságos, az élet első éveiben gyökeret ereszthetnek, ami abból az alapvető vágyunkból ered, hogy megmagyarázzuk a körülöttünk lévő világot.

Hinni a rossz helyzetek jogos okában

Amikor nehéz lesz a helyzet, érzelmileg kimerítő lehet, ha végiggondoljuk az út minden akadályát. Ezt az elképzelést sok kutató használta fel annak megmagyarázására, hogy az emberek - különösen a hátrányos helyzetűek - miért támogatnák az egyenlőtlen társadalmat. Tudatosan vagy sem, az emberek csökkenteni akarják azokat a negatív érzelmeket, amelyeket természetesen éreznek, amikor igazságtalansággal és egyenlőtlenséggel szembesülnek.

Ehhez emberek racionalizálni ahogy a dolgok. Ahelyett, hogy szembesülnének vagy megpróbálnák megváltoztatni azt, ami a társadalmukban igazságtalan, az emberek inkább arra a meggyőződésre esnek vissza, hogy ennek az egyenlőtlenségnek megfelelő oka van.

Ez a törekvés a negatív érzések enyhítésére a „rendszer” igazolásával fontos szerepet játszik az emberek gondolkodása társadalmukról az egész világon. Ezért szinte úgy tűnik, hogy az emberi természet magyarázza el az egyenlőtlenségeket, amelyekkel egyszerűen találkozunk.

De szükségesek -e a negatív érzelmek ahhoz, hogy az emberek igazolják a körülöttük lévő társadalmat? Alapján eredményeinket, talán nem.

A gyors feltételezések nem feltétlenül helyesek

Ilyen igazoló feltételezéseket teszünk egész nap, nem csak a társadalmi egyenlőtlenségekről. Folyamatosan megpróbáljuk értelmezni mindazt, amit körülöttünk látunk.

Mikor az emberek magyarázatokat generálni a világban tapasztalt események és minták miatt (például narancslevet szolgálnak fel a reggelinél) gyakran gyorsan, anélkül, hogy aggódnának amiatt, hogy az általuk talált válasz 100% -ig helyes. Ahhoz, hogy ezeket a válaszokat a helyszínen találjuk ki, magyarázat-előállító rendszerünk az első, ami eszünkbe jut, ami leggyakrabban eredendő tény. Vizsgáljuk a szóban forgó tárgyak egyszerű leírását - a narancslé C -vitamint tartalmaz - anélkül, hogy figyelembe vennénk a tárgyak vagy környezetük történetével kapcsolatos külső információkat.

Ez azt jelenti, hogy magyarázataink nagy része azoknak a tulajdonságoknak a jellemzőire támaszkodik, amelyeket megpróbálunk elmagyarázni - biztos van valami a narancslében, például a C -vitaminban, ami megmagyarázza, miért fogyasztjuk reggelire. Ennek a magyarázati folyamatnak a gyorsbillentyűi miatt bizonyos mértékű elfogultságot vezet be magyarázatainkba, és ennek következtében a világ megértésébe.

Kell, hogy legyen oka

Kutatásunkban Andrej és én azt akartuk látni, hogy ez az elfogult magyarázási hajlam a bennük rejlő információk felhasználásával magyarázza -e az emberek meggyőződését az egyenlőtlenségről. Feltételeztük, hogy az egyenlőtlenségek eredendő magyarázatai közvetlenül ahhoz a meggyőződéshez vezetnek, hogy a társadalom igazságos. Végül is, ha az A csoport tagjainak valamilyen sajátossága (például a munkamorál vagy az intelligencia) megmagyarázza magas státuszukat a B csoporthoz képest, akkor igazságosnak tűnik, hogy az A csoport továbbra is előnyben részesüljön.

Amit találtunk, megerősítette előrejelzéseinket. Amikor arra kértük a felnőtteket, hogy magyarázzanak meg több státuszbeli különbséget, azok a magyarázatokat részesítették előnyben, amelyek rejlő tulajdonságokra támaszkodtak, azokhoz képest, amelyek a múltbeli eseményekre vagy a környezeti hatásokra utaltak. Sokkal inkább azt mondták, hogy egy magas rangú csoport azért érte el előnyét, mert „okosabb vagy jobb dolgozó” volt, mint azért, mert „megnyert egy háborút”, vagy egy virágzó régióban élt.

Továbbá, minél erősebben részesíti a résztvevő a belső magyarázatokat, annál erősebb a meggyőződése, hogy a különbségek tisztességesek és igazságosak.

Annak biztosítása érdekében, hogy ez a tendencia ne csupán a negatív érzelmek csökkentésének vágyából eredjen, meséltünk résztvevőinknek más bolygókon kitalált eltérésekről. Ellentétben a mindennapi életükben tapasztalható egyenlőtlenségekkel, elképzelhető egyenlőtlenségeink (például a Blarks és az Orps on Teeku bolygón) nem valószínű, hogy rossz érzéseket keltenek a résztvevőkben. Ezek a kitalált forgatókönyvek lehetővé tették számunkra, hogy lássuk, hogy az emberek ugyanolyan igazolásokra ugranak, még akkor is, ha nem próbáljuk enyhíteni a negatív érzéseket.

A gyerekek az egyenlőtlenségek belső magyarázataiba vesznek

Ezeket a kérdéseket a résztvevők egy további csoportjától is feltettük, akiknek még kevésbé valószínű, hogy szorongást kell érezniük a társadalomban elfoglalt helyük miatt, amikor az idegen bolygók státuszbeli különbségeire gondolnak: kisgyermekek. Akárcsak felnőtt résztvevőink, a már négyéves gyermekek is erősen preferálták az egyenlőtlenségek magyarázatát.

Amikor magyarázatokat kértünk tőlük, majdnem kétszer nagyobb valószínűséggel mondták, hogy a magas státuszú vakok intelligensebbek, keményebben dolgoztak, vagy „jobbak”, mint az alacsony státuszú árvák, mint hogy olyan tényezőket említsenek, mint a szomszédsága, családja vagy bármely csoport története. Ez a preferencia elősegítette azt a meggyőződést, hogy a feltételek tisztességesek és támogatást érdemelnek.

Ezek az eredmények arra engednek következtetni, hogy a nyilvánosság téves elképzelései az egyenlőtlenségekről - legalábbis bizonyos mértékig - alapvető szellemi felépítésünkből adódnak. Az olyan primitív kognitív folyamatok, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy magyarázatokat adjunk a világban tapasztalható minden dologra, szintén elfogulhatnak ahhoz, hogy tisztességesnek lássuk a világunkat.

De nem elkerülhetetlen az a tendencia, hogy a belső magyarázatokra támaszkodjunk, és elfogadjuk azt a hitet, hogy a dolgok úgy vannak, ahogy kell.

Amikor például azt mondtuk a gyerekeknek, hogy bizonyos különbségek történelmi és kontextusbeli tényezőknek köszönhetők (és nem az idegenek beépített alapvető jellemzői helyett), sokkal kevésbé valószínű, hogy helyesnek és igazságosnak tartják ezeket az eltéréseket. Ha időt vesz igénybe a társadalmi - státuszhoz hozzájáruló - mind belső, mind külső tényezők mérlegelésére, akkor ez hatékony eszköz lehet arra, hogy a növekvő egyenlőtlenségekkel szemben indokolt és kritikus szemléletet alakítsunk ki társadalmunkról.

A szerzőről

Larisa Hussak, fejlődéslélektani doktorandusz, Illinoisi Egyetem, Urbana-Champaign. Kutatásai azt vizsgálják, hogyan és miért támogatják az emberek meglévő szociálpolitikai rendszereiket-még akkor is, ha igazságtalannak vagy törvénytelennek tűnnek, és hogyan vezetnek el bennünket az alapvető kognitív eszközök, amelyeket életünk elején használunk, hogy társadalmaink tisztességesek és igazságosak.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyv:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.