A technológiai fejlődés nem védte meg az Egyesült Államok mezőgazdaságát az aszálytól az 1930-ek legendás Dust Bowl-válságának mértékén - mutatják a kutatások.

Ezenkívül a melegedő hőmérsékletek termésveszteségeket okozhatnak a porcsész méretében, még a normál csapadékévekben is az 21. Század közepére - vonják le a tudósok.

"A század közepére akár egy normál csapadékév is annyira rossz lehet, mint amit az 1936-ben láttunk."

A közzétett tanulmány Természetes növények, szimulálta a Dust Bowl-korszak szélsőséges időjárásainak hatását a mai kukorica, szója és búza növényekre. A szerzők, Michael Glotter és Joshua Elliott, a Chicagói Egyetem Számítástechnikai Intézetének Klíma- és Energiapolitikai Hatósági Központja megvizsgálták, hogy a modern mezőgazdasági innovációk megóvják-e a történelem hasonló körülmények között történő ismétlődését.

"Arra számítottuk, hogy a rendszer sokkal rugalmasabb lesz, mivel a termelés 30 százaléka már öntözött az Egyesült Államokban, és mivel elhagytuk a kukoricatermesztést súlyosabb aszályok által sújtott helyeken, például Oklahomában és Texas nyugati részén" - mondja Elliott. a központ és a Számítástechnikai Intézet munkatársa és kutatója. "De az ellenkezőjét találtuk: a rendszer ugyanolyan érzékeny volt az aszályra és a hőre, mint az 1930-okban."

A Porcsész súlyos károsodását három, egymást követő, egymást követő, különálló aszály okozta: az 1930-31, az 1933-34 és az 1936. Az 1933-ről az 1939-ra a búza hozama kétszámjegyű százalékkal csökkent, elérve az 32 százalékos veszteségének csúcsértékét az 1933-ban. A gazdasági és társadalmi következmények hatalmasak voltak, rontva a földértéket az Alföldi államokban és emberek millióit elhagyva.

A válság óta nyolc évtizedben a mezőgazdasági gyakorlat drasztikusan megváltozott. Számos technológiai és földrajzi elmozdulás célja az átlagos termés optimalizálása volt, ahelyett, hogy ellenállni lehetett volna a szélsőséges időjárási viszonyoknak, így sok vágott növényt kiszolgáltatottnak tettek a szokatlanul alacsony csapadék és / vagy a magas hőmérséklet évszakaival szemben.

Ennek eredményeként, amikor a kutatók az 1936 aszály hatásait szimulálták a mai mezőgazdaságra, továbbra is durván 40 százalékos veszteségeket figyeltek meg a kukorica és a szója hozamában, míg a búza növények 30 százalékkal csökkentek. A kár 50 százalékkal rosszabb lenne, mint az 2012 aszály, amely majdnem 100 milliárd dolláros károkat okozott az amerikai gazdaságnak.

"Tudtuk, hogy a Dust Bowl típusú aszály pusztító lenne még a modern mezőgazdaság számára is, de arra számítottunk, hogy a technológiai fejlődés sokkal enyhíti ezeket a károkat, mint az eredmények azt sugallták," mondja Glotter, a geofizikai tudományok végzős hallgatója. „A technológia úgy fejlődött, hogy a rendes években a hozam a lehető legmagasabb legyen. De amint a szélsőséges események egyre gyakoribbak és súlyosbbak, valószínűleg át kell változtatnunk a növénytermesztés módját, és nem csak az átlagos hozamhoz, hanem a variancia és az ellenálló képesség érdekében válasszuk. ”

Az előrejelzés még szörnyűbb lett, amikor a kutatók megvizsgálták a magasabb hőmérsékletek hatását az amerikai növényi hozamokra. A négy fokos emelkedés a mai átlaghőmérsékletek fölött - ez az esetleges forgatókönyv az 21. Század közepére - megduplázta az 1936 szintű aszály hatását, és az 80 százalékkal csökkenti a terméshozamot. Még a száraz évben is, a normál csapadék mellett, a melegebb időjárás ugyanolyan súlyosan csökkenti a terméshozamot, mint amit a porzsák alatt tapasztaltak.

"A század közepére akár egy normál csapadékév is annyira rossz lehet, mint amit az 1936-ben láttunk” - mondja Elliott. "És egy év, amikor akár a 10-tól 20-ig a csapadék vesztesége is rendkívül káros lesz."

E mezőgazdasági válságok és a globális élelmezésbiztonságot érintő súlyos hullámhatásainak elkerülésére irányuló stratégiák magukban foglalhatják az aszály-ellenállóbb növények, például a cirok, a búza, a szója és a kukorica mezőgazdaságának átváltását az Egyesült Államok északi államaiba, vagy új, nagyobb hővel rendelkező növények törzsének kifejlesztését. megértés. De a megelőző erőfeszítések egyike sem olcsó, és a fejlődő országok számára valószínűleg lehetetlen végrehajtani őket - mondják a szerzők.

„A kibocsátások csökkentése kritikus fontosságú a szélsőséges időjárási viszonyok közül a legsúlyosabb károk elkerülése érdekében a változó éghajlaton” - mondja Glotter. „De a legjobb esetben is az éghajlatváltozás várhatóan megváltoztatja a jövőbeni aszályok súlyosságát és gyakoriságát. Ezért kritikus jelentőségű az időjárási szélsőségek és a változó mezőgazdasági rendszer kölcsönhatásainak megértése, hogy hatékonyan felkészülhessünk a következő porzsákra és reagálhassunk rá. ”

Forrás: University of Chicago

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon