Egyes republikánusok még mindig úgy gondolják, hogy a 2020-as választásokat „ellopták” Donald Trumptól. Lyonstock/Shutterstock

Mivel 2024-ben a világ lakosságának több mint fele az urnák elé áll, itt a félretájékoztatás szezonja – és a figyelmeztetések szörnyűek. A Világgazdasági Fórum bevallott a félretájékoztatás a legfőbb társadalmi fenyegetés az elkövetkező két évben és a nagy hírszervezetek óvatosság hogy a dezinformáció példátlan fenyegetést jelent a demokráciákra világszerte.

Néhány tudós és szakértő azonban igen megkérdőjelezte hogy a dezinformáció valóban befolyásolhatja-e a választási eredményeket. Mások szerint a félretájékoztatás miatti aggodalom csak a erkölcsi pánik vagy csak a tünet nem pedig társadalmi bajaink oka. Nate Silver közvélemény-kutató még azt is félretájékoztatja.nem egy koherens fogalom".

De azt állítjuk, hogy a bizonyítékok más történetet mesélnek el.

Egy 2023-as tanulmány kimutatta, hogy a tudományos szakértők egyetértenek abban, hogyan kell meghatározni a félretájékoztatást (nevezetesen hamis és félrevezető tartalomként), és hogy ez hogyan néz ki (például hazugságok, összeesküvés-elméletek és áltudomány). Bár a tanulmány nem terjedt ki a dezinformációra, az ilyen szakértők általában egyetértenek abban, hogy ez szándékos félretájékoztatásként definiálható.

Egy friss cikk tisztázni hogy a félretájékoztatás tünet és betegség is lehet. 2022-ben a republikánusok közel 70%-a még mindig jóváhagyott az a hamis összeesküvés-elmélet, amely szerint a 2020-as amerikai elnökválasztást „ellopták” Donald Trumptól. Ha Trump soha nem lebegtette volna ezt az elméletet, hogyan szerezhettek volna emberek milliói ezek a hiedelmek?

Sőt, bár nyilvánvaló, hogy az emberek nem mindig veszélyes hiedelmek alapján cselekszenek, a január 6-i, hamis állításokkal szított amerikai Capitol-lázadások fontos emlékeztetőül szolgálnak arra, hogy félretájékoztatták a tömeg megzavarhatja és alááshatja a demokráciát.

Tekintettel arra, hogy a választások közel 25%-a döntetlennel dől el 3% alatt, a félretájékoztatás és a félretájékoztatás jelentős hatással lehet. Egy tanulmány Azt találta, hogy a korábbi Barack Obama-szavazók közül, akik a 2016-os elnökválasztás során nem vettek részt a Hillary Clintonnal kapcsolatos álhírekben, 89%-uk szavazott Clintonra. Ezzel szemben a korábbi Obama-szavazók közül, akik legalább két hamis címet hittek Clintonról, mindössze 17% szavazott rá.

Bár ez nem feltétlenül bizonyítja, hogy a félretájékoztatás okozta a szavazói magatartást, ezt tudjuk Több millió a fekete szavazók közül a választások előtt félrevezető reklámok célozták meg Clintont a kulcsfontosságú államokban.

A kutatások kimutatták, hogy a konkrét közönségek ilyen változókon, például a személyiségükön alapuló mikrocélzása nem csak befolyásolja döntéshozatal hanem hatásokat is szavazási szándék. Egy közelmúltban papír szemléltette, hogyan lehet nagy nyelvi modelleket bevetni a mikrocélzott hirdetések nagy léptékű létrehozására, és becslések szerint minden 100,000 XNUMX megcélzott személyre legalább több ezret lehet meggyőzni.

Azt is tudjuk, hogy nem csak az emberek rosszak igényes mélyhamisítások (AI által generált hamis események képei) valódi tartalomból, a tanulmányok szerint a mélyhamisítások igenis befolyásolják politikai attitűdök egy kis célcsoport körében.

A dezinformációnak vannak közvetettebb következményei is, például a nyilvánosság erodálódása bízik és a részvétel a választásokon.

Azon kívül, hogy az ágyunk alá bújunk és aggódunk, mit tehetünk magunk védelméért?

Az előbunkálás ereje

Sok erőfeszítés a tények ellenőrzésére és a hamis hiedelmek leleplezésére irányult. Ellentétben, „előrebunking” egy új módszer a hamis hiedelmek kialakulásának megelőzésére. Az ilyen „oltás” magában foglalja az emberek figyelmeztetését, hogy ne dőljenek be egy hamis narratívának vagy propagandataktikának, valamint magyarázatot ad arra, hogy miért.

A félretájékoztatott retorika egyértelmű markerek, mint például a bűnbakképzés vagy a hamis dichotómiák használata (sok más is létezik), amelyeket az emberek megtanulhatnak azonosítani. Az orvosi vakcinához hasonlóan a prebunk a fertőző ágens „gyengített dózisának” (a dezinformációnak) teszi ki a recipienst, és védelmet nyújtó módon cáfolja azt.

Például létrehoztunk egy online játék a Belbiztonsági Minisztériumnak, hogy képessé tegye az amerikaiakat arra, hogy a 2020-as elnökválasztás során észrevegyék a külföldi befolyás technikáit. A gyengített adag? Ananász pizza.

Hogyan lehetne az ananászos pizza a félretájékoztatás elleni küzdelem módja? Bemutatja, hogy a rosszhiszemű színészek hogyan tudnak elfogadni egy olyan ártalmatlan kérdést, mint például, hogy tegyenek-e ananászt a pizzára vagy sem, és ezzel megpróbálják elindítani a kulturális háborút. Azt állíthatják, hogy ez sértő az olaszok számára, vagy arra buzdíthatják az amerikaiakat, hogy ne engedjék, hogy bárki korlátozza a pizza feltétezési szabadságát.

Ezután botokat vásárolhatnak, hogy mindkét oldalon felerősítsék a kérdést, megzavarják a vitát – és káoszt szítanak. A miénk eredmények megmutatta, hogy az emberek jobban felismerték ezeket a taktikákat, miután játszották az oltási játékunkat.

A 2020, Twitter hamis választási trópusokat azonosított a „félretájékoztatás lehetséges vektoraiként”, és előbunkókat küldött több millió amerikai felhasználónak, figyelmeztetve őket a csalárd állításokra, például arra, hogy a levélben történő szavazás nem biztonságos.

Ezek a prebunkok felfegyverezték az embereket egy ténnyel – hogy a szakértők egyetértenek abban, hogy a levélben történő szavazás megbízható –, és ez annyiban működött, hogy a prebunkok bizalmat keltettek a választási folyamatban, és arra motiválták a felhasználókat, hogy több tényszerű információt keressenek. Más közösségi média cégek, mint pl Google és a meta követték a példát számos kérdésben.

Egy új papír tesztelték az oltást a választási folyamattal kapcsolatos hamis állításokkal szemben az Egyesült Államokban és Brazíliában. Nemcsak azt találta, hogy az előzetes leleplezés jobban működött, mint a hagyományos leleplezés, de az oltás javította a valódi és hamis állítások közötti különbségtételt, hatékonyan csökkentette a választási csalásokkal kapcsolatos vélekedéseket, és növelte a közelgő 2024-es választások integritásába vetett bizalmat.

Röviden, az oltás a szólásszabadság-megerősítő beavatkozás, amely globális szinten is működhet. Amikor Oroszország ürügyet keresett Ukrajna megtámadására, Joe Biden amerikai elnök ezt a megközelítést használta „beoltani” a világ Putyin terve ellen, miszerint egy kitalált ukrán atrocitást színpadra állít és lefilmez, színészekkel, forgatókönyvvel és forgatócsoporttal. Biden feloldotta a hírszerzés titkosságát, és leleplezte a cselekményt.

Gyakorlatilag figyelmeztette a világot, hogy ne dőljenek be a hamis videóknak, amelyekben színészek ukrán katonának adják ki magukat orosz földön. Előre figyelmeztetett, a nemzetközi közösség az volt valószínűtlen hogy bedőljön neki. Oroszország természetesen talált egy másik ürügyet a megszállásra, de a lényeg továbbra is fennáll: az előre figyelmeztetett fegyveres.

De nem kell kormányzati vagy technológiai cégekre hagyatkoznunk az építkezésben mentális immunitás. Mindannyian tudunk tanulni hogyan lehet észrevenni a téves információkat a félrevezető retorikát kísérő jelzők tanulmányozásával.

Ne feledje, hogy a gyermekbénulás erősen fertőző betegség volt, amelyet védőoltással és állományimmunitással sikerült felszámolni. A mi kihívásunk most az, hogy a falkában immunitást építsünk ki a dezinformátorok és propagandisták trükkjei ellen.

Demokráciánk jövője múlhat rajta.

Sander van der Linden, a társadalom szociálpszichológia professzora, University of Cambridge; Lee McIntyre, Tudományfilozófiai és Tudománytörténeti Központ tudományos munkatársa, Boston Universityés Stephan Lewandowsky, Kognitív Pszichológia Tanszék, Bristoli Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.