Előrejelző képességünk körülbelül olyan megbízható, mint egy kristálygömb. Andrey_Popov / Shutterstock

A „negyedik ipari forradalom” kifejezés mindenütt elterjedt. Jelenteni kívánja a társadalom társadalmi-gazdasági szövetének hatalmas elmozdulását, amelyet az egyre intelligensebb gépek elérhetősége vezérel. Ezek képesek lesznek olyan dolgokra, amelyekre mi nem képesek, valamint gondoskodni azokról, amelyeket megtehetünk. Állások el fog veszni. És új munkahelyek jönnek létre.

A negyedik ipari forradalmi elképzelés hitelességének nagy részét köszönheti könyv mérnök, közgazdász és a Világgazdasági Fórum alapítója, Klaus Schwab. Azt állítja, hogy az összekapcsolt világnak, a számítógépes energia és adattárolás olcsóbbá válásának, a mesterséges intelligencia fejlődésének és a biológia területén elért haladásnak forradalmi hatása lesz világunkra.

Egy sor előrejelzést sorol fel, kisebb-nagyobb bizalommal, hogy mik lehetnek ezek a hatások. És kényszerítően érvel azzal, hogy alkalmaznunk kell magunkat a forradalom emberi dimenziójára: figyelembe kell venni és ellenőrizni kell a társadalmi egyenlőtlenségekre, a szegénységi szintekre, a politikai struktúrákra, a munkaerőre gyakorolt ​​hatásokat, a termelékenység értékelésének módját, és a legmélyebb, mit jelent valójában embernek lenni, tekintve, hogy ennyi, korábban emberi feladatot gépek fognak elvégezni, némelyiket akár az emberi test megnagyobbításával is.

Jó könyv, de vannak gyengeségei. Történelmileg nem túl árnyalt; a gazdaságra összpontosít a politika rovására. Ami a legfontosabb, úgy tűnik, hogy szenved a „megerősítési elfogultságtól” - az a tendencia, hogy bármilyen bizonyíték alátámasztja nézetét, és elveti azokat, amelyek nem.

Ezek az erősségek és gyengeségek tükrözik a negyedik ipari forradalom körüli szélesebb körű vita erősségeit és gyengeségeit. Ha az ötlet ösztönzésként szolgál arra, hogy átgondoljuk, mit csinálunk, és hogyan gondolkodunk a jövőről, az nagyszerű. Amikor az elbeszélés két, 20 és 200 év alatt az életre vonatkozó jóslatok sorozatává alakul, könnyen elveszíti a cselekményt.

Az erőforrások és tervezési stratégiák kiosztása a negyedik ipari forradalmi elbeszélés prediktív tartalma alapján veszélyes lenne, tekintve, hogy még két évtizeddel ezelőtt sem volt lehetséges megjósolni a látott technológiai fejlődés ütemét.

Ezért óvatosságra van szükség. Nem tudjuk egyszerűen kitalálni, hogy mi fog történni a negyedik ipari forradalom alatt, és fogadni lehet. Ez azért van, mert az emberek soha nem erős prediktív ereje sokkal rosszabbá válik, amikor „nagy ötlet” szorításában vagyunk. Nem pusztán rosszakká válnak, hanem rosszabb, mint a véletlen.

A teknős és a nyúl

Pszichológus Philip Tetlock az 1980-as évek óta nagy több évtizedes tanulmányt végzett a társadalmi-politikai előrejelzésekről. Például arra kérte az embereket, hogy jósolják meg a kommunizmus és a kapitalizmus jövőjét. Könyvében bemutatott eredményei Szakértői politikai megítélés, feltűnőek.

Nincs különbség, hogy intelligens vagy-e, tantárgy-szakértő, hozzáfér-e minősített információkhoz, PhD-vel rendelkezik, bal vagy jobboldali - a szakértelem egyik hagyományos jelzője sem eredményez javított előrejelzési teljesítményt.

Az egyetlen jelentős eltérés azokhoz a kognitív tulajdonságokhoz kapcsolódik, amelyeket Tetlock „róka” és „sündisznó” jellemez.

Egy rókának sok ötlete van. A sündisznónak egyetlen nagy ötlete van. Ban,-ben eredeti mesét Aesop, amiből a Tetlock meríti ezeket a lényeket, a lényeg az, hogy ez az egyetlen nagy ötlet (gömbbé gömbölyödés és a tüskék kidugása) elég ahhoz, hogy legyőzze a gyors észjárású rókát. De Tetlock az ellenkezőjével meríti az előrejelzést. Ha van egy nagy ötlete, amelynek elkötelezettje van, akkor sokkal kevésbé valószínű, hogy jó előrejelző lesz.

Ennek az eredménynek fontos következményei vannak. Ez megmagyarázza, hogy a szakértők miért tévednek oly gyakran, hiányolják az utóbbi idők összes hatalmas eseményét, és mások tévednek. A szakértők azért készítik el, mert bizalmat árasztanak belőlük, ami jellemző a sündisznóra, aki világosan és világosan látja a világot, és általában hiányzik a rókától, akinek világa összetett és bizonytalan.

A rókagondolkodók nem éppen nagy mint prediktorok. De jobbak, mint a véletlenszerűek, és minden bizonnyal jobbak, mint a sündisznók. Szkepticizmusuk, bizonytalanságuk és alázatosságuk azt jelenti, hogy meggondolják magukat, amikor új adatok érkeznek. Ez nyilvánvalóan ésszerű, és az adatok azt mutatják, hogy lehetőségek keresése a meggondolásra - megkérdezve mi történhet rosszul - sokkal jobb előrejelzési stratégiát hoz létre, mint a sündisznószerű ragaszkodás egyetlen ötlethez.

Óvakodj a sündisznó gondolkodástól

Sokat kell tapsolni a Schwabéhoz hasonló erőfeszítésekben, hogy tudatosan áttekintse a korabeli körülményeket. De vigyáznunk kell arra a kísértésre, hogy egyetlen lencsét - akár rózsaszínű, akár mogorva - vegyünk magunk elé egy összetett világ megértése érdekében.

A kritikus álláspont elengedhetetlen, ha a negyedik ipari forradalom inkább vitára ösztönöz, mintsem dogma.

Tehát, ha mindenhol látja a negyedik ipari forradalmat, vigyázzon: lehet, hogy a sündisznó gondolkodás szorításában áll - éppúgy, mint ha elutasítja a teljes elképzelést.

Amint azt Tetlock munkája is mutatja, ha elkerülhetetlennek látja az egyes jövőbeli eseményeket, és azon gondolkodik, hogy mások hogyan sem láthatják ezt, akkor valószínűleg téved. Jobb, ha továbbra is kíváncsi, bizonytalan, kritikus és ossza meg hitét a bizonyítékokkal. Így részesülnek az emberek a negyedik ipari forradalomban, és hogyan fogjuk átvenni az irányítását.

A szerzőről

Alex Broadbent, a Bölcsészettudományi Kar ügyvezető dékánja és igazgatója, az Afrikai Tudományelméleti és Tudományfilozófiai Központ, Johannesburgi Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon