Az adatoknak nyitott könyvnek kell lenniük, ha a tudományt megbízhatóbbá akarjuk tenni. Quinn Dombrowski/Flickr, CC BY-SA

1986 volt, és az amerikai űrügynökség, a NASA hét ember veszteségéből fakadt. A Challenger űrsikló az indítása után körülbelül egy perccel szakadt szét.

Kongresszusi bizottság alakult a tragédiáról. Ennek tagja volt Richard Feynman fizikus. A NASA illetékesei a kongresszusnak azt vallották, hogy a transzfer meghibásodásának valószínűsége körülbelül 1 100,000 -ből való. Feynman túl akart nézni a hivatalos tanúvallomáson a számokat és adatokat, amelyek alátámasztották.

A vizsgálat befejezése után Feynman a Bizottság hivatalos jelentésének mellékletében foglalta össze megállapításait, amelyben ő bevallott hogy a NASA illetékesei „becsapták magukat” azzal a vélekedéssel, hogy a komp biztonságos.

Az indítás után a sikló alkatrészei néha megsérültek, vagy váratlan módon viselkedtek. Ezekben az esetekben a NASA kényelmes magyarázatokkal állt elő, amelyek minimálisra csökkentették e vörös zászlók jelentőségét. A NASA emberei nagyon akarták, hogy az űrsikló biztonságban legyen, és ez színesítette érvelésüket.

Feynman számára ez a fajta viselkedés nem volt meglepő. Fizikus karrierje során Feynman megfigyelte, hogy nemcsak a mérnököknek és menedzsereknek, hanem az alapvető tudósoknak is vannak olyan elfogultságai, amelyek önbecsapáshoz vezethetnek.

Feynman úgy vélte, hogy a tudósoknak állandóan emlékeztetniük kell magukat előítéleteikre. Feynman szerint „az első alapelv”, hogy jó kutató legyen, „nem szabad becsapni magát, és te vagy a legkönnyebben becsapható”.

Sok szem

Egy tudós karriert építhet egy elméletből, majd rájön, hogy sokat lovagol ezen az elméleten. És még azok is, akik kevésbé kötődnek az elmélethez, továbbra is reméljük, hogy minden új adatpont alátámasztja jelenlegi elméletünket, még akkor is, ha csak tegnap gondoltunk erre az elméletre.

Feynman és kollégái a Kongresszushoz intézett hivatalos jelentésükben független felügyeleti csoport létrehozását javasolták annak érdekében, hogy folytassák a kockázatok elemzését, amely kevésbé elfogult, mint amit maga a NASA nyújthat. Az ügynökségnek szüksége volt olyan emberek közreműködésére, akiknek nem volt részük a transzfer biztonságában.

Az egyes tudósoknak is szükségük van ilyen jellegű közreműködésre. A tudomány rendszerét úgy kell felépíteni, hogy a különböző elméletekre előfizető kutatók önálló értelmezést adhassanak ugyanarról az adathalmazról.

Ez segítene megvédeni a tudományos közösséget attól a tendenciától, hogy az egyének becsapják magukat, és támogatást látnak elméletükhöz, ami nincs.

Számomra egyértelmű: a kutatóknak rendszeresen meg kell vizsgálniuk mások nyers adatait. De ma sok területen erre nincs lehetőség.

A tudósok folyóiratcikkeken keresztül közlik egymással eredményeiket. Ezek a cikkek az adatok összegzését tartalmazzák, gyakran sok részlettel, de sok területen a nyers számokat nem osztják meg. Az összefoglalók pedig mesterségesen elrendezhetők az ellentmondások eltitkolására és a szerző elméletének látszólagos támogatásának maximalizálására.

Előfordul, hogy egy cikk igaz a mögötte lévő adatokhoz, bemutatva a szemölcsöket és mindent. De nem szabad számolnunk vele. Ahogy a vegyész, Matthew Todd mondta nekem, ez olyan, mintha azt várnánk el egy ingatlanügynök brosúrájától, hogy az ingatlan megmutatja az ingatlan hibáit. Nem vásárolna házat, ha nem látja saját szemével. Bölcs dolog lehet elméletbe avatkozni anélkül, hogy látnánk a szűretlen adatokat.

Sok tudományos társaság elismeri ezt. Az általuk felügyelt folyóiratok egy része hosszú évek óta azt követi, hogy a szerzők kötelesek nyers adatokat szolgáltatni, amikor más kutatók ezt kérik.

Sajnos ez a politika látványosan megbukott, legalábbis a tudomány egyes területein. Tanulmányok kimutatták, hogy amikor egy kutató kéri az adatokat egy cikk mögött, akkor a cikk szerzői válaszolnak az adatokkal az esetek kevesebb mint felében. Ez nagy hiányosság a tudomány rendszerében, valóban kínos.

A jó szándékú politika, amely előírja az adatok megadását kérésre képletnek bizonyult a megválaszolatlan e -mailekre, a kifogásokra és a késésekre. Egy adat kérés előtt a politika azonban hatékony lehet.

Ezt néhány folyóirat megvalósította, igénylő hogy a cikk közzététele után az adatokat közzétegyék az interneten.

Nyílt adatok hete?

Ennek az új adatközlési politikának az elfogadása lassú volt, amit a tudományrendszer második hibája hátráltatott. Jelenleg a kutatókat jutalomban részesítik - álláspromóciók és ösztöndíjak formájában - az eredményeiket bejelentő cikkeikért, de nem a cikkek mögötti adatokért.

Ennek eredményeként egyes tudósok adatokat gyűjtenek. Minden adathalmaznál annyi cikket tesznek közzé, amennyit csak tudnak, de ellenállnak az adatok közzétételének.

A tudomány javítása érdekében meg kell változtatnunk ezeket az ösztönzőket: az adatok megosztását jutalmazni kell; az adatok kritikus újraelemzésének biztosítását díjazni kell; díjazni kell, ha lyukakat szúrnak mások adathalmazra vonatkozó állításaiban.

Ha a szakmai szkepticizmus hozama növelhető, a tudomány kevesebb időt veszteget hamis elméletek követésére.

Miközben ezt írom, a nyolcadik nemzetközi nyílt hozzáférési hét vége felé járunk. Ezen a héten ünnepeljük, hogy egyre több tudományos cikk érhető el ingyen, ahelyett, hogy fizetős falak mögött publikálnák őket, és itt az ideje, hogy a többiek mellett szóljunk.

Nyissa hozzáférés cikkekhez fontos, de meg kell nyitnunk az adatokat is. El kell indítanunk egy nemzetközi nyílt adatok hetét? Egy jobb tudományrendszerben az adatmegosztás nehézkes lenne.

A szerzőről

Alex O. Holcombe, a Sydney -i Egyetem Pszichológiai Iskola docense. Azt vizsgálja, hogy a különböző idegsejtek pillantásai a mozgó objektumterületekről hogyan kombinálják a jeleket, valamint azt, hogy az időbeli korlátok hogyan korlátozzák a dinamikus jelenet fontos objektumainak követését.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyv:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.