Twitter képernyőképek / Unsplash, Szerző biztosított

A Twitter a hétvégén manipulált videóként manipulálta azt a videót, amelyen az amerikai demokrata elnökjelölt, Joe Biden állítólag elfelejtette, melyik államban tartózkodik, miközben a tömeghez szól.

Biden „hello Minnesota” köszöntése ellentétben állt a „Tampa, Florida” és a „Text FL to 30330” szöveggel.

Az Associated Press tényellenőrzése megerősített a táblákat digitálisan adták hozzá, és az eredeti felvétel valóban egy minnesotai gyűlésből származott. De a megtévesztő videó eltávolításakor már több mint egymillió megtekintés volt, Az őrző jelentéseket.

Ha közösségi médiát használ, akkor nagy eséllyel látja (és továbbítja) a több mint 3.2 milliárd képek és 720,000 óra videó naponta megosztva. Ha ilyen tartalommal telik, honnan tudhatjuk, mi a valóság és mi nem?

Míg a megoldás egyik része a tartalomellenőrző eszközök fokozott használata, ugyanolyan fontos, hogy mindannyian fokozzuk digitális médiaműveltségünket. Végül az egyik legjobb védelmi vonal - és az egyetlen, amelyet irányítani tudsz - te vagy.

A látásnak nem mindig szabad elhinnie

A téves információk (amikor véletlenül hamis tartalmat osztanak meg) és a félretájékoztatások (amikor szándékosan osztják meg) bármilyen médiumban rontja a bizalmat a civil intézmények iránt mint például a hírszervezetek, a koalíciók és a társadalmi mozgalmak. A hamis fotók és videók azonban gyakran a legerősebbek.

Azok számára, akiknek politikai érdeke fűződik hozzá, a hamis képek készítése, megosztása és / vagy szerkesztése elvonhatja a figyelmét, megzavarhatja és manipulálhatja a nézőket, hogy ellentmondásokat és bizonytalanságot teremtsenek (különösen a már polarizált környezetben). A plakátok és a platformok pénzt is kereshetnek a hamis, szenzációhajhász tartalmak megosztásával.

Csak 11-25% újságírók száma globálisan használja a közösségi média tartalomellenőrző eszközeit az International Center for Journalists szerint.

Megtalálna egy doktori képet?

Vegyük figyelembe Martin Luther King Jr. fotóját

Ezt megváltozott kép klónozza a háttér egy részét Jr King ujja fölött, így úgy tűnik, hogy lerázza a kamerát. Megosztották valódinak a következőn: Twitter, Reddit és a fehér szupremácista weboldalak.

A eredeti 1964-es fénykép, King felvillantotta a „V a győzelemért” jelet, miután megtudta, hogy az amerikai szenátus elfogadta az állampolgári jogi törvényjavaslatot.

Az elemek hozzáadásán vagy eltávolításán túl a fotókezelés egész kategóriája létezik, amelyben a képek összeolvadnak.

Idén elején, a egy fegyveres ember fotózta Fox News, amely átfedte az embert más jelenetekre anélkül, hogy a szerkesztéseket, a Seattle Times-ot közölte volna jelentett.

Hasonlóképpen, a kép az alábbiakat több ezer alkalommal osztották meg a közösségi médiában januárban, az ausztrál fekete nyári bozóttüzek idején. Az AFP tényellenőrzése megerősített nem hiteles, és valójában ezek kombinációja számos különálló képek.

Teljesen és részben szintetikus tartalom

Online kifinomultakat is találdeepfake”Videók (általában híres) emberekről, amelyek soha nem tetteket mondanak vagy tesznek. Kevésbé fejlett verziók hozhatók létre alkalmazások segítségével mint például Zao és a reface.

{vembed Y = yaq4sWFvnAY}
A Massachusettsi Műszaki Intézet egy csapata elkészítette ezt a hamis videót, amelyen Richard Nixon amerikai elnök olvasta a beszéd sorait, amikor az 1969-es holdraszállás kudarcot vallott. (Youtube)

Vagy ha nem szeretné fényképét profilképként használni, akkor alapértelmezés szerint a több közül egyet állíthat be honlapok több százezer mesterséges intelligencia által generált, fotorealisztikus képet készített az emberekről.

Ezek az emberek nem léteznek, csak a mesterséges intelligencia által létrehozott képek. Generált fotók, CC BY

A pixelértékek és az (nem annyira) egyszerű kivágás szerkesztése

A kivágás nagymértékben megváltoztathatja a fénykép kontextusát is.

Ezt láttuk 2017-ben, amikor egy amerikai kormány alkalmazottja hivatalos képeket szerkesztett Donald Trump beiktatásáról, hogy a tömeg nagyobbnak tűnjön - állítja. Az őrző. A munkatárs levágta az üres helyet, ahol "a tömeg véget ért" egy képkészlet számára Trump számára.

A tömeg nézetei Barack Obama volt amerikai elnök 2009-es (balra) és Donald Trump elnök 2017-es (jobbra) beiktatásakor. AP

De mi van a szerkesztésekkel, amelyek csak a pixelértékeket, például a színt, a telítettséget vagy a kontrasztot változtatják meg?

Egy történelmi példa szemlélteti ennek következményeit. 1994-ben a Time magazin terjed Az OJ Simpson jelentősen „elsötétítette” Simpsont az övében rendőrségi bögre. Ez üzemanyagot adott egy olyan ügyben, amelyet már faji feszültség sújtott, és amelyhez a magazin válaszolt:

Sem az idő, sem a művész nem szándékozott faji vonatkozásokat találni.

Eszközök a digitális hamisítás megsemmisítésére

Azok számára, akik nem akarják, hogy a vizuális félreértés / dezinformáció megtévessze, rendelkezésre állnak eszközök - bár mindegyiknek megvan a maga korlátja (amit a közelmúltban tárgyaltunk) papír).

Láthatatlan digitális vízjel megoldást javasoltak. Mindazonáltal nem elterjedt, és mind tartalomkiadóktól, mind terjesztőktől meg kell vásárolni.

Fordított képkeresés (például Google) gyakran ingyenes, és hasznos lehet a képek korábbi, esetleg hitelesebb másolatainak online azonosításához. Ennek ellenére nem bolondbiztos, mert:

• arra támaszkodik, hogy a média szerkesztetlen példányai már online vannak
• nem kutat a egész háló
• nem mindig teszi lehetővé a publikálási idő szerinti szűrést. Néhány fordított képkereső szolgáltatás, mint pl TinEye támogatja ezt a funkciót, de a Google nem.
• csak pontos vagy közeli mérkőzést ad vissza, tehát nem alapos. Például egy kép szerkesztése, majd a tájolásának megfordítása megtévesztheti a Google-t, ha azt gondolja, hogy ez teljesen más.

A legmegbízhatóbb eszközök kifinomultak

Eközben a vizuális téves / dezinformációs kézi törvényszéki detektálási módszerek főleg a szabad szemmel látható szerkesztésekre összpontosítanak, vagy olyan funkciók vizsgálatára támaszkodnak, amelyek nem minden képben szerepelnek (például árnyékok). Emellett időigényesek, drágák és speciális szakértelemre van szükségük.

Ennek ellenére elérheti az ezen a területen végzett munkát az olyan webhelyek meglátogatásával, mint a Snopes.com - amely egyre növekvőfauxtográfia".

A számítógépes látás és a gépi tanulás a kép és videók. De nekik is technikai szakértelemre van szükségük a működéshez és a megértéshez.

Ezenkívül javításuk nagy mennyiségű „képzési adat” felhasználásával jár, de az ehhez használt képtárak általában nem tartalmazzák a hírekben látható valós képeket.

Ha olyan képellenőrző eszközt használ, mint a REVEAL projekt képellenőrző asszisztens, szükség lehet szakértőre, aki segít az eredmények értelmezésében.

A jó hír azonban az, hogy mielőtt a fenti eszközök bármelyikéhez fordulna, van néhány egyszerű kérdés, amelyet felteszhet magának, hogy potenciálisan kiderítse, hamis-e egy fotó vagy videó a közösségi médiában. Gondol:

• eredetileg a közösségi médiának készült?
• milyen széles körben és meddig terjesztették?
• milyen válaszokat kapott?
• kik voltak a célközönség?

Gyakran a válaszokból levont logikai következtetések elegendőek lesznek az autentikus látvány kiszűréséhez. Hozzáférhet a kérdések teljes listájához, amelyet a Manchester Metropolitan University szakértői állítottak össze, itt.

A szerzőkről

TJ Thomson, a vizuális kommunikáció és a média vezető oktatója, Queenslandi Műszaki Egyetem; Daniel Angus, a digitális kommunikáció docense, Queenslandi Műszaki Egyetemés Paula Dootson, vezető oktató, Queenslandi Műszaki Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.