Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 13. január 2022-án blokkolta a Biden-adminisztráció oltási vagy tesztes mandátumát, amely gyakorlatilag minden 100 fővel több alkalmazottal rendelkező magáncégre vonatkozott. De egy szűkebb mandátumot hagyott a helyén, amely előírja, hogy a szövetségi támogatásban részesülő intézmények egészségügyi dolgozói oltást kapjanak. Az ítélet akkor született, amikor a COVID-19 esetek száma és a kórházi kezelések aránya továbbra is szárnyal az Egyesült Államokban az omikron variáns eredményeként.
Kérdeztük Debbie Kaminer, a CUNY állambeli Baruch College jogászprofesszora, hogy elmagyarázza az ítélet hatását.
1. Mit döntött a Legfelsőbb Bíróság?
A bíróság hat konzervatív bírója megállapította, hogy a Munkavédelmi Hivatal túllépte jogkörét a magáncégekre vonatkozó megbízás kiadásában, amely kiterjedt volna mintegy 80 millió munkás.
A többségi vélemény különbséget tett a munkahelyi biztonság és a foglalkozás-egészségügy között, és megállapította, hogy „bár a COVID-19 számos munkahelyen előforduló kockázat, a legtöbb esetben nem jelent foglalkozási veszélyt”, mivel bárhol elterjedhet, ahol az emberek összegyűlnek. A többség aggodalmának adott hangot amiatt is, hogy a megbízás „nyers eszköz” volt, és nem tesz különbséget „az iparág vagy a COVID-19-nek való kitettség kockázata alapján”.
A három liberális bíró nem értett egyet, azzal érvelve, hogy „a COVID-19 különleges kockázatokat jelent a legtöbb munkahelyen, országszerte és iparágakban.”
Ugyanakkor szűkebb, 5-4 szavazattal a Legfelsőbb Bíróság engedélyezte annak a megbízásnak a folyamatos érvényesítését, amely megköveteli a Medicare-en vagy a Medicaid-en keresztül állami támogatásban részesülő intézmények egészségügyi dolgozóinak beoltását. A bíróság szerint, az Egészségügyi és Humánszolgáltatások Minisztériumának ez a felhatalmazása „tisztán beleillik” az ügynökségre ruházott kongresszusi hatáskörbe, mivel az egészségügyi dolgozók megbetegednek a COVID-19 betegséggel és megfertőzik pácienseiket.
2. Hogyan érinti ez a többi munkavállalói megbízást?
A Legfelsőbb Bíróság ítélete ellenére a COVID-19 elleni oltásra vonatkozó felhatalmazások sok típusa továbbra is jogilag végrehajtható marad, és továbbra is fontos eszközt jelent az amerikaiak beoltásában.
Az összes állam körülbelül fele rendelkezik valamilyen oltási mandátummal, és e megbízások végrehajthatóságát a bíróság legutóbbi határozata nem érinti. Míg a Legfelsőbb Bíróság korlátozta a közigazgatási szervek jogkörét, ez nem érinti az állam és az önkormányzatok azon jogát, hogy a lakosság egészségét és biztonságát szabályozó törvényeket hozzanak. Ezek a megbízások leggyakrabban egészségügyi dolgozókra és állami alkalmazottakra vonatkoznak, míg némelyik az összes alkalmazottra kiterjed. New York City pl. nemrég kapott mandátumot kiterjed a legtöbb olyan alkalmazottra, aki személyesen dolgozik vagy a nyilvánossággal érintkezik, és ezt a megbízatást a bíróság döntése nem érinti.
Egyes államok és települések vakcina felhatalmazást is kiadtak a közterületeken tartózkodó ügyfelekre vonatkozóan. Például New York City széles körben kötelezővé tette a vakcinát a legtöbb beltéri helyszínen, beleértve az éttermeket, edzőtermeket és színházakat.
Sok magánvállalkozás saját hatáskörben megköveteli az alkalmazottaktól az oltást. Ide tartoznak a nagy cégek, mint pl Citigroup, Goldman Sachs, Delta Airlines, Google és CVS. Az ítélet nem érinti az ilyen megbízások kiszabására vonatkozó jogi képességeiket – bár arra késztetheti azokat a cégeket, amelyek korábban megbízatásukat fontolgatták. kevésbé valószínű, hogy bevezetnek egyet dolgozóik számára.
Összességében az amerikai munkavállalók 36%-a munkáltatóik megkövetelik A Society for Human Resource Management, egy iparági csoport szerint be kell oltani.
3. Mi a helyzet az iskolai mandátumokkal?
Az oktatási intézmények továbbra is fontos szerepet töltenek be a COVID-19 elleni védőoltás kötelezővé tételében, ezt a bíróság döntése nem érinti.
Több mint 1,000 egyetem valamilyen oltási mandátummal rendelkeznek, és 2021 augusztusában a Legfelsőbb Bíróság nem volt hajlandó blokkolni az Indiana Egyetem mandátumát. Az OSHA-üggyel ellentétben ez nem járt közigazgatási hivatal hatáskörével.
Ezen túlmenően, az omikronjárvány következtében ma már egyre több egyetem is megkövetelik a diákoktól, az oktatóktól és az alkalmazottaktól, hogy megkapják a COVID-19 boostert.
Néhány állami iskolai körzet felhatalmazta a vakcina a tanárok és más iskolai alkalmazottak számára. Legalább két állam, Kalifornia és Louisiana kötelezővé tette a védőoltást a diákok számára, de mindkét állam azt mondta, hogy a 2022-2023-as tanévig nem érvényesítik a mandátumot, és akkor is csak akkor, ha a vakcina teljes FDA-engedéllyel rendelkezik gyermekek számára.
Noha az állami iskolákban a COVID-19 elleni oltási megbízások megkérdőjelezhetők, védőoltás bizonyítéka más betegségek, mint például a kanyaró, nem újdonság. Mint ilyen, úgy gondolom, hogy nagy az esélye annak, hogy az iskolák COVID-19 elleni oltására vonatkozó felhatalmazást általában alkotmányosnak tartják. A világjárvány előtt mind az 50 államban volt már valamilyen formában oltási megbízás az iskolások számára.
4. Befolyásolja-e ez a kormány közegészségvédelmi képességét?
A bíróság döntése abban a tekintetben jelentős, hogy általánosságban korlátozza a kormányzati közigazgatási szervek hatáskörét, és kifejezetten korlátozza az OSHA közegészségvédelmi jogkörét.
Ez a döntés azonban nem fogja érdemben korlátozni a kormány azon képességét, hogy általánosabban leküzdje a járványokat, mivel a döntés nem érinti a szövetségi törvényeket, az állami és helyi vakcinázási megbízásokat, az állami egyetemi mandátumokat és az állami középiskolák mandátumait.
A Legfelsőbb Bíróság lényegében megállapította, hogy mivel a COVID-19 kockázata mind a munkahelyen belül, mind azon kívül fennáll, az OSHA-nak nincs felhatalmazása arra, hogy általánosan védje a munkavállalókat a munkahelyeken. Ennek során a többség lényegében úgy döntött, hogy a bíróságnak – és nem az OSHA-nak – az az intézmény, amely egészségügyi politikát alakít ki, és dönti el, hogy mely munkahelyeken van elég magas kockázat ahhoz, hogy megfelelő legyen az oltási megbízás.
Az ellentmondó bírók hitetlenkedve válaszoltak: „A még mindig tomboló világjárvány miatt ez a bíróság azt mondja a biztonság védelmével megbízott ügynökségnek, hogy nem teheti
A többség azonban felismerte, hogy „ahol a vírus különleges veszélyt jelent a munkavállaló munkakörének vagy munkahelyének sajátosságai miatt, ott a célzott szabályozás egyértelműen megengedhető”.
Továbbra is látni kell, milyen szűknek kell lennie a kormányhivatali mandátumnak ahhoz, hogy a Legfelsőbb Bíróság fenntartsa.
Míg az amerikaiak többsége már teljesen beoltott, és kb. 75% az amerikaiak közül legalább egy adag COVID-19 oltóanyagot kapott, a mandátum valószínűleg továbbra is fontos eszköz marad a világjárvány elleni küzdelemben.
A szerzőről
Debbie Kaminer, jogász professzor, Baruch Főiskola, CUNY
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
