Csapdába esett egy visszhangkamrában? Rawpixel.com/Shutterstock.com
A közösségi média átalakította az emberek beszélgetését egymással. A közösségi média platformjai azonban nem az utópisztikus terek az emberi kapcsolatok számára alapítóik reménykedtek.
Ehelyett az internet olyan jelenségeket vezetett be, amelyek befolyásolhatják a nemzeti választásokat, sőt talán még fenyegetik a demokráciát.
Visszhang kamrák vagy a „buborékok” - amelyekben az emberek elsősorban másokkal kölcsönhatásba lépnek, akik osztják a politikai nézeteiket - a közösségek módjából származnak szervezzék magukat online.
Amikor egy szociális hálózat megszervezése nagymértékben befolyásolja a politikai vitát, a következmények óriási lehetnek.
A mi tanulmány Megjelent a 4 szeptemberében, megmutatjuk, hogy mi történik a csatlakozási pontokon, ahol a buborékok ütköznek, jelentősen befolyásolhatják a politikai döntéseket az egyik párt felé. Ezt a jelenséget „információcserélőnek” nevezzük.
Amikor a buborékok összeütköznek
Problémás, ha az emberek minden információt a buborékjukból származnak. Még ha tényszerű, az az információ is, amelyet az emberek a buborékból kapnak, kiválasztható annak megerősítésére korábbi feltételezések. A mai amerikai politikában ez valószínűleg hozzájárul ahhoz növekvő politikai polarizáció a választók körében.
De ez nem az egész történet. A legtöbb ember rendelkezik a láb kívül politikai buborékjukból. Számos forrásból olvasnak híreket, és olyan barátokkal beszélnek, amelyek véleménye és tapasztalata más, mint a sajátjuk.
A buborék belülről és kívülről érkező befolyás közötti egyensúly nagyon fontos az ember nézeteinek kialakításához. Ez az egyensúly különbözik az emberek között: Az egyik, aki a demokratát támasztja alá, politikai érveket túlnyomórészt hallhat más demokraták részéről, míg egy másik a demokratákat és a republikánusokat is.
Azon pártok szempontjából, akik megpróbálják megnyerni a nyilvános vitát, fontos az, hogy miként oszlik meg befolyásuk a közösségi hálózaton.
Amit matematikailag és empirikusan megmutattunk tanulmányunkban, az az, hogy a párt befolyásolja a közösségi hálózatot fel lehet bontani, hasonlóan a kongresszusi körzetek választási cseréjéhez.
Vizsgálatunkban az információcserélés szándékos: A társadalmi hálózatokat úgy alakítottuk ki, hogy torzításokat hozzanak létre. A valós világban a dolgok természetesen bonyolultak. A közösségi hálózati struktúrák az egyéni viselkedésből fakadnak, és ezt a magatartást a szociális média platformjai befolyásolják.
Az információkezelés az egyik párt számára előnyt jelent a szavazók meggyőzésében. Azt a pártot, amelynek van előnye, bemutatjuk, az a párt, amely nem osztja szét a befolyását, és hagyja tagjait megnyerni a másik oldalról.
Ez nem csak egy gondolatkísérlet - ez valami, amit megvizsgáltunk és teszteltünk kutatásaink során.
Az emberek hajlamosak beszélni másokkal, akik osztják a politikai nézeteiket. De a legtöbb embernek vannak olyan barátai, akik politikailag nem értenek egyet velük, és visszhangkamaráik, vagy buborékuk sok helyen összeütköznek. A gerrymander információ akkor fordul elő, ha a buborékok összeütközésében aszimmetria mutatkozik. Az alul látható példában a kék párt megosztotta befolyását, így egyes tagok nyitottak lehetnek a piros párt meggyőzésére.
Kísérletezzen a buborékokkal
Kollégáink a MIT-nél felkérte az Amazon Mechanical Turkből toborzott 2,500 embereket, hogy játsszanak egy egyszerű szavazási játékot az 24 csoportjaiban.
A játékosokat a két fél egyikébe osztották. A játék célja a párthűség jutalmazása, de a kompromisszumok jutalmazása is: Ha pártja a szavazatok legalább 60% -ával nyert, akkor minden párttag 2 dollárt kapott. Ha pártja kompromittált, hogy segítsen a másik pártnak elérni a szavazatok 60% -át, akkor minden tag kapott 50 cent. Ha egyik fél sem nyert, akkor a játék holtpontra került, és senkinek sem fizettek.
A játékot úgy szerkesztettük fel, hogy utánozzuk a valós feszültségeket a szavazók belső pártpreferenciái és a szavazók között a kompromisszum vágya fontos kérdésekben.
A játékban minden játékos frissítette a szavazási szándékait az idő múlásával, válaszul más emberek szavazási szándékaival kapcsolatos információkra, amelyeket miniatűr közösségi hálózaton keresztül kaptunk. A játékosok valós időben láthatták, hány kapcsolatuk szándékozik szavazni a pártjukért. Különböző pozícióba helyeztük a játékosokat a hálózaton, és úgy alakítottuk ki szociális hálójukat, hogy különféle típusú ütköző buborékokat hozzanak létre.
A kísérleti játékok és hálózatok felületesen tisztességesek voltak. A pártoknak azonos számú tagja volt, és mindenkinek azonos mértékű befolyása volt más emberekre. Ennek ellenére képesek voltunk olyan hálózatokat kiépíteni, amelyek hatalmas előnyt jelentettek az egyik pártnak, így átlagosan a szavazatok 60% -ához nyerték el őket.
Annak megértése érdekében, hogy a szociális hálózat milyen hatással van a szavazók döntéseire, összegyűjtöttük, kihez kapcsolódik, pártjaink preferenciáinak figyelembevételével. Ennek az intézkedésnek a segítségével pontosan meg tudtuk jósolni mind az információ-csírázásból eredő torzítás irányát, mind az egyes felek által az egyszerű játékban elért szavazatok arányát.
Buborékok a való életben
Azt is megmértük, hogy miként valósul meg a valós közösségi hálózatok.
Megvizsgáltuk az emberekkel kapcsolatos közzétett adatokat médiafogyasztás, amely az 27,852 hírcsoportjait tartalmazza az 938 Twitter felhasználók által az 2016 elnökválasztáshoz vezető hetekben, valamint az 250,000 politikai tweetek felett az 18,470 magánszemélyektől az 2010 amerikai középtávú választásokhoz vezető hetekben.
Megvizsgáltuk a politikai blogoszféra, megvizsgálva, hogy az 1,490 politikai blogok hogyan kapcsolódtak egymáshoz az 2004 amerikai elnökválasztást megelőző két hónapban.
Megállapítottuk, hogy ezeknek a szociális hálózatoknak a buborékszerkezete hasonló ahhoz, mint a kísérleteinkhez.
Hogyan generálnak hálózatok torzítást?
A kísérleteinkben tapasztalt hatások hasonlóak ahhoz, ami akkor történik, amikor a politikusok gerrymander kongresszusi körzeteket csinálnak.
Egy párt lehet rajzoljon kongresszusi körzeteket amelyek felületesen igazságosak - az egyes kerületek egyetlen határokon belül helyezkednek el, és ugyanannyi szavazót tartalmaznak -, amelyek valójában szisztematikus elfogultsághoz vezetnek, lehetővé téve az egyik pártnak, hogy több helyet nyerjenek, mint a kapott szavazatok aránya.
A választási gerrymandering finom. Gyakran ismeri, amikor egy térképen látja, de a kerületek átváltásának meghatározására vonatkozó szabályt bonyolult meghatározni, ami egy ragaszkodási pont az utóbbi időben Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága ügy a kérdésben.
A választási választások gyakran kongresszusi kerületekhez vezetnek, furcsa és kifinomult formájúak. Az Illinois District 4 esetében, amelyet itt az 2004 rajzon látható, az alak egy pár fülvédőre emlékeztet. Wikimedia
Hasonló módon az információcserélés felületesen tisztességes társadalmi hálózatokhoz vezet. Mindegyik pártnak azonos számú szavazója lehet, azonos befolyással, de a hálózati felépítés mindazonáltal előnyt jelent az egyik párt számára.
Ha megszámoljuk, kihez kapcsolódik, akkor megengedtünk egy olyan intézkedés kidolgozását, amelyet „befolyásrésnek” hívunk. Ez az információ-maratási módszer matematikai leírása előrehozta a szavazási eredményeket kísérleteinkben. Úgy gondoljuk, hogy ez az intézkedés hasznos annak megértéséhez, hogy a valós társadalmi hálózatok hogyan szerveződnek, és hogy azok struktúrája torzítja-e a döntéshozatalt.
A vita a szociális média platformjainak felépítéséről, valamint az egyéni viselkedésre és a demokráciára gyakorolt következményeiről az elkövetkező években folytatódik. Azt javasoljuk azonban, hogy a hálózati szintű fogalmak, például a buborékok és a buborékok közötti kapcsolatok gondolkodása jobban megértse ezeket a problémákat.
A szerzőkről
Alexander J. Stewart, matematikai biológiai asszisztens, Houstoni Egyetem és Joshua B. Plotkin, biológiai professzor, University of Pennsylvania
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
