Az éghajlattal kapcsolatos katasztrófák drágák, függetlenül attól, hogy hirtelen bekövetkeznek-e, mint például a 2016. augusztusi Louisiana ezeréves áradása, vagy lassan és menthetetlenül mozognak, mint a sivatagosodás Törökországban.

Most a tudósok néhány olyan dolgot állítottak elő, amelyeket az országok tehetnek, hogy kifizethessék az éghajlatváltozás okozta visszafordíthatatlan veszteségeket, például életveszélyt, faj- vagy földveszteséget az emelkedő tengerek miatt, és olyan károkat, mint az infrastruktúra és a vagyon hurrikánok általi pusztítása. árvizek.

Egy új papír célja, hogy előmozdítsa a veszteségekről és károkról szóló vitát az Egyesült Nemzetek éghajlatváltozási keretegyezménye (UNFCCC) értelmében, és éppen akkor jelenik meg, amikor a 2015 -ös párizsi megállapodás hatályba lép, és a felek UNFCCC -konferenciája (COP22) november 7 -től Marrakesh -ig tart. 18.

"Kár és kár"

„Az alapvető képlet az éghajlatváltozás kezelésében az, hogy a legjobb, ha élesen csökkentjük az üvegházhatású gázokkal kapcsolatos küldetésünket” - mondja J. Timmons Roberts, a tanulmány társszerzője, a környezettudományok professzora és a Brown Egyetem szociológiai professzora.

„Második védelmi vonalként megpróbálhatunk alkalmazkodni azokhoz a hatásokhoz, amelyek akkor jelentkeznek, ha nem csökkentjük elég gyorsan a kibocsátásokat. A kibocsátáscsökkentés túl lassan történt, és néhány hatás nem alkalmazkodik ehhez. Ezt „veszteségnek és kárnak” hívják, utalás a közös jogi eszmére. ”

Ezt a kifejezést azonban „hivatalosan nem határozták meg az UNFCCC keretében” - mondja Victoria Hoffmeister, Brown egyetemi és papír társszerző -, és továbbra sem világos, hogy milyen konkrét mechanizmusokat alkalmaznak a veszteségek és károk pénzügyi támogatásának megszerzésére.

Saleemul Huq, a bangladesi Nemzetközi Éghajlatváltozási és Fejlesztési Központ igazgatója felkérte a Brown Climate and Development Lab -ot (CDL), hogy vizsgálja meg a veszteségek és károk kifizetésének módjait.

A kutatók a tanulmány tervezetét mutatták be a németországi Német Fejlesztési Intézetben (DIE) 2016. májusában az UNFCCC tárgyalásai során tartott workshopon. A workshopon világszerte szakértők vettek részt, és visszajelzést adtak, amelyet beépítettek a végső változatba papír, mostantól DIE -n keresztül elérhető a COP22 -n.

A Párizsi Megállapodás kulcsfontosságú eleme, a globális klímaváltozási megállapodás, amelyet 97 fél ratifikált 2016 -ban, megköveteli a „megértés, a fellépés és a támogatás” javítását az éghajlatváltozással összefüggő veszteségek és károk tekintetében.

Különösen veszélyeztetettek a „legkevésbé fejlett országok”, az elmaradott országok, ahol a lakosság több mint 75 százaléka szegénységben él, és a kis szigetország fejlődő államai. Általánosságban elmondható, hogy a finanszírozási mechanizmusok célja, hogy pénzt gyűjtsenek azoktól a nagy nemzetektől, amelyek történelmileg a legtöbb üvegházhatású gázt bocsátották ki a szegények és kiszolgáltatottak számára, mondja Hoffmeister.

Kihívást jelent a hagyományos pénzügyi eszközök alkalmazása az éghajlatváltozás okozta veszteségekre és károkra, mivel nem kezelik megfelelően a lassan bekövetkező eseményeket, például a tengerszint emelkedését, a nem gazdasági veszteségeket és károkat, vagy a nagy gyakoriságú eseményeket, például az ismétlődő, rendkívül pusztító hurrikánokat.

Katasztrófavédelmi biztosítás

A kutatók megvizsgálták az éghajlatváltozási hatások végrehajtó bizottságához (WIM ExCom) kapcsolódó varsói nemzetközi mechanizmus által javasolt veszteségek és károk pénzügyi eszközeit, és mérlegelték az innovatív pénzügyi eszközöket is, például a légi utazásokra és a bunker -üzemanyagokra kivetett illetékeket, és értékelték mindegyik lehetséges hatékonyságát. .

A WIM ExCom javaslatai között szerepelt a katasztrófakockázat-biztosítás, az egyének és a közösségek fedezése az alacsony valószínűségű, magas költségekkel járó katasztrófákra. A kutatók szerint a biztosítás akkor lehet hatékony, ha a szerződések elég nagy földrajzi területre vonatkoznak, és ösztönzik a kockázatcsökkentő tevékenységeket.

A hátrányuk szerintük az, hogy egyes országok esetleg nem képesek előállítani vagy megengedni maguknak azokat a kiváló minőségű katasztrófakockázati modelleket, amelyek alátámasztanák a biztosítást. A katasztrófakockázat -biztosítási eszközök megalapítása Ázsiában, ahol jelenleg nincs ilyen, azt írták, „hatalmas potenciállal rendelkezik a globális éghajlati kockázatbiztosítási piac felpezsdítésére”.

A vészhelyzeti finanszírozás, amely magában foglalja a pénzeszközök meghatározott célokra történő felhasználását vészhelyzetek esetén, lehetővé tenné a katasztrófák utáni gyors reagálást, de nehéz tervezési kihívásokat és korlátozott rugalmasságot jelentett, mivel nehéz megjósolni, hogy mennyi pénzt kell félretenni és milyen konkrét célokra.

A hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok két típusa, az éghajlati témájú kötvények és a katasztrófakötvények vegyes értékelést értek el. A szerzők azt írják, hogy az éghajlati témájú kötvények jobban megfelelnek a mérséklési projektekhez, mint például a szélerőművek vagy a naperőművek, mint a veszteség- és kárfinanszírozáshoz, mivel a kötvényeket jellemzően azért értékesítik, hogy pénzt gyűjtsenek a nyereséget hozó projektekhez. Másrészt a katasztrófakötvények megvédik a kibocsátót a katasztrófák hatásaitól, írták a kutatók, és a befektetők vonzódhatnak hozzájuk, mert lehetővé tennék a kockázatok diverzifikálását.

Egyéb eszközök

A CDL kutatói több ígéretes finanszírozási forrást mérlegeltek a légi közlekedéshez és három tágabb alapú adót.

• A nemzetközi légitársasági illeték szerény díjat számítana fel a nemzetközi úton utazóknak. Az eredeti javaslat szerint bevételeit közvetlenül az UNFCCC Kiotói Jegyzőkönyv Alkalmazkodási Alapjába fizetnék be, de ehelyett ezeket egy speciális „veszteség- és kártérítési alapba” lehetne irányítani, mondja Hoffmeister.
• A szolidaritási illeték, amelyet jelenleg kilenc ország használ, díjat számít fel az egyetlen országból induló utasoknak - írták a szerzők. Az illeték jelentős bevételeket tehet és megőrizheti nemzeti szuverenitását, mert nem követeli meg az egyetemes elfogadást, és az országok a gazdasági feltételek változásával módosíthatják részvételüket.
• A bunker üzemanyagok illeték vonatkozik mind a légi, mind a tengeri szállításra. A szerzők azt írták, hogy a repülőgépek és a hajók üzemanyaga jelenleg nem adózik, de a nemzetközi légi és tengeri közlekedésből származó kibocsátás 70 százalékkal nőtt 1990 és 2010 között, az összes üvegházhatású gáz kibocsátásának 3-4 százalékát teszi ki, és az előrejelzések szerint hatszorosára nő. Az ezekre az üzemanyagokra kivetett illeték „olyan adóalapot használna fel, amely természetesen nem tartozik a nemzeti kormányokhoz” - írják a szerzők.
• A pénzügyi tranzakciós adó, a monetáris ügyletekre vagy pénzügyi eszközök kereskedelmére kivetett kis illeték. Bár ezek jelentős bevételeket generálhatnak, a szerzők megjegyzik, hogy egyes országok nem hajlandók vagy logisztikailag felkészületlenek az adminisztrációra.
• A fosszilis tüzelőanyagok nagy szén -dioxid -adó globális fosszilis tüzelőanyag -kitermelési adó, amelyet a nagy olaj-, szén- és gáztermelőkre vetnének ki. A szerzők rámutatnak a 2013 -as Carbon Majors tanulmányra, amely szerint „mindössze 90 vállalat volt felelős az antropogén üvegházhatású gázok kibocsátásának 63 százalékáért”. Az illeték globális szinten adót vetne ki ezekre és más nagy fosszilis tüzelőanyag -kitermelőkre.
• A globális szén-dioxid-adó, a szén -dioxid -árképzés világméretű rendszere, akár adó-, akár aukciós bevétel formájában, amely a felső és kereskedelmi rendszerből származik, és amelyben egy felső határ vagy felső határ van meghatározva a rendszer által megengedett üvegházhatású gázok kibocsátásának teljes mennyiségére vonatkozóan mint egy vállalatcsoport. Ha az egyik vállalat kevesebbet bocsát ki, mint a részaránya ebből a teljes mennyiségből, akkor egy másik társaság megvásárolhatja a jogot, hogy kibocsátja ezt a mennyiségű gázt, és meghaladja az előre meghatározott részesedését, de a rendszer teljes kibocsátását a határon belül tartja. Ezt az adót az energiatartalom helyett a fosszilis tüzelőanyagok széntartalmára vetnék ki.

Bár ennek a megközelítésnek az a nehézsége, hogy világszerte beleegyezést igényel, és a végrehajtás költségei jelentősek, ez nem új vagy nem tesztelt koncepció, és „alkalmazható a veszteségek és károk finanszírozására, miközben elősegíti a tisztább energiaforrások helyettesítését” . ”

Forrás: Brown University

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon