Hónapokig tartó eszeveszett intrika után a szövetségi választásoknak végre vége, de ha van valami, úgy tűnik, hogy kiélezzük a vitát. A konfliktusok fokozódnak, amikor az emberek felteszik maguknak a kérdést, gyakran valóban zavartan és félve a lehetséges válaszoktól: „Mi van most?”
A szélsőséges reakciók minden oldalon felidézik az emberi kapcsolatoknak azt a közismert modelljét, amely a Dráma háromszög, fejlesztette ki Stephen Karpman pszichoterapeuta. „A Karpman drámaháromszög a személyes felelősség és a hatalom kapcsolatát modellezi a konfliktusokban, valamint az emberek által játszott romboló és változó szerepeket. Három szerepet határozott meg a konfliktusban; Üldöző, megmentő (az egyik felfelé) és az áldozat (egy le). ”
Amikor ezen a lencsén keresztül szemléljük a helyzetet, könnyen megérthetővé válik a zajló polarizáció. Ebben a drámaháromszögben a kormány hatékonyságának vagy korrupciójának áldozatai vagyunk, elhibázott választások, apátikus választók stb. Az üldöző Trump úr vagy Hillary titkár és az Obama-kormány, vagy bármely feltételezett ok, amiért a dolgok mentek tettek vagy nem. Az óra megmentője Trump, aki egy beszéd során megígérte (miután felsorolta a minket fenyegető sok katasztrófát), hogy egyedül ő tudja megoldani a dolgokat. Vagy talán a mentő lehet valaki, aki kitalálja a napirendjének meghiúsításának módjait.
Magunk eltávolítása a drámaháromszögből
Ahelyett, hogy állást foglalnánk, vagy akár értékelnénk mindez érvényességét, mentegessük magunkat a Dráma Háromszögtől. Ez könnyen megfelelhet annak, amit Robert Frost úgy emlegetett, hogy „kevésbé járatott úton halad”. Íme epikus költeményének záró szakasza:
- Két út vált egy fába, és én -
Elvittem, hogy kevesebbet utazott,
És ez mindent megváltoztatott. ”
--Az út nem történt
Képzelje el, ha politikai kihívásainkat elfogadnánk, mint lehetőséget arra, hogy a kevésbé megtett úton haladjunk? Mi lehet ez a különbség? A kezdőknek ez azt jelentené, hogy elutasítanánk az áldozatot, tartózkodnánk a hibáztató játéktól azáltal, hogy egy üldözőre mutatunk, és elhagyjuk a reményt, hogy bárki megmenthet minket. Vagy egyetlen érzés keretei között vállalnánk a felelősséget magunkért.
Ilyenkor az emberek kíváncsi, mit tehetek? Kérdezem: „Kik lehetünk?” Gandhi jól választotta szavait, amikor azt tanácsolta nekünk, hogy „legyünk a változás, amelyet a világon szeretnénk látni”. Ez rámutat a teljes felelősségre, a beszélgetés folytatására, és személyesen nyújtjuk be azt, amiről egyébként panaszkodhatnánk, hogy hiányzott.
Nyilvánvalóan azt szeretnénk, ha megválasztott tisztviselőinknek integritásuk lenne, döntéseiket a választók szem előtt tartásával kell meghozniuk, nem csak vállalati adományozóik licitálásával, és nem erőltetik ránk személyes meggyőződésüket. De szavaztunk, választottunk, mostantól állampolgárként is elkötelezettek maradhatunk, de - ami a legfontosabb és a leghatásosabb - elkötelezhetjük magunkat amellett, hogy személyes példát mutassunk a szükséges dolgoknak.
Amire most valóban szükség van
Ez reménytelenül naivnak és leegyszerűsítőnek tűnhet, de úgy érzem, hogy most valóban az a jó szomszédság. Az volt az idő, amikor segítettünk egymásnak, anélkül, hogy politikai, vallási vagy gazdasági vélemények szerint polarizáltunk volna. A közösség volt az első, vigyázva egymásra. Egyszerre biztató és elbátortalan észrevenni, hogy hajlamosak vagyunk-e összefogni vészhelyzetekben. Remek, de várnunk kell-e egy vészhelyzetre, mielőtt segítenénk egymást?
A dogma alatt mindannyian nagyjából egyformák vagyunk, és nagyon hasonló dolgokra vágyunk. Vadul különbözhetünk azok megvalósításában, de ha olyan célkitűzésekből indulunk ki, amelyekben megegyezhetünk, például a gyermekeink biztonsága, mindannyiunk egészségügyi ellátása, a becsületes munkát díjazó gazdaság stb., Akkor talán mindegyikünk képes utazzunk a saját utunkon a konszenzus felé.
A szokásos konfliktusmegoldási modell egészen más mintát követ: „Mindkét fél foglal állást, érvel érte és engedményeket tesz a kompromisszum elérése érdekében.” Így mondják a szerzők Igen, miközben felkészülnek radikális alternatívájuk kínálására, így összegezték:
"A legerőteljesebb érdekek az alapvető emberi szükségletek. A kinyilvánított álláspont mögött rejlő alapvető érdekek felkutatásakor keresse meg különösen azokat az alapkérdéseket, amelyek minden embert motiválnak. Ha képes gondoskodni az ilyen alapvető szükségletekről, akkor megnő az esélye a megállapodás megkötésének és ha megegyezés születik, a másik fél betartja azt. Az alapvető emberi szükségletek a következők: biztonság, gazdasági jólét, összetartozás érzése, elismerése és ellenőrzése az élet felett. Bármennyire is alapvetőek, alapvető emberi szükségletek könnyű figyelmen kívül hagyni. "
Felkelés az alkalomra válság idején
Egy egészen másfajta háromszög tetején ülve - Abraham Maslow szükségleteinek hierarchiája - az „önmegvalósítás” ül. Ironikus módon ezt az igényt gyakran válságkezeléssel elégítik ki. Ahhoz, hogy a személyes jelentést mélyebben átélhessük, gyakran ki kell csapnunk a kényelmi zónánkból, olyan sürgős kihívásokkal kell szembenéznünk, amelyek elegendőek ahhoz, hogy motiválják a változás felé.
Most van egy ilyen idő, pontosan az, amit a veszélyre és lehetőségekre vonatkozó kínai karakter egy szimbólumban képvisel. A kérdés az, hogy fel fogunk-e állni erre az alkalomra, és megadjuk-e, amire szükségünk van a saját életünkben vagy sem? Mindig vannak mások, akiket hibáztatni kell, számos körülmény sajnálkozik, számos oka annak, hogy áldozat maradjon és megvárja a lovasság bejárását. De a választások után talán elég sürgős a helyzet, hogy elég sokan járhassunk ezen a kevésbé megtett úton és valójában változtatni.
Mi hiányzik nekünk?
A politikai szakértők rámutattak arra, hogy a demokraták hogyan hagytak ki nagyot, feltételezve a támogatást, ahol nem volt, különösen a munkásosztályok környékén. Az ottani választók szenvednek, és váltási ügynököt választottak a status quo veterán helyett. Mi hiányzott még a szakértőktől és mik we hiányzó?
Végül hajlamosak vagyunk hiányolni azt a tényt, hogy boldogságunk nem elsősorban másokon múlik, hogy a sokat űzött „boldogságkeresés” hiábavaló. Ez istenkáromlónak tűnhet, de igaz is. 2016-ban Amerika a 13. helyet foglalja elth a Világbajnoki jelentés, olyan országok mögött, mint Izland és Izrael, mindkettő jelentősebb kihívásokkal küzd a közelmúltban, mint amellyel szembesültünk.
Szeretném rámutatni, hogy mindannyian megtapasztaljuk, amit kifejezünk. Ha több boldogságot és szeretetet akarunk (és ki nem?), Akkor a válasz egyszerű: fejezzen ki több boldogságot és szeretetet.
Ha kíváncsi lennénk, mit jelentene egy kevésbé megtett úton haladni, íme egy irány: vállaljon 100% -os személyes felelősséget gondolatai, szavai és cselekedetei minőségéért. És ha azt kérdezi: "Most mi van?" itt a lehetőségünk, hogy Gandhi nyomdokaiba lépjünk, és mi legyünk a változás, amelyet a világon szeretnénk látni.
A szerző könyve
Ébredt élet: A szerelem tanulságai
Charles Cannon mester Will T. Wilkinsonnal.
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.
A szerzőről
Charles Cannon mester a Synchronicity Foundation for Modern Spiritual lelki igazgatója. Övé egyéb könyvek tartalmazza: Ébredt élet: A szerelem tanulságai; Megbocsáthatatlan megbocsátása; Ébredés az amerikai álomból; A szabadság boldogsága; Modern spiritualitás; és a Meditációs eszköztár. További információért forduljon a Synchronicity Foundation-hez. Látogassa meg a weboldalt: www.Synchrocity.org
