A hihetetlen feltételezés

Minden fél hallja, hogy a tudomány és a vallás közötti konfliktus véget ért. Négy évszázadon át dúl a csata: a csillagászatban a föld helye az univerzumban; a geológiában a föld kora felett; a biológiában az evolúciós hipotézis felett; a pszichológiában Freud azon jogán, hogy "kukucskál és botanizál az ember lelkébe". Keserű volt a küzdelem, és hosszú.

Mégis (így futja a mese) elérte célját. A felbontás biztosított, az egyetértés létrejött. A püspöki tanácsok most arról beszélnek, hogy a tudósok vallási kötelességgel követik az igazságot, bárhová vezet is, és a tudósok, elutasítva a Comptean-tézist, miszerint a vallást a tudomány helyettesíti, a tudomány korában vallásintézetek felállításával foglalkoznak. Előfordul, hogy egy Biblia övvel rendelkező főiskola rossz formát mutat azzal, hogy megtagadja az evolúció tanítását, vagy egy jezsuita pap szemöldökrázó könyvet ír az ember jelenségéről. De ezek kivételek. A megfelelőség és a jó közösség a nap rendje. Mert az igazság nem egy, és nem a tudomány és a vallás, hanem két egymást kiegészítő megközelítés?

A sok megegyezés közepette egy demur hangosan hangozhat, de szerintem megvan a maga helye. A vallás tanításának szentelt napjaink egyik vezető tudományos intézményében napjaink egy kissé más megvilágításba helyeztek.

Az persze igaz, hogy az előbbi csaták a végéhez közelednek. Kopernikusz, Darwin, Freud geológiája és a Genezis ma nem azok a háborús kiáltások, amelyek korábban voltak. Az a tény azonban, hogy bizonyos csaták lefutottak, nem garantálja, hogy általános fegyverszünetet írtak alá, nem beszélve arról, hogy igazságos és tartós béke jött létre. Egyrészt azt gyanítom, hogy még mindig messze vagyunk attól a naptól, amikor az oroszlán és a bárány együtt fekszenek le, és a bölcsek ülnek, mindegyik a maga fegyelmi szőlője és fügefája alatt, teljes egyetértésben.

Hol tart a tudomány?

Mivel az elkövetkező percekben néhány dolgot el fogok mondani a tudományról, fontos, hogy közbeszóljak egy nyilatkozatot. Az a tény, hogy történetesen egy, a tudomány körül polarizált intézmény alkalmazottja vagyok, nem csak ezt jelenti. Egy brit államférfi egyszer bevallotta, hogy matematikai tudása kétségbeesett véglegességgel állt meg ott, ahol a nehézségek elkezdődtek. Könnyen átfogalmazhatnám ezt az állítást a jelenlegi kontextusban; bármelyik tudomány főiskolai tanára léphet a táblához, és olyan egyenleteket állíthat elő, amelyek azonnali leállást jelentenek gondolkodásomban. Ennek ellenére lehetetlen olyan helyen tanítani, mint az MIT, anélkül, hogy találkoznánk a doktrína bizonyos szeleivel, és az évek során az a gondolat alakult ki a programban, amelyen a tudomány elindul.

Hat részből áll:

Először életet fogunk teremteni. Egyesek azt feltételezik, hogy az óriási molekulákkal, aminosavakkal és vírusokkal kezdetleges módon ez az áttörés már sikerült.

Másodszor, elméket fogunk teremteni. Ezen a ponton valószínűleg közülünk néhányan óriási finomságra gyanakszanak, de nem számít: a kibernetika és a mesterséges intelligencia segítségével az elmék és a gondolkodó gépek közötti analógia a markolatig szorul.

Harmadszor, kémia útján hozzunk létre egyénre szabott egyéneket: nyugtatók és energizálók, barbiturátok és amfetaminok, egy teljes farmakopeia a hangulatunk és érzéseink ellenőrzésére.

Negyedszer, a viselkedésmódosítással, a feltételes, liminális és tudatalatti programmal fogjuk megteremteni a jó társadalmat, amely propaganda és rejtett rábeszélők révén arra készteti az embereket, hogy a közjót elősegítő módon viselkedjenek.

Ötödször: vallási élményeket fogunk létrehozni a pszichedelikusok révén: LSD, meszkalin, pszilocibin és rokonaik.

Hatodszor: meghódítjuk a halált; érje el a fizikai halhatatlanságot olyan szervátültetések és geriátria kombinációjával, amelyek először megállítják az öregedési folyamatot, majd visszaforgatják azt megújulva. (Lásd Robert Ettinger, A halhatatlanság kilátása.)

Walden kettő: Viselkedésmódosított utópia

Sietek két képesítést beilleszteni. Nem hallottam, hogy egyetlen tudós is felsorolná ezt a hat célkitűzést egyetlen program részeként, és sokan vannak, akik mindet leértékelik. De az alapvető pont áll. Ennek a feltörekvő programnak mind a hat része nemcsak a munkára, hanem a legkiválóbb tudósaink hitére is parancsol. Néhány évvel ezelőtt meghívtam BF Skinnert, az amerikai kísérleti pszichológusok dékánját, hogy beszélje meg hallgatóimmal azt a viselkedésmódosított utópiát, amelyet a Walden Kettőben vázolt fel. Bemutatkozásakor azt mondtam, hogy azt szeretném, ha a hallgatók jelentős időben vásárolnának, de szerettem volna feltenni egy kérdést, és az elején felteszem.

Egy évtized telt el azóta, hogy megírta azt a könyvet; jelentősen megváltozott a gondolkodása az intervallumban? Őszintén szólva azt vártam tőle, hogy valamilyen képesítést szerezzen, bevallja, hogy akkor valamivel fiatalabb férfi volt, és hogy a dolgok valamivel bonyolultabbnak bizonyultak, mint gondolta. Meglepetésemre a válasza ellentétes volt. - A gondolataim bizonyosan megváltoztak - mondta -, ez a dolog gyorsabban jön, mint azt sejtettem volna.

Talán a teológiámat nem megfelelően demitologizálták, de nehezen tudom ezt a hatszoros programot a vallással négyzetesíteni. Amennyire komolyan veszik, úgy tűnik, hogy Isten valóban halott; amennyiben aktualizálják, eltemetik. (Lásd EO Wilson Istenek temetése.) A múlt helyett a tudomány és a vallás közötti konfliktus nagyobb arányban alakulhat ki, mint bármi, amit eddig ismertünk.

A tudomány nyomokat ad a valláshoz

Nem kívánom azonban tovább folytatni ezt a kilátást. Ehelyett szeretném megfordítani az eddig követett sodródást. Miután nem volt hajlandó békét kiáltani, ahol nincs béke, hadd kérdezzem meg, vajon a tudomány, bármi is is legyen a gyakorlói tudatos álláspontja, nem nyújt-e számunkra némi nyomot a vallás lényegéről?

Milyen eredményei vannak az embernek a tudomány útján való valóságba merülésének eredményeként? Távolítsa el a konkrét felfedezések részleteit, amelyekről évente kétmillióan számolnak be, és amelyek egyszerre jönnek a lényegre. Elméleti szempontból a tudomány alapvető eredménye, hogy olyan univerzumot tárt fel, amely tényszerűségében végtelenül meghaladja mindazt, amit elképzelni tudtunk volna, miközben a segítő érzékszerveinkre támaszkodtunk.

Két vagy három közismert tény rutinszerű felidézése ezt rendkívül nyilvánvalóvá teszi. A fény 186,000 XNUMX mérföld / másodperc sebességgel halad. Ez másodpercenként körülbelül hétszer a világon. Most vegye be azt az időtartamot, amely elválaszt minket Krisztustól, és megszorozza azt, nem ötvenszer, hanem ötvenezerszer, és megvan a hozzávetőleges időtartama, amellyel egy fénysugár haladhat galaxisunk egyik végéből a másikba.

Napunk másodpercenként száz hatvan mérföld sebességgel forog galaxisunk közepén. Gyorsan; milyen gyorsan értékelhetjük, ha felidézzük azt a nehézséget, amellyel a rakétákat el tudtuk érni a másodpercenként 224 mérföldes sebesség eléréséért, amely sebesség szükséges ahhoz, hogy kiszabaduljanak földünk légköréből. A nap nagyjából huszonkétszer olyan gyorsan halad, mint ez a menekülési sebesség, amely sebességgel hozzávetőlegesen 6.023 millió évbe telik, míg egy forradalom teljes körűen megtörténik galaxisunk körül. Ha ezek az ábrák csillagászati ​​szempontból hangzanak, akkor valójában parochiálisak, mert a saját galaxisunkra korlátozódnak. Andromeda, a második legközelebbi szomszédunk, másfél millió fényévnyire van eltávolítva, amelyen túl az univerzum mélységesen, hatótávolságonként, világról világra, sziget univerzum sziget univerzumról szakadékosan elesik. Más irányokban az ábrák ugyanolyan érthetetlenek. Avogadro számából kiderül, hogy a négy és fél vizes vizes (nagyjából fél uncia) molekulák száma 102-szorosa 100,000 ', nagyjából XNUMX XNUMX milliárd milliárd. Elég, ha egy ember szédül; elég ahhoz, hogy az elme tekerjen, forogjon és megállásért kiáltson. Nem, még többet. Hétköznapi érzékeink láttán a látomás hihetetlen, teljesen, teljesen, teljesen hihetetlen.

Csak természetesen igaz.

A szerelem által áthatott hatalmas univerzum

Most jön egy Izaiás, egy Krisztus, egy Pál, egy Szent Ferenc, egy Buddha; jönnek olyan férfiak, akik vallásilag a Copernicus, Newton, Faraday, Kepler megfelelői, és valami hihetetlenül mesélnek nekünk az univerzumról annak értékdimenziójában. Azt mondják, hogy az érték mélysége és mélysége leesik ettől a látható világtól, és a hétköznapi felfogásunk. Azt mondják nekünk, hogy ezt az univerzumot teljes szélességében a szeretet magjaig áthatja. És ez hihetetlen. Minden reggel megnézem az újságot, és azt mondom magamnak: "Nem lehet!" Viszont reflektív pillanataimban azt tapasztalom, hogy hozzáteszem: "Végül is hihetetlenebb-e, hogy meghaladja-e a szokásos emberi tapasztalatunk határait - mint amit tudományos kollégáim mondanak az ő szférájukban?"

Természetesen a tudósoknak itt van az előnyük, mert be tudják bizonyítani hipotéziseiket, míg az értékek és jelentések elkerülik a tudomány eszközeit, például a tenger átsiklik a halászok hálóján. De ez csak arra késztet, hogy a tudomány és a vallás közötti hasonlatot messzebbre szorítsam. A fizikai világegyetem tényszerű csodái szabad szemmel nem nyilvánvalóak. Ki gyaníthatná, hogy csak saját durva, segítség nélküli látásmódjára támaszkodva másodpercenként egymilliószoros sebességgel keringenek az atomjaik az atomjaikban? Az ilyen igazságokat csak bizonyos kulcsfontosságú felfogások, bizonyos döntő kísérletek révén tárják a tudósok elé. A tudomány messzemenő hímzései és az egész tudományos világkép viszonylag kevés ilyen kísérleten alapul.

Ha ez igaz a tudományban, miért ne a vallásban is? Ha a tényszerű igazságot nem rutinszerű, hanem kulcsfontosságú vagy kulcsfontosságú észleléseken keresztül tárják fel, akkor ez nem igaz a vallási igazságra is? Az Úr magasan megjelent és felemelkedett Ézsaiáshoz; az ég megnyílik Krisztus előtt a keresztségben; az univerzum egy csokor virággá változik Buddha számára a Bo fa alatt. John beszámolt: "A Patmos nevű szigeten voltam, és transzban voltam." Saul elvakult a damaszkuszi úton. Ágoston számára ez egy gyermek hangja volt: "Fogj, olvasd"; Szent Ferenc számára egy hang, amely mintha a feszületről származott volna. Míg Szent Ignác egy patak mellett ült és figyelte a folyó vizet, és az a kíváncsi öreg macskaszakács, Jacob Boehme egy óncsészét nézett, jöttek mindegyikhez egy másik világ azon hírei, amelyeket mindig a vallás dolga közvetíteni.

A szív tisztasága és a végső valóság

Az összehasonlítás utolsó lépésére van szükség. Ha a tudomány univerzuma nem nyilvánvaló hétköznapi érzékeink számára, hanem bizonyos kulcsfontosságú észlelésekből áll, akkor ugyanúgy történik, hogy ezekhez a felfogásokhoz megkövetelik a megfelelő műszereket: mikroszkópokat, Palomar-távcsöveket, felhőkamrákat és hasonlókat. Ismét van valami oka annak, hogy ugyanez ne érvényesüljön a vallás vonatkozásában? Aldous Huxley kései, ügyes laikus teológus néhány szóval jól megfogalmazza a kérdést. "Két vagy háromezer éves vallástörténet által megerősített és megerősített tény" - írta -, hogy a Végső Valóságot nem lehet egyértelműen és azonnal felfogni, csak azok, akik szeretettelivé, tiszta szívűvé és szellemileg szegénysé tették magukat. . " Talán a szív ilyen tisztasága elengedhetetlen eszköz annak a kulcsfelfogásnak a nyilvánosságra hozatalához, amelyen a vallás hihetetlen feltételezése alapul. Szabad szemmel egy kis halvány folt észlelhető az Orion csillagképben, és kétségtelenül egy impozáns kozmológiai elmélet, amely erre a foltra épül. De semmilyen elméleti jellegű, bármennyire ötletes is, soha nem tudna annyit elárulni a galaktikus és extra galaktikus ködökről, mint amennyire egy jó távcső, kamera és spektroszkóp segítségével közvetlen ismerkedés irányulhat.

Nem tudom, milyen irányba terelik az elméd; az enyémek Isten irányába hajtanak. De a szó nem számít; maga a feltételezés számít, vagy inkább a valóság, amelyre mutat. Ahogy a tudomány azt találta, hogy maga a nap ereje az atomba záródik, úgy a vallás (bármilyen néven is) hirdeti az örökkévalóság dicsőségét, hogy az tükröződjön az idő legegyszerűbb elemeiben: levélben, ajtóban, fel nem forgatott kőben . Tehát ennek a kvázi vallásos, kvázi szekuláris kornak John Ciardi "Fehér gém" elnevezésű sorai:

Mi emeli a gém a levegőre támaszkodva
Név nélkül dicsérek. Guggolás, fellángolás, hosszú ütés a fák gomolyán
egy formált gondolat az égen - aztán eltűnt. 0 ritka! Szent Ferenc, a térdén legboldogabb,
kiáltotta volna atyám! Sírj bármit, ami csak tetszik
De dicséret. Bármilyen néven, vagy egyik sem. De dicsérje azt a fehér eredeti törést, amely meggyújtja a gémt a két puha csókolós sárkányán.
Amikor a szentek dicsérik a galambok és sugarak által megvilágított eget, én tótornyok mellett ülök, amíg a levegő el nem szól
Gémje hátul. És kétséges minden más. De dicséret.

Ezt a cikket a könyv engedélyével kivontuk:

A posztmodern elmén túl, © 2003,
írta Huston Smith.

Újra nyomtatva a kiadó engedélyével, Quest Könyvek / Teozófiai Kiadó. www.questbooks.net

Információ / rendelje meg ezt a könyvet.

A szerzőről