A partizánok vitája sokat elárul arról, hogy a közvélemény hogyan látja a demokráciát. Shutterstock
Tanítok és tanulmányozom az amerikai politikát, és azt kutattam, hogy az amerikai partizánok hogyan vitatkoznak a főbb kérdésekről.
Az amerikai történelem tele van olyan példákkal, ahol az egyik partizán oldal azt állítja, hogy a másik fél által elfogadott valamilyen elképzelés az amerikai nemzeti erő vagy szuverenitás kompromittálásával fenyeget - sőt az ország létét is veszélyezteti.
De szokatlan látni, mi történik ma Amerikában.
* Trump elnök az az oroszokkal együttműködve gazdagodni Az A Republikánus Párt árnyékolja az elszámoltathatóságtól.
* A demokraták választásokat akarnak megnyerni az ország újratelepítése külföldiekkel. Akkor képesek lesznek végleg átalakul az amerikai társadalom faji és kulturális felépítése.
Ezek olyan történetek változatai, amelyeket egyrészt a demokraták, másrészt a republikánusok mondtak el. Tegyük félre e történetek érdemeit - legalábbis egyelőre (tudom, hogy nem könnyű megtenni!).
Ezek a történetek lényegében hűtlenségi állítások. És megjósolják a nemzeti romokat, ha a másik fél eléri céljait.
Nemcsak a partizán szakadék egyik oldala hűtlenséggel, az amerikai biztonság és értékek megvetésével vádolja a másikat. Mindkét oldal. Nem kell tovább keresni, mint a kábeles hírhálózatokat, annak bizonyítékát, hogy a pártosság ezen formája mennyire bejáródott.
Kiderült, hogy a partizánok vitájának módja hatással van arra, hogy az amerikaiak hogyan tekintenek magára a demokráciára.
Mit jelent tehát Amerika számára, hogy mindkét fél azzal vádolja egymást, hogy elárulták hazájukat?
Donald Trump elnök és Nancy Pelosi házelnök apokaliptikus vádakkal élt a másik ellen. Trump: AP / Pablo Martinez Monsivais; Pelosi: AP / J. Scott Applewhite
A pártos vita mintái
Ahogy a könyvemben megbeszélem:Különvélemény átfogása: politikai erőszak és pártfejlesztés az Egyesült Államokban, ”A múltban gyakori volt, hogy hűtlenséget vádoltak a partizánok.
Például a polgárháború idején az elv hogy „minden demokrata nem lehet áruló, de minden hazaáruló demokrata” egy megszokott refrén volt a republikánus északon.
A hidegháború idején A republikánusok megkérdőjelezték, hogy a demokraták kellően antikommunisták-e hogy megvédje az országot.
A demokraták gyakran óvatosan és védekezően reagáltak ezekre a támadásokra, mind a 19., mind a 20. században.
Az ellentámadások helyett a demokraták gyakran megpróbáltak témát váltani azzal, hogy a nyilvános vitát más kérdéskörökre összpontosították. Sok esetben a demokraták megkísérelték megvédeni magukat azáltal, hogy visszhangozták nacionalistabb riválisaik álláspontját és beszélgetési pontjait.
Hasonlóképpen, az amerikai politikai történelemben, amikor az Amerika iránti hűség vádjai kirobbantak, általában egyoldalúak voltak. A „vádlott” oldal továbbra is védekező, tiltakozik az ország iránti elkötelezettsége mellett, anélkül, hogy vádló ellenkérelmet terjesztene elő.
Ez a minta konszolidálja a közvéleményt. Az egyik fél vádol, a másik tagadja, de mindkét fél nyilvánosan viszonylag egyetértésben jelenik meg a nemzeti fenyegetés természetével kapcsolatban.
A szeptember 11-i támadások után a republikánusok a Demokratákat címkével látták el „Puha” a terrorizmus ellen és azt állította, hogy vonakodásuk az iraki és afganisztáni háborúkhoz elkövetett csapatok számának növelésérefelbátorítAmerika ellenségei.
Demokraták Képviselőcsoportja visszalépett válaszul. Azt állították, hogy ők is elkötelezettek a terrorizmus elleni küzdelemben, de ennek a fenyegetésnek a kezelésére más megközelítést alkalmaznak.
Mindkét oldal akkor - és most is
Kutatásom során azt tapasztaltam, hogy az 1790-es évek partizánpolitikája a kölcsönös vádemelés mintáját tükrözi, amely összehasonlítható a mai polarizált politikai vitákkal.
Föderalisták, akik támogatták George Washington elnökségét vádolta az ellenzékben lévő új pártot, a jeffersoni republikánusokat a francia forradalmi ügy előmozdítása.
A jeffersoni republikánusok azt állították, hogy ha a föderalista vezetőknek módjuk van rá, az Egyesült Államokat a britek rekolonizálnák.
Ebben az időszakban kevés olyan politikai vita volt, amelyet biztonságosnak tartottak e gyújtó gyanútól. Úgy tűnt, hogy a kereskedelemtől és a bevándorlástól a fiskális és monetáris politikáig terjedő viták mind kiváltják a partizánok vádját, hogy külföldi érdekek és ötletek bűvöletében.
Amikor a partizán újságok új generációja került középpontba, a média elárulta a konfliktust. Növekvő osztálynyomtató-szerkesztők”Új partizán csatornákat kovácsolt a politikai hírek terjesztésére. Ezek a nyomdaszerkesztők bővítették újságolvasók számát a politikai botrányok és a nyilvános viták fokozottabb ismertetésével. Ismerős?
Az 1790-es évek partizánsajtójában közölt számos vezető politikai vita emellett apokaliptikus félelmeket kavart fel. A partizán ellenfelek nemzeti hűtlenséggel vádolták egymást. Azt mondták, hogy a köztársaságot visszafordíthatatlanul károsítják, ha nem állítják le ellenfeleiket.
Az 1798-as rajzfilmben Matthew Lyon kongresszusi képviselő, a jeffersoni republikánus és Roger Griswold föderalisták harcolnak Philadelphia kongresszusi termében, miután Griswold megsértette Lyont. Library of Congress
A partizánok különböző módon képzelik el a helyrehozhatatlan következményeket. Az ellenséges idegen hatalomnak való átadás gondolata a nemzeti romok elképzelésének egyik módja. Az 1790-es évek partizánvádjai, amelyek szerint a másik fél Nagy-Britannia vagy Franciaország ellenőrzése alá kerül, megfelelnek ennek a mintának. A hidegháborús vád hogy a baloldali beállítottságú amerikaiak hasonló logikát követve fogadtak el parancsokat a Kremltől.
A külföldi befolyás vád mai változata a riasztás, amelyet Trump sokan az elmúlt hónapokban vetettek fel kritikusok hogy Trump elnök lehet Vlagyimir Putyin hüvelykujja alatt.
A kortárs konzervatívok egy másik nemzetbiztonsági fenyegetésre - és egy másik partizán bűnösre - összpontosítanak.
A liberális demokraták szerintük pokolian hajtják végre az ország újratelepítésétHarmadik világbeli külföldiek. "
Az ilyen vádak gyakran hivatkoznak az átjárható határok problémájára. Ez az a meggyőződés, hogy az egyébként egész vagy egyesült országba idegen bandák és más „rossz hombres, ”Az elnök kifejezésében.
Az apokaliptikus pártoskodás következményei
Az apokaliptikus elbeszélések felvetik a pártos viták tétjét. Arra késztetik az ellentétes feleket, hogy ássanak bele, amikor nyilvános tárgyalásokon vesznek részt. Tagadják ellenfelük politikai folyamatban való részvételének legitimitását is.
Az ellenzék legitimitásának közös megértése nélkül a politikai versenytársak ellenségként kezelik egymást. Ez nem feltétlenül vezet politikai erőszakhoz vagy polgárháborúhoz.
A vita e mintázata azonban kulcsfontosságú hátránnyal jár.
Az ebből eredő gyanú és bizalmatlanság aláássa a létfontosságú területeken, mint a tudomány és az újságírás, valamint az olyan intézményekben, mint a bíróságok, a katonai és a hírszerző ügynökségek szakmai helyzetét. A szakértők ebben az összefüggésben nem lehetnek teljesen apolitikusak, pártatlanok és felülmúlják a politikai küzdelmet? Végül is, ha az ellenzéki párt politikusaiban nem lehet megbízni, akkor szövetségeseik más intézményekben sem lehetnek.
Lehet, hogy a partizánok számára ez nem nyilvánvaló a küzdelem sűrűjében, de az apokaliptikus elbeszélések megváltoztatják az amerikaiak reményeit és törekvéseit maga a demokrácia iránt.
Reménykedjenek-e az amerikaiak a kompromisszumokat és a kölcsönös alkalmazkodást lehetővé tevő politikában? Vagy a demokrácia nem más, mint egy olyan fórum, ahol a riválisok vonalat húznak a homokba, és vádakat vetnek egymásra?
El kell-e várniuk és el kell-e fogadniuk az amerikaiaknak azt a politikai folyamatot, amely idővel növekvő politikai változásokat eredményez? Vagy a köztársaság akkora kihívásokkal néz szembe, hogy az ország megmentéséhez semmi sem elegendő egy drámai irányú korrekcióhoz?
Sok múlik a vita tárgyát képező kérdések jellegén. De sok múlik azon is, hogy az amerikaiak hogyan döntenek a vitáról.
A szerzőről
Jeffrey Selinger, a kormány docense, Bowdoin College
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
