Warren és Sanders azok a jelöltek, akiknek vitathatatlanul a legagresszívebb terve a gazdagok megadóztatása. AP Photo / Meg Kinnard
Aligha meglepő, hogy ha egy demokrata megnyeri a Fehér Házat, a gazdag amerikaiakra és vállalatokra kivetett adók valószínűleg megemelkednek. Az, hogy hogyan fognak felmenni, az az érdekesebb kérdés.
A 2020 -as demokratikus elnökjelöltek általában egyetértenek abban, hogy az amerikai gazdaságnak számos kihívással kell szembenéznie: rekordmagas jövedelmi egyenlőtlenség, romló infrastruktúra, kudarcot valló iskolák, éghajlatváltozás, amely már tűzhöz és áradáshoz vezet és egy az egészségbiztosítás hiánya több millió amerikai számára, hogy csak néhányat említsünk.
E problémák orvoslására minden jelölt javasolta az állami bevételek emelését a gazdagokra kivetett adók ilyen vagy olyan módon történő emelésével, akár magasabb jövedelemadó-kulcsok, vagyonadó révén, akár a befektetési jövedelem kezelésének megváltoztatásával.
Itt van egy rövid áttekintés a legjobb nyolc jelölt a szavazásokon és mi közgazdászok, mint én gondolj rájuk.
A Bloomberg új 5% -os felár létrehozását javasolta az 5 millió dollárt meghaladó jövedelmekre. AP Photo / David Goldman
Egyéni jövedelemadók
Donald Trump elnök 2017. évi adóreform-törvénye csökkentette az egyéni jövedelemadó felső kulcsát 39.6% -ról 37% -ra. A Trump leváltására induló minden demokrata jelölt egyetért azzal, hogy fel kell emelni. A legtöbben azt javasolják, hogy állítsák vissza 39.6%-ra; néhányan úgy vélik, hogy magasabbra kell menni.
Bloomberg javasolja további 5% -os felár a jövedelemért, amely meghaladja az 5 millió USD-t, ami 44.6% -os kamatot eredményez, míg a vermonti szenátor, Bernie Sanders 52% -os felső kulcsot szeretne.
Az alacsony és közepes jövedelmű amerikaiakra kivetett adókra általában a jelöltek mondanak a jelenlegi kamatok elhagyását tervezik a helyükön, vagy engedje le őket.
A jelöltek a gazdagok megadóztatására összpontosítanak, mert szerintük a leggazdagabb amerikaiak nagy hasznot húztak az Egyesült Államok adópolitikájából a közelmúltban, és már nem fizetik méltányos részét.
Az a kérdés, amelyet a közgazdászok tesznek fel az ilyen politikák értékelésekor, az az, hogy a magas adókulcsoknak milyen negatív gazdasági következményei vannak, például azáltal, hogy visszatartják a termelékeny munkát, mert Sam bácsi ekkora darabot vesz el minden megszerzett extra dollárjukból.
A szokásos gazdasági érv az alacsonyabb marginális adókulcsok számára az az ösztönzés, hogy az emberek keményen dolgozzanak és produktívak legyenek. De nem világos, hogy ez milyen ütemben történik, és úgy tűnik, hogy 37% nem a döntő pont.
A perspektíva szempontjából 1940 és 1980 között minden évben a a felső határadó legalább 70% volt. Mégis a termelékenység növekedése és a gazdasági növekedés mindkettő erős volt ebben az időszakban.
Befektetesi bevetel
Ezzel kapcsolatos kérdés, hogy a befektetési jövedelmet, például az osztalékot, a tőkenyereményt és a kamatot, alacsonyabb kulccsal kell -e megadóztatni, mint a munkajövedelmet.
Jelenleg a befektetési jövedelem 20% -os legmagasabb adókulccsal van adóztatva - szemben a munkajövedelem 37% -os adójával -, alacsonyabb jövedelműeknél pedig más mértékű eltérésekkel. A demokrata jelöltek mind véget akarnak vetni annak a gyakorlatnak, hogy a befektetési jövedelmet alacsonyabb adókulccsal kell megadóztatni, mint a munkajövedelmet.
Hiszem, hogy vannak jó okok hogy ezt megtegye, mint sok más közgazdászok.
Elsősorban az alacsonyabb adókulcs ösztönzi a gazdagokat arra keressen módokat a bevételek konvertálására a munkaerőből a tőkebevételbe az adószámla csökkentése érdekében. És ha hiszed, ha nem, a magántőke-kezelők, akik évente több százmillió dollárt keresnek, minden bevételüket tőkebevételnek minősítik, felére csökkentve az adószámlát.
Buttigieg és Klobuchar egyaránt támogatja a társasági adó kulcsának emelését. AP fotó / Patrick Semansky
Társasági adó
A 2017 -es Trump adótörvény a társasági adókat is csökkentette, 35% -ról 21% -ra a támogatókkal azzal érvelve, hogy ösztönözné az üzleti befektetéseket és a gazdasági növekedés.
Számos tanulmány azonban keveset találtak or nincs bizonyíték ennek a hatásnak.
És csökkent a 2017. évi adószámla a társasági adóbevételek a GDP arányában 1.1% -ra az 50 éves átlag 1.9% -áról, ami az egyének adóterheinek nagyobb részét teszi ki.
Ezért minden demokratikus jelöltek javasolják az emelést társasági adókulcsok. Néhányan, például Joe Biden volt alelnök és Amy Klobuchar minnesotai szenátor, néhányan emelni akarják az arányt, míg mások, például Pete Buttigieg polgármester és Massachusetts szenátora, Elizabeth Warren visszaállítanák a Trump előtti 35% -os arányt.
Az egyéni adókhoz hasonlóan az optimális társasági adó mértékének megtalálása bonyolult lehet.
Általában véve, a társasági adók változásai csekély hatással van az Egyesült Államok gazdaságára, ezért ezek emelése nem lassíthatja a növekedést.
A magasabb társasági adók azonban csökkenteni a részvényárfolyamokat, mivel a vállalatok több pénzt fizetnek a kormánynak és kevesebbet a részvényeseknek osztalékként, ezáltal csökkentve a részvények saját részvényeinek ösztönzését. Ez károsíthatja a kevésbé tehetős amerikaiakat, ha nyugdíjtervekbe és befektetési alapokba fektetnek be befektetéseket.
Vagyonadó
Sanders és Warren érvelése szerint a szupergazdagoknak még magasabb adót kell fizetniük az egyenlőtlenségek csökkentése érdekében - és nagyobb kiadási terveik fedezésére. Az amerikaiak többsége egyetért ezzel.
Nyúlkert pofozni akar 2% -os nettó vagyonadó meghaladja az 50 millió dollárt, és 3% -os adó a vagyon felett, amely meghaladja az 1 milliárd dollárt.
Sanders tovább menne. Azt javasolja, hogy a 1 millió dollár feletti nettó vagyon 32% -os adója fokozatosan emelkedjen, és a 8 milliárd dollárt meghaladó vagyon esetében 10% -ra emelkedjen.
közgazdászok nem hatalmas vagyonadó rajongók. Úgy gondolják, hogy ez adócsalást vált ki, és emiatt valószínűleg nem vezet többletbevételhez.
Sőt, vagyonadó alkotmányellenes lehet. Még ha a Kongresszus elfogad is egy ilyen adót, azt azonnal megtámadják a bíróságokon. A Legfelsőbb Bíróság valószínűleg alkotmányellenesnek tartaná, ahogy az egyéni jövedelemadó esetében is, amely előírta a Az amerikai alkotmány 16. módosítása végrehajtása előtt elfogadják.
Szénadó
Szénadó a környezetszennyező tevékenységekre, például a benzin vagy az áram használatára kivetett adók.
közgazdászok az egész politikai spektrum hajlamosak támogatni a szén megadóztatását, mert ösztönzi a fogyasztókat és a vállalkozásokat arra, hogy pénzt költsenek a szén -dioxid -kibocsátás csökkentésére és az éghajlatváltozás lassítására.
Ez azonban megnövelné a vezetés, a repülés és az otthon fűtésének költségeit. Emellett minden, nagy távolságra szállított áru ára is emelkedne, és amelynek előállítása jó sok energiát igényel. Az adónak ez a regresszív oldala az, amiért Sanders nem támogatja a szén -dioxid -adókat - bár a többi jelölt többsége igen.
Mint például, Yang 40 dollár tonnánkénti adót az átlagos amerikai családnak 2,000 dollárba kerülne évente. A környezetvédelem mellett a vállalkozó szerint a szén-dioxid-adó segítené az alapjövedelem-garancia finanszírozását.
Yang 40 dollár / tonna szén-dioxid adót támogat. AP fotó / Mary Altaffer
Lapozgatás
Kevés kivételtől eltekintve úgy tűnik, hogy az elnöki posztért induló demokraták ugyanazon az alapvető adópolitikai oldalon vannak.
Mindannyian több bevételt szeretnének elérni azzal, hogy a tőkejövedelmet a munkajövedelemmel azonos mértékű adóztatással, valamint a gazdagok és a vállalatok jövedelmének növelésével kívánják növelni. Különböznek az extra adók tekintetében, például a szén -dioxid, a vagyon és a pénzügyi tranzakciók tekintetében.
Bármilyen kombinációt is hoznának ezek az adómódosítások, ha egy demokrata 2020 -ban megnyeri a Fehér Házat, és a Kongresszust a demokraták ellenőrzik, a gazdagok szinte biztosan elveszítik jelentős nyereségeiket Trump alatt.
A szerzőről
Steven Pressman, gazdasági professzor, Colorado Állami Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Emlékezz a jövődre
november 3-án
Ismerje meg a kérdéseket és a tétet az Egyesült Államok 3. november 2020-i elnökválasztásán.
Túl korai? Ne fogadj rá. Az erők folytatják, hogy megakadályozzák, hogy beleszólhasson a jövőjébe.
Ez a nagy, és ez a választás MINDEN márványra vonatkozhat. Forduljon el a veszélye miatt.
Csak Ön tudja megakadályozni a „jövőbeli lopásokat”
Kövesse az InnerSelf.com oldalt
"Emlékezz a jövődre"lefedettség
Könyvek az egyenlőtlenségről az Amazon legjobb eladói listájáról
"Kaszt: Elégedetlenségünk eredete"
írta Isabel Wilkerson
Ebben a könyvben Isabel Wilkerson a kasztrendszerek történetét vizsgálja a világ társadalmaiban, így az Egyesült Államokban is. A könyv feltárja a kasztnak az egyénekre és a társadalomra gyakorolt hatását, és keretet kínál az egyenlőtlenség megértéséhez és kezeléséhez.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"A törvény színe: annak elfeledett története, hogyan választotta el kormányunk Amerikát"
írta Richard Rothstein
Ebben a könyvben Richard Rothstein a faji szegregációt létrehozó és megerősítő kormányzati politikák történetét tárja fel az Egyesült Államokban. A könyv megvizsgálja ezeknek a politikáknak az egyénekre és közösségekre gyakorolt hatását, és cselekvésre hív fel a folyamatos egyenlőtlenség kezelésére.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"Összességünk: mennyibe kerül mindenkinek a rasszizmus, és hogyan boldogulhatunk együtt"
írta: Heather McGhee
Ebben a könyvben Heather McGhee feltárja a rasszizmus gazdasági és társadalmi költségeit, és egy méltányosabb és virágzóbb társadalom jövőképét kínálja. A könyv olyan egyének és közösségek történeteit tartalmazza, akik szembeszálltak az egyenlőtlenséggel, valamint gyakorlati megoldásokat kínál egy befogadóbb társadalom létrehozására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"A hiánymítosz: a modern monetáris elmélet és a népgazdaság születése"
írta: Stephanie Kelton
Ebben a könyvben Stephanie Kelton megkérdőjelezi a kormányzati kiadásokkal és a nemzeti deficittel kapcsolatos hagyományos elképzeléseket, és új keretet kínál a gazdaságpolitika megértéséhez. A könyv gyakorlati megoldásokat tartalmaz az egyenlőtlenségek kezelésére és egy igazságosabb gazdaság megteremtésére.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"Az új Jim Crow: Tömeges bebörtönzés a színtévesztés korában"
írta Michelle Alexander
Ebben a könyvben Michelle Alexander azt kutatja, hogy a büntető igazságszolgáltatási rendszer milyen módon tartja fenn a faji egyenlőtlenséget és diszkriminációt, különösen a fekete amerikaiakkal szemben. A könyv tartalmazza a rendszer történeti elemzését és hatását, valamint felhívást a reformra.
