A „bűnbak” szót sokat használják a politikáról szóló vitákban 2016-ban. A megválasztott új amerikai elnök, Donald Trump olyan szavalatokkal fordult a választókhoz, amelyek bűnbaknak tűntek. mexikóiak és a Muszlimok különféle társadalmi és gazdasági problémákra.

Kampány a brit Brexit -szavazás előtt bűnbakkeltő bevándorlókat és külföldi bürokratákat is számos társadalmi probléma miatt, az erőszakos bűnözéstől az NHS finanszírozási problémáiig.

Mivel mindkét szavazat leadásra került, gyűlölje a bevándorlók és etnikai kisebbségek elleni bűncselekményeket növekedett in mindkét ország. Gyakran szólítottak fel kemény politikára is, ideértve a migráns munkavállalók tömeges kényszerű deportálását és invazív orvosi vizsgálatok menedékkérők számára.

Mi hajtja ezt a bűnbakkeresést? Miért azok az emberek, akiknek politikai sérelmei önmagukban jogosak lehetnek, végül viszonylag ártalmatlan áldozatokra irányítják haragjukat?

Ez a bűnbakképzés természetének része, mint a néhai francia mitológiaelmélet René Girard azzal érvelt, hogy a célpontot nem azért választják, mert bármilyen módon felelős a társadalom bajaiért. Ha a célpont egyáltalán felelős, az baleset. Ehelyett a bűnbakot választják, mert könnyen áldozatul eshet, nem félve a megtorlástól.

A bűnbak eredete

A „bűnbak” elnevezés a Leviticus könyve. A történetben Izrael minden bűne a kecske fejére kerül, amelyet aztán rituális módon kiűznek. Mondanom sem kell, hogy a kecske nem igazán bűnös a bűnökben.

Ha meg akarjuk érteni ezt a rituálét, először meg kell értenünk az emberi erőszak természetét. Girard megfigyelt hány kultúra jellemzi az erőszakot a fertőzés és a fertőzés szempontjából. Az erős jogrendszer nélküli közösségekben az igazságszolgáltatás magánbosszúból valósul meg. De a bosszú minden cselekedete mást provokál, és az erőszak pestisként terjedhet. A „vérviszályok” - az erőszakos megtorlások láncolatai - köztudottan egész közösségeket irtanak ki.

Ebben a fajta társadalomban Girard érvel, a bűnbakképzés valódi célja:

A közösség agresszív impulzusainak polarizálása és az áldozatok felé való átirányítása, amelyek lehetnek tényleges vagy képletes, élő vagy élettelenek, de nem képesek tovább erőszakot terjeszteni.

Ha a közösség egésze összecsap egy áldozattal, aki nem tud megtorolni, akkor a közösség haragját és csalódottságát erőszakosan ki lehet küszöbölni oly módon, hogy ne álljon fenn annak veszélye, hogy ellenőrizhetetlen erőszakos csapást szabadítson fel.

Az osztályháború biztonságos alternatívája

Girard felismerései a modern társadalomra is alkalmazhatók. Megvannak az amerikai választások és az Egyesült Királyság népszavazásának eredményei részben megmagyarázva a globalizáció által hátrahagyott korábbi ipari régiókban érzett gazdasági szorongás.

A szorongásért a politikai osztályok, az elit, a washingtoni és londoni „bennfentesek” a felelősek. Hitet tettek egy gazdasági modellben, és figyelmen kívül hagyták annak hatását a hétköznapi életre. Nem tettek látható erőfeszítéseket arra, hogy új munkahelyeket teremtsenek a nehézipar köré épülő közösségekben. Mintha azt remélték volna, hogy az emberek elrozsdásodnak a gépek mellett.

A retorika mindkét kampányban névlegesen ezen elitek ellen irányult: ellen “A létesítmény”. De amikor a válságról volt szó, az USA szavazói hatalmat adtak egy plutokratának - az új gazdasági modell közvetlen haszonélvezőjének. Az Egyesült Királyságban pedig továbbra is magas a támogatás egy olyan kormány számára, amely tiszta létesítmény. A brit belügyminisztert, Amber Ruddot leírták a Financial Times például:

Egy uralkodásra született Tory fekete lenyűgöző könyvvel, olyan lenyűgöző, hogy fellépett „arisztokrácia-koordinátorként” a Négy esküvő és egy temetés partijelenetein.

Tehát éppen akkor, amikor azt várhatná, hogy a gazdaságilag szorongó csapást mér az elitre, ehelyett a migránsokat és a kisebbségeket támadják. Az elit nem lehet a bűnbakja, mivel a bűnbak meghatározó jellemzője, hogy nem képes megtorolni. A „létesítmény” pedig nagyon képes megtorolni. Hogy idézzek egy 2009 -es darabot a The Economist:

Amikor az emberek az osztályharcot fontolgatják, hajlamosak arra gondolni, hogy az ellenségeskedés csak egy irányba áramlik - vagyis felfelé, a plebstől a toff -ig, a szegényektől a gazdagokig ... Kevesebb figyelmet fordítanak a másfajta gazságra: amikor a jó sarkú dühös lesz, és a plebs ellen lép.

A „jó sarkúak” túl erősek ahhoz, hogy bűnbakok legyenek. A „plebs” talán neheztel rájuk, de a bűnbak áldozat, akit biztonságosan meg lehet támadni. Gondolj arra, hogy egy férfi a gyerekére ordít, mert haragszik a feleségére. Nincs energiája egy elhúzódó házastársi konfliktushoz, de ha nem akar ellenállni neki, akkor le kell csapnia valakit.

Társadalmi értelemben a bűnbakképzés „működik”: az erőszakot egy kis, erőtlen áldozatcsoportra összpontosítja, és megakadályozza, hogy veszélyes láncreakciót indítson el. Ez persze nem vigasztalja a bűnbakokat. Számukra csak a remény áll fenn, hogy a társadalomnak egyszer talán kevesebb oka lesz az erőszakra.

A szerzőről

Alexander Douglas, a filozófiatörténet / gazdaságfilozófia előadója, Szent András Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon