A 2016-os év vad volt a magán börtönipar számára. 
Az elnökválasztási kampány során a Demokratikus kihívók mindketten a magánbörtönök megszüntetését szorgalmazták. Az iparág vezetője bejelentette, hogy megteszi elbocsát A központ személyzetének 12 százaléka. Aztán augusztusban Obama Igazságügyi Minisztériuma bejelentés hogy a Börtönhivatal fokozatosan megszünteti magánkézben lévő börtönök használatát. E bejelentés eredményeként a legnagyobb magán börtöncégek részvényárai rohamosan esett. Mindez összefüggésben volt a csökkenő börtönlakosság, amely a magán börtönágyak iránti kereslet aláásásával fenyegetett.
Lépjen be Donald Trumpba. 2016-ban az akkori jelölt Trump kampányolt a „törvény és rend”Üzenetet, és ami talán még fontosabb, egy bevándorlás-ellenes üzenet. Mindkettő az elítélt bűnözők és a fogva tartott bevándorlók népességének növekedését jelentette. Trump megválasztása után a magán börtönök állománya megugrott azonnal, mivel a befektetők azt feltételezték, hogy a börtönágyak iránti kereslet felpörög, és talán meghaladja a korábbi szintet.
Hogyan működnek a magánbörtönök, milyen hatással voltak az amerikai büntető igazságszolgáltatásra, és mit tartogat számukra a jövő? Szociológusként megvizsgáltam az Egyesült Államokban működő magánbörtönök használatát és hatásaikat az amerikai büntető igazságszolgáltatási rendszerre. Kutatásaim és mások is azt mutatják, hogy a privatizáció iránya nem valószínű, hogy megoldja az amerikai börtönök valódi problémáit.
Ennek ellenére az iparág rugalmas, és számíthatunk arra, hogy a magán börtönök továbbra is fennmaradnak kockás teljesítménytörténetük ellenére.
Hogyan működnek a magán börtönök?
A börtönprivatizáció egyesíti azokat a kormányokat, amelyeknek további börtönkapacitásra van szükségük, és olyan magánvállalatokat, amelyek képesek ellátni ezt a kapacitást.
A helyi, állami vagy szövetségi szintű kormányok ajánlatokat kérnek magán cégektől börtön, börtön vagy fogva tartás működtetésére. Elméletileg a magánvállalkozások versenyeznek a kívánt ajánlat benyújtásáért. A gyakorlatban a verseny korlátozott, akárcsak az iparág domináló kettővel fontos cégek.
A nyertes ajánlattal rendelkező cég ezután teljes felelősséget vállal a börtön létesítmény napi működésének irányításáért: személyzet felvétele, a foglyok fegyelmezése, a készletek felhalmozása, a jogilag előírt programok biztosítása és így tovább. Cserébe a kormány kifizeti a céget, jellemzően bentlakónként. (Az irányítási szerződések magukban foglalhatják a létesítmény magántulajdonát, vagy nem.) Az üzemeltetési feladatok átvállalásakor a cég is vállalja jogi felelősség jogi vagy alkotmányos viták esetén.
A modern magánbörtönök az 1980 -as évek óta léteznek, bár többen történeti előzmények létezik. Ma magán börtönök több mint 120,000 XNUMX fogvatartottat tartanak fogva - az összes fogoly 8 százalékának felel meg - 29 állam és a szövetségi kormány számára. Ezenkívül a két legnagyobb magán börtönvállalat több mint 13,000 XNUMX ágyat üzemeltet bevándorlók fogva tartása. Összességében a legtöbb privát létesítmény viszonylag viszonylag jó alacsony kockázatú fogvatartottak.
Viták a börtönök privatizációjáról
A börtönprivatizációról szóló vita általában három pontra összpontosít: a költségekre, a minőségre és az erkölcsre.
A költségek a privatizáció talán leggyakoribb indoklása. Néhány jelentés azt jelzik, hogy a magán börtönök pénzt takarítottak meg. Ezeket az összehasonlításokat azonban gyakran elrontják kétértelműségek in számvitel. Például ki viselje a fogvatartási perek, a szerződés-végrehajtás, a helyszíni megfigyelés és az egészségügyi költségek költségeit?
Ezenkívül a költségek összehasonlításakor figyelni kell a fogvatartottak populációinak különbségeire, valamint azok kockázataira és szükségleteire. Van anekdotikus bizonyíték hogy a magánbörtönök kerülik a nagyobb egészségügyi igényű fogvatartottakat, ezáltal a költségeket a kormányra hárítva.
A minőség tekintetében kevesebb bizonyíték van a magán börtön előnyeire. Számos tanulmány megállapította, hogy a magánszektorban több van bennlakó kötelességszegésTöbb menekül, magasabb fluktuáció, kevesebb fogvatartott munkafeladatokTöbb fogvatartott sérelmek és nagyobb használata fegyelem. Legalább egy tanulmány megállapította, hogy a magánbörtönök fogvatartottjai nagyobb valószínűséggel követnek el bűncselekményeket, mint nyilvános börtönben tartózkodó társaik.
Sok területen a minőségi különbségek triviálisnak vagy következetlennek tűnnek. Például az enyém kutatás Alisha Jones -nal az Oregon State University -n feltárta, hogy a bíróságok nagyjából azonos ütemben avatkoznak be a magán- és állami börtönök problémáinak kijavítására. Más munkák azt találták, hogy a magán- és állami börtönök hasonló szintűek fogvatartott erőszak és a személyzet biztonsága. -ban folyamatban lévő kutatás, Úgy találom, hogy a privatizáció nem eredményezett jobb teljesítményt az állami börtönökben, ahogy azt sok privatizációs szószóló állítja.
Még más tanulmányok azt mutatják, hogy a magán börtönök biztosítják kevésbé zsúfolt feltételeket, valamint a jobb munkavégzést feltételek a munkavállalók számára.
Végső soron mind a minőség, mind a költségek nagyban függenek a szerződés aláírta a kormány és a társaság. Az engedélyező szerződések, amelyek nem igényelnek magasabb minőséget és alacsonyabb költségeket, általában rossz eredményeket hoznak a magánszektorban.
Mindazonáltal a költségek és a minőség mellett van azoknak a kritikusoknak, akik azzal érvelnek, hogy a börtönprivatizáció önmagában véve erkölcstelen, amint azt a korábbi munkám. Egyesek a börtönbüntetést a kormány felelősségének tekintik: „Ez a kormány szabálya, a kormányoknak kell kezelniük ezt” - mondta egy kerületi ügyész. Mások attól tartanak, hogy a privatizáció rontja az igazságszolgáltatás eszméit, vagy hogy az üzleti modell az igazságszolgáltatás eltorzítására ösztönzi a magánszektor szereplőit. Ahogy egy demokrata állambeli szenátor Tennessee -ben mondta a privatizációról, a „a börtönrendszer elsődleges céljai a magas kihasználtság és a nyereség, és ez helytelen. "
Lehet, hogy néhány kritikus megzavarja magát non-profit börtönvállalkozások. Ezek az intézmények azonban kevés vigaszt nyújthatnak azoknak, akik elvileg ellenzik a börtönprivatizációt.
Mi következik a magánbörtönökről?
Felszólítottak a börtönprivatizáció felhagyására viaszosodott és fogyott az évek alatt. Az utóbbi időben ezek a hívások hangosabbak lettek. Számos kritikus újságírói vizsgálatok alapos vizsgálatot hajtottak végre az iparágban. Columbia Egyetem és a University of California rendszer a közelmúltban levált a magán börtönök állományairól, és más egyetemeken követhetik a példáját. Több államnak van felmondta a magán börtönszerződéseket költségvetési és biztonsági szempontok figyelembevételével.
De a magán börtönipar rugalmas. Továbblépve az ipar valószínűleg növekedni fog, köszönhetően a büntetés -végrehajtási börtönnek, a bevándorlók fogva tartásának és a rehabilitációs szolgáltatásoknak.
Először is, a magánbörtönök továbbra is börtönbe zárják a bűnözőket. A korábbi igazgatás megfordításával Trump Igazságügyi Minisztériuma bejelentette, hogy elrendeli a Börtönök Hivatalát folytassa a szerződést magán börtönüzemeltetőkkel. Következésképpen a fő bevételi forrás továbbra is nyitva áll az iparág előtt.
Másodszor, a bevándorlók őrizetbe vétele óriási növekedési potenciállal rendelkező területnek bizonyul. Az év elején Trump elnök végrehajtási parancsokat hirdetett az illegális bevándorlók ellen az Egyesült Államokban. Februárban a Belbiztonsági Minisztérium sorozat of emlékeztetők hogy fokozza a szövetségi bevándorlási törvények végrehajtását további 15,000 XNUMX ügynök felvételével a vám- és határvédelemhez, valamint a bevándorláshoz és a vámhatósághoz; a bevándorlási tárgyalásra váró személyek szabadon bocsátásának gyakorlatának korlátozásával; valamint az esetleges eltávolításra jogosult személyek körének bővítésével. Mindezek a műveletek jelzik an megnőtt a fogvatartott ágyak iránti kereslet.
Harmadszor, szemben a csökkenő börtönlakosság és felhívja reform a bűnügyi igazságosság rendszer, a magánbörtönipar jelezte a vágyat, hogy a kényszerbüntetésen túl kiterjesszék közösségi alapú rehabilitációs szolgáltatások. Például februárban a GEO Csoport 360 millió dollárt költött vásárlásra Közösségi Oktatási Központok, amely rehabilitációs szolgáltatásokat nyújt a börtönben és azon kívül.
A rendszer fejlesztése
Tekintettel a magánbörtön -ipar látszólagos megtartó erejére, érdemes megfontolni, hogyan biztosítani, hogy a magán börtönök társadalmilag kívánatos szolgáltatásokat nyújtsanak.
A teljesítményalapú kifizetések új hangsúlyozása ebben rejlik. Hagyományosan magánbörtönöket fizettek a fogvatartottak tartására, és kevés figyelmet fordítottak a későbbi eredményekre, például a visszaesésre. Egy újabb, teljesítményalapú fizetési rendszer-néha a Közösség Hatás Kötvényvagy SIB - a fizetés függvénye egy magán börtöncég, amely megfelel az előre meghatározott referenciaértékeknek. Például a Massachusetts SIB a kifizetést a szabadlábra helyezett szabadságvesztések 40 % -os csökkentésétől teszi függővé.
Bár ezek a teljesítményalapú szerződések kevéssé segítenek a legbuzgóbb kritikusok megnyugtatásában, képesek arra, hogy a börtönök privatizációját kevésbé tehermentesítsék és társadalmilag produktív vállalkozás.
A szerzőről
Brett C. Burkhardt, a szociológia adjunktusa, Oregon State University
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
