Egy NASA tudós, aki hazautazott az Egyesült Államokba, azt mondta visszatartott januárban egy houstoni repülőtéren, ahol a vám- és határvédelmi tisztviselők nyomást gyakoroltak rá, hogy hozzáférjen a munkahelyi telefonjához és annak potenciálisan érzékeny tartalmaihoz.

A múlt hónapban, CBP ügynökök ellenőrzött a New York -i John F. Kennedy repülőtéren belföldi járatról kilépő utasok azonosítása a kiutasítási végzéssel rendelkező bevándorló keresése során.

Októberben pedig a határügynökök lefoglalták a kanadai fotóriporter telefonjait és egyéb, a munkához kapcsolódó anyagokat. Megakadályozták, hogy belépjen az Egyesült Államokba megtagadta hogy feloldja a telefonokat, hivatkozva forrásai védelmére.

Ezek és más új események újjáélesztették a zűrzavart és a riadalmat amiatt, hogy a határtisztviselők valójában milyen jogkörökkel rendelkeznek, és ami talán még fontosabb, hogyan lehet tudni, mikor lépik túl hatalmukat.

A nyugtalanító tény az, hogy a határőrök régóta széles hatáskörrel rendelkeznek - sokan egyszerűen nem tudnak róluk. A határőrök például olyan keresési jogkörrel rendelkeznek, amelyek az USA bármely külső határától 100 légi mérföldet érnek el a szárazföld belsejében. Ez azt jelenti, hogy a határügynökök megállhatnak és kikérdezhetnek embereket az USA határaitól több tucat mérföldnyire lévő rögzített ellenőrző pontokon. Továbbá magukkal húzhatják azokat az autósokat, akiket bűncselekménnyel gyanúsítanak a "vándorló" határőrizet során.

Az ügynökség keresési hatáskörei-különösen az elektronikus eszközök-körül még több nyugtalanság, kétértelműség érződik évek óta, mivel a bíróságok országszerte foglalkoznak az utazók, a magánélet védelmezői és a polgári jogi csoportok által felvetett jogi kihívásokkal.

Válaszokat találtunk a határkeresések jelenlegi helyzetéről, valamint a részletesebb forrásokra mutató linkeket.

A negyedik módosítás nem véd meg minket az "indokolatlan kereséstől és lefoglalástól"?

Igen. Az alkotmány negyedik módosítása megfogalmazza "az emberek jogát, hogy biztonságban legyenek személyeikben, házaikban, papírjaikban és hatásukban, az ésszerűtlen keresések és lefoglalások ellen". Ezek a védelem azonban csökken, ha belépnek az országba a nemzetközi terminálokon a repülőtereken, más belépési kikötőkben, és ezt követően minden olyan helyen, amely az Egyesült Államok külső határaitól 100 légmérföldön belül van.

Mennyire széles a vám- és határvédelem keresési hatósága?

A szövetségi törvények, rendeletek és bírósági döntések szerint a CBP tisztviselői rendelkeznek hatóság felhatalmazás nélkül ellenőrizni minden olyan személyt, aki megpróbál belépni az országba, és holmiját. A CBP megkérdezheti az egyéneket állampolgárságukról vagy bevándorlási státuszukról is, és olyan dokumentumokat kérhet, amelyek bizonyítják az országba való befogadhatóságukat.

Ez a teljes jogosultság a jogosulatlan, rutinszerű keresésekhez a belépési kikötőben véget ér, amikor a CBP úgy dönt, hogy invazívabb eljárást, például testüreg -kutatást végez. Az ilyen jellegű cselekvésekhez a CBP tisztviselőjének bizonyos fokú gyanúja kell, hogy legyen, hogy egy adott személy tiltott tevékenységet folytat, nem pedig egyszerűen az, hogy az egyén az Egyesült Államokba próbál belépni

A CBP keresési jogosultsága kiterjed az elektronikus eszközökre, például az okostelefonokra és a laptopokra?

Igen. CBP kifejezés számos alapszabálynak és rendeleteknek, mivel indokolja, hogy "számítógépeket, lemezeket, meghajtókat, szalagokat, mobiltelefonokat és egyéb kommunikációs eszközöket, fényképezőgépeket, zenét és más médialejátszókat, valamint minden más elektronikus vagy digitális eszközt" megvizsgáljon.

A jelenlegi CBP szerint politika, a tisztviselőknek lehetőség szerint, valamint a kihallgatott személy előtt kell keresniük az elektronikus eszközöket egy felügyelővel a szobában, "kivéve, ha vannak nemzetbiztonsági, bűnüldözési vagy egyéb operatív szempontok", amelyek elsőbbséget élveznek. Például, ha egy utazónak, hogy tanúja lehet a keresésnek, érzékeny bűnüldözési technikákat tárnak fel, vagy veszélyeztetik a nyomozást, "előfordulhat, hogy nem helyénvaló, hogy az egyén tudatában legyen a határkutatásnak, vagy részt vegyen rajta", a 2009 -es adatvédelmi hatás szerint értékelés a Belbiztonsági Minisztérium.

A CBP szerint ezeket a kereséseket "azzal a gyanúval vagy anélkül" végezheti, hogy a tárgyak birtokosa bűncselekményben részesül.

A felügyelő aláírásával a CBP tisztviselői egy elektronikus eszközt-vagy az eszköz másolatát-is lefoglalhatják "rövid, ésszerű ideig, hogy alapos határkutatást végezzenek". Az ilyen rohamok általában nem haladhatják meg az öt napot, bár a CBP szerint a tisztek akár egyhetes lépésekben is kérhetnek hosszabbítást. politika. Ha nem jelenik meg az eszköz és tartalmának áttekintése lehetséges ok a CBP azt mondja, hogy megsemmisíti a másolt információkat, és visszaadja a készüléket a tulajdonosának.

A CBP valóban átkutathatja az elektronikus eszközeimet mindenféle gyanú nélkül, hogy bűncselekményt követtem el?

A Legfelsőbb Bíróság nem döntött közvetlenül ebben a kérdésben. Azonban a 2013 határozat az USA Fellebbviteli Bíróságának a Kilencedik Körért - egy szinttel a Legfelsőbb Bíróság alatt - ad némi útmutatást a CBP keresési hatóságának lehetséges korlátairól.

A bíróság többségi határozatában megerősítette, hogy a laptopokon végzett átfogó keresések - például az utasok bekapcsolása, majd azok tartalmának vizsgálata - nem indokolják az utazók konkrét gyanúját azok igazolására.

A bíróság azonban felemelte a mércét az eszközök "igazságügyi vizsgálatához", például "számítógépes szoftverek használatával a merevlemez -elemzéshez". A hatékonyabb, tolakodóbb és átfogóbb keresésekhez, amelyek hozzáférést biztosíthatnak a törölt fájlokhoz és keresési előzményekhez, jelszóval védett információkhoz és egyéb privát adatokhoz, a határőröknek rendelkezniük kell egy "ésszerű gyanú"a bűnözői tevékenységtől - nem csak egy sejtés.

A jelenlegi fellebbezési bírósági határozat jogilag csak a kilenc nyugati állam a kilencedik körversenyen, köztük Kaliforniában, Arizonában, Nevadában, Oregonban és Washingtonban. Nem világos, hogy a CBP szélesebb körben vette -e figyelembe a 2013 -as döntést: az ügynökség utoljára 2009 -ben nyilvánosan frissítette az elektronikus eszközök keresésére vonatkozó politikáját. A CBP jelenleg felülvizsgálja ezt az irányelvet, és nincs "konkrét idővonal" arra vonatkozóan, hogy mikor verzióját bejelenthetik az ügynökség szerint.

"A laptopok, az iPadek és hasonlók egyszerre irodák és személyes naplók. Ezek tartalmazzák életünk legintimebb részleteit" - áll a bíróság határozatában. "Kevés vigasztalás feltételezni, hogy a kormánynak - egyelőre - nincs ideje vagy erőforrása arra, hogy lefoglalja és átkutatja azokat az eszközök millióit, amelyek a határainkon áthaladó utazók millióit kísérik. Ez a potenciális korlátlan dragnet -effektus, amely zavaró . "

A 2016-os pénzügyi évben a CBP tisztviselői 23,877 2015 elektronikus médiakeresést hajtottak végre, ami ötszörös növekedést jelent az előző évhez képest. A hivatal mind a 2016 -ös, mind a 380 -os pénzügyi évben több mint XNUMX millió érkező utazót dolgozott fel.

Jogilag köteles vagyok nyilvánosságra hozni az elektronikus eszközöm vagy a közösségi média jelszavát, ha a CBP kéri?

Ez még mindig rendezetlen kérdés Liza Goitein, a Brennan Center for Justice szabadság- és nemzetbiztonsági programjának társigazgatója szerint. "Amíg nem derül ki, hogy ez illegális, addig továbbra is kérdezni fognak" - mondta.

Az ötödik módosítás kimondja, hogy büntetőügyben senkit nem szabad tanúként szolgálni önmagával szemben. Az alsófokú bíróságok azonban eltérő döntéseket hoztak arról, hogy az ötödik módosítás pontosan hogyan vonatkozik az elektronikus eszközök jelszavainak közzétételére.

A vámtisztviselők rendelkeznek a törvényekkel hatóság "bármely személy segítségét kérni a letartóztatás, a házkutatás vagy a lefoglalás során, amelyet a vámtisztviselők által végrehajtott vagy végrehajtott törvények engedélyeznek, ha ilyen segítségre szükség lehet." Nathan Wessler, az ACLU beszéd-, adatvédelmi és technológiai projektjének munkatársa szerint Natha Wessler szerint ezt a törvényt hagyományosan a bevándorlási ügynökök hívták segítségül a helyi, állami és más szövetségi bűnüldöző szervek segítségére. Wessler szerint a bíróság nem foglalkozott közvetlenül azzal, hogy a törvény arra kötelezi -e a határőrök által kihallgatott személyeket, hogy nyilvánosságra hozzák jelszavaikat.

Még a jogbizonytalanság ellenére is, a CBP tisztviselői széles körű befolyással bírnak arra, hogy az utazókat jelszóadatok megosztására ösztönözzék, különösen akkor, ha valaki csak el akarja érni a járatát, haza akar menni a családjához, vagy beengedik az országba. "A CBP -t segítő információk megadásának elmulasztása az elektronikus eszköz letartóztatását és/vagy lefoglalását eredményezheti" - áll a CBP közleményében.

Azokat az utazókat, akik nem hajlandók lemondani a jelszavakról, hosszabb időre is őrizetbe vehetik, és a táskájukat tolakodóbban átkutathatják. A külföldi látogatókat el lehetett fordítani a határon, a zöldkártya -tulajdonosokat pedig megkérdőjelezhették és megkérdőjelezhették jogi státuszukat.

"Az embereknek a saját kockázataikra kell gondolniuk, amikor arról döntenek, hogy mit tegyenek. Az amerikai állampolgároknak kényelmes lehet olyan dolgokat tenniük, amiket a nem állampolgárok nem, a CBP reakciója miatt"-mondta Wessler.

Mi a gyakorlati tanács a digitális információim védelmére?

Fontolja meg, hogy milyen eszközökkel feltétlenül kell utaznia, és melyeket hagyhatja otthon. Az erős jelszó beállítása és az eszközök titkosítása hasznos az adatok védelmében, de továbbra is elveszítheti hozzáférését az eszközeihez határozatlan időre, ha a határőrök úgy döntenek, hogy lefoglalják és megvizsgálják azok tartalmát.

Egy másik lehetőség, hogy az összes eszközt maga mögött hagyja, és csak utazásra alkalmas telefont hordoz a legtöbb személyes információtól mentesen. Azonban még ez a megközelítés is kockázatokat hordoz. "Azt a valóságot is megjelöljük, hogy ha szélsőséges intézkedésekhez folyamodik adatainak védelme érdekében a határon, az maga is gyanút kelthet a határügynököknél" - mondta Sophia Cope, az Electronic Frontier Foundation munkatársa. - Olyan nehéz megmondani, hogy mit fog tenni egyetlen határügynök.

Az EHA frissített útmutatót adott ki az adatvédelmi lehetőségekről itt.

Felismer -e a CBP kivételeket attól, amit elektronikus eszközökön vizsgálhat?

Ha a CBP tisztviselői jogi dokumentumokban, ügyvédi munka termékében vagy ügyvédi ügyfél kiváltsága által védett információban akarnak keresni, előfordulhat, hogy az ügynökség szerint "különleges kezelési eljárásokat" kell követniük. politika. Ha felmerül a gyanú, hogy az információ bűncselekményre utaló bizonyítékot tartalmaz, vagy más módon "a CBP joghatóságához" kapcsolódik, a határőr tisztviselőnek a keresés megkezdése előtt konzultálnia kell a CBP munkatársával/főtanácsadójával.

Ami az orvosi feljegyzéseket és az újságírói feljegyzéseket illeti, a CBP szerint tisztviselői betartják a vonatkozó szövetségi törvényeket és ügynökségi szabályzatokat. Amikor az ügynökség szóvivője további információkat kért ezekről az eljárásokról, azt mondta, hogy a CBP rendelkezik „speciális rendelkezésekkel” az ilyen jellegű információk kezelésére, de nem részletezte tovább. Az ezekkel a potenciálisan érzékeny anyagokkal kapcsolatos kérdéseket a CBP munkatársa/főtanácsadója kezelheti, a CBP szerint politika. Az ügynökség azt is kijelenti, hogy megvédi az üzleti vagy kereskedelmi információkat a "jogosulatlan nyilvánosságra hozataltól".

Jogosult vagyok -e ügyvédre, ha a CBP további kihallgatás céljából őrizetbe vesz?

Nem. A CBP közleménye szerint: "Az Egyesült Államokba érkező összes nemzetközi utazót CBP -feldolgozásnak vetik alá, és az utazókat terheli a bizonyítási teher annak megállapítására, hogy egyértelműen jogosultak az Egyesült Államokba való belépésre. Az utazók nem jogosultak képviseletre a CBP adminisztratív feldolgozása során, például elsődleges és másodlagos ellenőrzés során. "

Ennek ellenére egyes bevándorlási jogászok azt javasolják, hogy az utazók magukkal vigyék a jogi segélyhívó telefonszámát, vagy egy adott ügyvédet, aki képes lesz segíteni nekik, ha őrizetbe veszik őket további kihallgatásra a belépési kikötőben.

"Jó gyakorlat az ügyvéddel való beszélgetést kérni" - mondta Paromita Shah, a Nemzeti Jogász Céh Nemzeti Bevándorlási Projektjének igazgatója. "Mindig bátorítjuk az embereket, hogy legyen számuk, ahol elérhetik az ügyvédjüket, hogy el tudják magyarázni, mi történik, és az ügyvédjük megpróbáljon beavatkozni. Határozottan igaz, hogy előfordulhat, hogy nem tudnak belépni a tényleges térbe, de mindenképpen avatkozz közbe. "

Ügyvédek, akik kitöltik ebben a formában egy, az Egyesült Államokba tartó utazó nevében megengedhető, hogy az adott személy mellett szóljon, bár Shah szerint a helyi gyakorlatok eltérőek lehetnek.

Rögzíthetem a CBP tisztviselőivel való interakciómat?

A CBP szerint a közterületen tartózkodó személyek rögzíthetik és fényképezhetik a CBP műveleteket, amennyiben tetteik nem akadályozzák a forgalmat. Az ügynökség azonban megtiltja a rögzítést és a fényképezést olyan helyeken, ahol különleges biztonsági és adatvédelmi aggályok vannak, beleértve a nemzetközi repülőterek egyes részeit és más biztonságos kikötői területeket.

Vajon a CBP megállítja és megkérdőjelezi az embereket a határon és a belépési kikötőkön túl?

Igen. A szövetségi törvények és rendeletek feljogosítják a CBP -t arra, hogy garanciátlan magatartást tanúsítson keresések azoknak az embereknek, akik illegálisan utaznak egy másik országból bármely "vasúti kocsival, repülőgéppel, szállítóeszközzel vagy járművel" 100 légmérföld az ország "külső határaitól". Ról ről kétharmadát az amerikai lakosság ebben a zónában él, beleértve az ACLU szerint New York City, Los Angeles, Chicago, Philadelphia és Houston lakóit.

Ennek eredményeképpen a CBP jelenleg 35 ellenőrzőpontot üzemeltet, ahol megállíthatják és kikérdezhetik az Egyesült Államokban utazó autósokat bevándorlási státuszukról, és "gyors megfigyeléseket végezhetnek arról, hogy mi látható a járműben", az ügynökség szerint. A határőrök azonban még egy ellenőrző ponton sem vizsgálhatják át a jármű tartalmát vagy az utasokat, hacsak nincs valószínűsíthető okuk a jogsértésekre - mondja az ügynökség. Ennek hiányában a CBP tisztviselői megkérhetik az autósokat, hogy engedélyezzék a keresést, de az utazók nem kötelesek hozzájárulni.

Arra a kérdésre, hogy az elmúlt években hány embert állítottak meg a CBP ellenőrző pontokon, valamint a további ellenőrzésre őrizetbe vett személyek arányát, a CBP azt mondta, hogy nincsenek „kéznél” az adatok, de a másodlagos kihallgatásra küldött személyek száma "minimum" volt. Ugyanakkor az ügynökség azt mondja, hogy az ellenőrző pontok "rendkívül hatékony eszköznek bizonyultak az Egyesült Államokba irányuló illegális forgalom megállításának".

Belül 25 mérföld Bármilyen külső határtól függetlenül, a CBP -nek további járőrszolgálati jogköre van arra, hogy garancia nélkül belépjen a magánterületre, beleértve a lakásokat.

Hol állíthat be a CBP ellenőrzőpontokat?

A CBP a 100 mérföldes zónán belüli ellenőrző pontokat választja, amelyek segítenek "maximalizálni a határvédelem végrehajtását, miközben minimálisra csökkentik a törvényes forgalomra gyakorolt ​​hatásokat".

A 100 mérföldes zónába eső repülőtereken a CBP a repülőtéri biztonság mellett ellenőrző pontokat is felállíthat a belföldi utasok szűrésére, akik megpróbálnak felszállni a járataikra-állítja Chris Rickerd, az ACLU Nemzeti Politikai Érdekvédelmi Osztályának politikai tanácsadója.

"Amikor kirepül egy repülőtérről a délnyugati határon, például McAllen, Brownsville vagy El Paso, akkor a határőrség áll a TSA mellett, amikor a biztonsági ellenőrzéseket végzik. Ugyanazokat a kérdéseket teszik fel, mint amikor - Ön amerikai állampolgár? Lényegében rövid bevándorlási vizsgálatot végeznek a repülőtéren, mert ez a 100 mérföldes zóna része "-mondta Rickerd. - Ezt még nem láttam az északi határnál.

Tehet-e valamit a CBP a 100 mérföldes zónán kívül?

Igen. A CBP számos bűnüldözési és járőrszolgálati tevékenysége, például az egyének kikérdezése, bizonyítékok gyűjtése és letartóztatások, nem tartozik a 100 mérföldes szabály hatálya alá, az ügynökség szerint. Rickerd, az ACLU szerint például a földrajzi korlátozás nem vonatkozik azokra a megállókra, amelyekben a határügynökök áthajtanak egy járművet egy "kóbor járőr" részeként, és nem egy rögzített ellenőrző pont részeként. Ezekben a forgatókönyvekben a határmenti ügynököknek megalapozott gyanújukra van szükségük, hogy bevándorlási jogsértés vagy bűncselekmény történt, hogy igazolják a megállást - mondta Rickerd.

Az ACLU beperelte a kormányt többszörös alkalommal a kóborló járőrökről és az ellenőrzőpontok megállásairól. Egy an elemzés Az egyik ilyen keresetre adott válaszként nyilvánosságra hozott nyilvántartásokból az ACLU megállapította, hogy a CBP tisztviselői Arizonában "nem rögzítettek minden olyan leállást, amely nem vezet letartóztatáshoz, még akkor sem, ha a leállítás hosszú letartóztatást, házkutatást és/vagy anyagi kárt okoz" . "

A részletes és könnyen hozzáférhető adatok hiánya kihívást jelent azok számára, akik el akarják számon kérni a CBP -t feladataitól.

"Egyrészt olyan keményen harcolunk, hogy az ésszerű gyanú valóban létezzen, ne csak egy tiszt szeszélye, hogy megállítson valakit, másrészt azonban ez nem egy szabvány, sok foggal" - mondta Rickerd. "A bíróságok alaposan megvizsgálnák, hogy van -e valami megengedhetetlen a történésekben. De ha nincs adatunk, akkor hogyan találja ki ezt?"

A szerzőről

Patrick Lee a ProPublica riportere. Érdekli a dokumentumfilm, valamint a fajt, a nemet és a szexualitást övező társadalmi és jogi kérdések. Két évet töltött azzal, hogy oknyomozó jogi történeteket számolt be a Bloomberg News számára, beleértve az éttermi iparban tapasztalt korkülönbséget, a tiltott adósságbehajtási rendszereket és az állítólag halálos autópálya-korlátokat. Beszámolója megjelent a The Boston Globe, a The Wall Street Journal, a The New York Times és CNN.com. Patrick a Yale -ben végzett etika, politika és közgazdaságtan szakon.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon