A megfigyelés régen drága volt. Még néhány évvel ezelőtt is ahhoz, hogy az ember éjjel-nappal testre szabja a személyzet rotációját, teljes munkaidőben szentelték a feladatot. De már nem.

A kormányok nagyszámú ember mozgását követhetik kamerák helyzetbe helyezésével olvassa el a rendszámokat, vagy beállítással arcfelismerő rendszerek. Ezeknek a rendszereknek kevés emberre van szükségük a működtetéshez, az emberek életével kapcsolatos információk gyűjtésének automatizálása és ezeket az adatokat hozzáadjuk a kereshető adatbázisokhoz. A megfigyelés olcsó lett.

Tanulmányozom a törvény of azonosítás és a magánélet, ezért figyelek erre a tendenciára, és ez aggasztó. Az egyedi profiljainkban tárolt adatok felhasználhatók a döntések meghozatalában hitel, foglalkoztatás, állami juttatások és több. Az, hogy a kormányok és a vállalatok mit gondolnak rólunk - függetlenül attól, hogy pontos-e vagy sem -, valódi hatalommal bír tényleges életünk felett.

Régimódi felügyelet

A nap folyamán a megfigyelés magas költségei miatt nem lett nagy baj, amikor a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a kormányzati ügynököknek nincs szükségük kövessen egy személyt nyilvánosan, a szitálja át a kukáját vagy átrepülni a tulajdonát és figyelje meg a levegőből.

Az ilyen jellegű adatok összegyűjtéséhez szükséges erőfeszítések azt jelentették, hogy a kormányok csak ritkán, csak kényszerítő okokból folytatnak felügyeletet. Az amerikaiak többsége számára a központi forrásokban kevéssé sorolták össze mindennapi jövésüket, tetszésüket és nemtetszésüket, reményeiket és álmaikat. De ez most megváltozott.

Mivel az információgyűjtés ma már olyan egyszerű és a tárolás olcsó, a kormánynak van értelme sokkal több információt gyűjteni. Ennek eredményeként, szeptember 9-e után, ahelyett, hogy az amerikai kormány először megpróbálta kideríteni, kik lehetnek a rosszfiúk, majd gyűjtenie nyilvántartásokat arról, hogy kivel beszéltek telefonon, a szövetségi tisztviselők egyszerűen adatbázist állított össze akikkel az Egyesült Államokban minden ember beszélt telefonon, valós időben frissítve.

Online követés

A magánvállalkozások életünk nyomon követése szintén egyszerűvé és olcsóbbá vált. Reklámhálózati rendszerek hagyja, hogy az adatközvetítők szinte minden weblapot meglátogassanak, és társítsák azokat egy egyedi profilhoz. Facebook tud következik a felhasználók webes böngészésének nagy része, még akkor is, ha nincsenek bejelentkezve.

A Google nyomon követési jelenléte még szélesebb. Az egyik szerint nemrégiben készült tanulmány, A Google Analytics a legnépszerűbb egymillió webhely közel 70 százalékán követi nyomon a felhasználókat, a Google leányvállalata, a Doubleclick pedig külön követi a felhasználókat a legnépszerűbb millió webhely majdnem felén. Ez a Google-nak vagy annak leányvállalatának hozzáférést biztosít egy átfogó listához, hogy ki mely webhelyeket látogat és mikor. És a cég képes egyesítse ezeket az információkat az adatokkal a Google Maps, a Gmail és más Google-szolgáltatások emberek általi használatából származik.

Profilok összeállítása

Az online követés még erősebb, ha van összeolvadt a valós információkkal valódi nevekhez és identitásokhoz kötve. Például a Facebook ötvözi adatait az adatközvetítőktől származó információkkal mint például az Experian és az Acxiom, amelyek kormányzati nyilvántartásokból, kiskereskedőkből, pénzügyi intézményekből, közösségi médiából és más forrásokból gyűjtik össze az információkat.

Az Acxiom azt állítja, hogy van információk a világ 700 millió fogyasztójáról, több mint 3,000 kategóriába osztva az amerikai lakosokra vonatkozó információkat. (Lehet, hogy ezt az értéket túlértékelik, de még a szkepticizmusért is megfelelő árengedménnyel ez sok információ.)

Egy másik cég, A munka száma, az Equifax hiteliroda leányvállalata, részletes fizetési és egyéb bérszámfejtési információkkal rendelkezik a dolgozó amerikaiak több mint egyharmada. A kiskereskedői hűségkártyák egy másik adatforrás - Datalogix, az Oracle adatbázis-óriás leányvállalata, összesíti a fogyasztói vásárlások adatait, beleértve azokat az értékesítéseket is javasoljon egészségügyi feltételeket vagy egyéb személyes gondokat, például fogyókúrás tabletták, allergiás kezelések és szőrtelenítő termékek.

Az online és az offline adatok egyesítésével a Facebook prémium díjakat számíthat fel egy hirdetőtől, aki mondjuk idahói embereket akar megcélozni, akik távolsági kapcsolatban állnak és egy kisbusz vásárlásán gondolkodnak. (Vannak 3,100 közülük a Facebook adatbázisában.) Ha el akarja érni a Ramadan iránt érdeklődő felhasználókat, akik nemrég tértek vissza tengerentúli utazásokról, a Facebook is megtalálja őket.

Cselekszik

Ma a hitelirodák értékelik a pénzügyi adatokat - jövedelem és foglalkoztatási előzmények, adósság-visszafizetési nyilvántartások és nyilvános információk, például a csődeljárások és a kizárások -, hogy eldöntsék a személy hitelképességét. De a vállalatok és a kormányzati ügynökségek átkutathatják ezeket az adatokat, hogy megtalálják azokat az összefüggéseket, amelyeket korábban nem ismertek fel, majd ezek alapján felléphetnek, néha diszkriminatív és társadalmilag nem kívánatos módszerek.

Például az online eladók díjat számíthatnak fel magasabb árak a szegényebb irányítószámokból érkező vásárlóknak, ahol kevesebb a verseny a tégla áruházak között. Egy hitelkártya-társaság leminősítette a fogyasztók hitelképesség ha kártyáikkal házassági tanácsadást vagy gumiabroncs-javítási szolgáltatást fizettek volna. Uralkodó kábeltelevíziós társaság eljárásokat dolgozott ki annak érdekében, hogy az alacsony kreditpontszámmal rendelkező leendő ügyfeleket visszatartsák a regisztrációtól, mert az adatelemzésből kiderült, hogy ezek az ügyfelek kevésbé jövedelmezőek voltak, mint mások.

Egyesült Államok törvényei - ellentétben a törvény Európában - nem ad általános jogot a hétköznapi embereknek a saját digitális profiljuk megtekintésére, így kevés lehetőségünk van a pontatlanságok kijavítására. De még akkor is, ha egy profilban minden pontos, még mindig nagy a probléma: A tulajdonosok információink ilyen módon történő felhasználása a diszkriminációt kódolja az automatizált döntések során. Ez azt jelenti, hogy azokat az embereket, akiknek házassági tanácsadásuk volt, mondjuk, vagy akik szegény környéken élnek, másodrendű állampolgárként kezelik a mindennapi tranzakciók és interakciók széles körében. Ez nem az egészséges társadalom receptje.

A társadalmi hitel növekedése?

Mindez nagyon mélyen elterjedhet az életünkben, ami aggodalmat kelthet a magánélet megsértése miatt. Mi lenne, ha a hiteliroda minősítései tartalmaznák a kérelmező barátainak hitelképességét? Vagy iskolai végzettsége, autójának gyártmánya, vagy az, hogy az összes nagybetűt használja-e a szöveges üzeneteiben? Az Egyesült Államok Fogyasztói Pénzügyi Védelmi Irodája vizsgálatot indított az ilyen gyakorlatok jelentette veszélyekbe.

A Kínai Népköztársaság megkezdte a pénzügyi hiteliroda felépített változatának elkészítését, amely egyes jelentések szerint még tágabban tekintené az ember életét. Ebben a rendszerben minden állampolgárnak lenne pontszáma nemcsak a pénzügyi adatok, hanem „bármi, a kölcsön nemteljesítésétől kezdve a kormánypárt kritizálásáig, a piros lámpától a szüleid megfelelő gondozásának elmulasztásáig”. A pontszám befolyásolja, hogy az egyén milyen munkákat kaphat, milyen iskolákat látogathatnak gyermekei, még akkor is, ha tudna foglaljon helyet egy divatos étteremben.

Ezeket a funkciókat még nem hajtották végre; eddig a rendszer az korlátozottabb. Nyugati hírek már totalitáriusnak nyilvánította ezt a tervet. Érdemes azonban megkérdezni, hogy az Egyesült Államokban milyen irányba haladunk.

Valóban, érdemes mindezekre mélyebben gondolni. Az amerikai cégeknek - hacsak nem társadalmilag előnyös módon irányítják vagy szabályozzák őket - mind az ösztönzés, mind a lehetőség megvan arra, hogy nem kívánatos módon felhasználják a rólunk szóló információkat. Beszélnünk kell a kormány által elfogadott szabályokról, amelyek korlátozzák ezt a tevékenységet. Végül is, ha ezeket a döntéseket azokra hagyjuk, akik pénzt keresnek adataink értékesítésével, akkor nem valószínű, hogy megkapjuk a kívánt szabályokat.

A szerzőről

Jonathan Weinberg, jogi professzor, Wayne State University

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon