A halálig trollkodni a Twitter-háborúk, hazugságok, zaklatók és sértések korában?

2017 júniusában a New York Times vállalta a számítás lehetetlennek tűnő feladatát Donald Trump hazugságai. Annak érdekében, hogy ez a feladat kezelhető legyen, számba vették az összes hazugságot az első hat hónapban. Összesen 100 hazugsághoz érkeztek. És ez anélkül, hogy számításba vennénk az olyan kategóriákat, mint az elnök „kétes kijelentései” és „gondatlan hibái”.

Nehéz elképzelni demoralizálóbb munkát, mint egy olyan ember hazugságainak számítása, amelyet általában kóros hazugnak neveznek. A hazugságok elzsibbasztottak minket. Megszoktuk, passzívvá és tehetetlenné tettük előttük. A hazugságokra ugyanúgy számítunk, mint a nap felkeltére és leesésére.

Szóval hogyan jutottunk ide? Hogyan érkeztünk ebbe az alkonyati zónába, amelyben a közbeszéd normái meghibásodni látszanak - ez az alternatív univerzum, amelyben a pimasz hazugságok és groteszk szemüvegek érzik magukat az új normálisnak?

Ki a hibás?

Legalább kétféle módon lehet kialakítani a problémát. Az egyik a nullázás a média, vagyis az újságírásról. A probléma ilyen módon történő megfogalmazása az álhíreket tekinti elsődleges bűnösnek. Ha csak találnánk valamilyen módot az álhírek kordában tartására, ez az érvelés megy, helyreállíthatnánk némi rendet és racionalitást közbeszédünkben. Feltehetően tehát a válasz a hagyományos újságírás agresszívabb tényellenőrzésében és a nyilvánosság nagyobb médiaműveltségében rejlik.

A probléma megfogalmazásának másik módja, hogy összpontosít média, azaz a kommunikációs technológiákról. A probléma ilyen módon történő megfogalmazása a kor meghatározó médiáját, nem pedig tartalmát tekinti elsődleges bűnösnek. Alapján ez a második érvelésHa csak megértenénk, hogy uralkodó médiánk nemcsak a tartalmat, hanem a közbeszéd teljes affektív struktúráját alakítja, akkor felértékelhetjük jelenlegi káoszunk természetét és súlyosságát.

belső feliratkozási grafika

A probléma megfogalmazásának mindkét módja megvan a maga érdeme. De között a média és a média, amely, ha valamelyik is, a miénkként ismertté vált mozgatórugónak mondható igazság utáni világ?

A demokrácia, mint szórakozás

1985 könyvében Szórakoztató a halálunkhoz: Nyilvános diskurzus a Show Business életében, Neil Postman a második nézet korai változatát ajánlotta fel. A médiaelméleti szakembertől vett példát Marshall McLuhan, Postman azzal érvelt, hogy a közbeszédet a televízió képében hozták létre. Az amerikai demokrácia olyan szórakoztatási formává vált - egyenlő részekből álló szitu, szappanopera és bulvár TV -, amelyben a triviális és a felületes nagyobb meggyőző erővel rendelkezett, mint a logikus és a tényszerű.

A televízió - állította a Postman - nem kevesebbet, mint egy „retorikafilozófiát”, a meggyőzés elméletét, amely szerint az igazságot a szórakoztató érték határozza meg. Minél szórakoztatóbb közszereplő, annál meggyőzőbb az üzenet. A Postás természetesen ártatlanabb időben, Ronald Reagan korában írt. Vajon ezt írta volna Donald Trump korában.

A Postman televízióval kapcsolatos érvelését kiterjeszthetjük a közösségi médiára is. Ha a televízió szórakoztatássá változtatta a politikát, akkor azt mondhatjuk, hogy a közösségi média óriási középiskolává alakította, tele hűvös gyerekekkel, vesztesekkel és zaklatókkal. Barack Obama és Donald Trump elnökségei nagyon is a közösségi média elnökségei. De két különböző történetet mesélnek el.

Obama a közösségi média pozitívabb, rózsásabb, jó hangulatú történetét képviseli. Vad népszerűségnek örvendett a Facebookon, a Twitteren és az Instagramon, és olyan technikai hozzáértést mutatott be, amely riválisait, John McCaint és Mitt Romneyt megszégyenítette. Obama fotogén megjelenése, szellemes humora, iróniaérzéke, a populáris kultúra ismerete, a Beyoncé-vel és Jay-Z-vel kötött barátságok és a nyomás alatt lenyűgöző kegyelem természetessé tették őt a közösségi médiában.

De Obama közösségi média sikere átoknak bizonyult pártja számára. Demokratatársai arrogánsan azt feltételezték, hogy a jövő az övék - hogy a közösségi média az iróniában, mémekben és hashtagekben járatos liberális hipszterek fiatalabb generációjának terepe -, mindeközben azt feltételezve, hogy a konzervatívok a technológiailag kihívásokkal élő idős emberek jóformán tanácstalan generációja képes értelmezni a „facebookok”, a „twitterek” és a „csattanók” egzotikus világát.

A konzervatívok mint új lázadók

Ennél nagyobbat nem is tévedhettek. Amit nem tudtak felismerni, az az alt-jobboldal felemelkedése, a konzervatívok új generációja, akik ugyanolyan kiber-értők, mint liberális társaik, de politikájukat a liberális ortodoxia elleni égő, telhetetlen lázadás vezérli.

Bizonyos értelemben fordulatot láttunk a kultúrharcok elbeszélésében: a tegnapi lázadók állítólag a mainstreamévé váltak, míg a konzervatívok új generációja lett az új lázadók, a fordulatot Angela Nagel remekül dokumentálta a könyve, Öld meg az összes normist.

Az alt-right, ahogy Nagel megjegyzi, a 4chan felforgató kultúrájából nőtt ki, az a homályos képlap, amelyre a névtelen felhasználók szabadon tesznek fel mindenféle képet, legyen az bármilyen grafikus vagy ízléstelen. A 4chan névtelensége korán elősegítette a tekintély elleni lázadás szellemét.

Amit ma mémekként ismerünk, a 4chan -ból származik. Az Anonymous, a kormányzati weboldalak elleni DDoS-támadásokról ismert anarchista-hacktivista kollektíva szintén a 4chan webhelyről származik. De ugyanaz a lázadásszellem, amely az Anonymous-t szülte, megszülte az alt-right-ot is, amely a videojátékok és a gamer kultúra feminista kritikájára reagálva alakult ki. A Gamergate mozgalom egyik leghangosabb támogatója Milo Yiannopoulos, a nyilvános, ha most szégyenteljes, az alt-right arca.

Nem hiába Milo, az önazonosító és meglehetősen büszke troll vezette a konzervatív lázadók új generációját Donald Trump támogatására, akikben a leghatékonyabb és következetesebb erőt látták a politikai korrektség zsarnoksága ellen. A 2016 -os republikánus mezőny többi része túlságosan polgári volt, túl alázatos volt a liberális ellenség előtt ahhoz, hogy igazolja hűségüket. Donald Trump azonban az igazi üzlet volt: olyan ember, akinek tiszteletlensége a liberális illem iránt, és akinek abszolút elvtelensége tette őt tökéletes eszközzé az ellenséggel szemben.

Twitter háborúk

Ha a Facebook egy középiskolás népszerűségi verseny, akkor a Twitter egy iskola udvara, amelyet zaklatók vezetnek. Ez az a közeg, amelyben Milo és Trump is trollként csiszolta mesterségét. Bár a Twitter eredetileg közösségi eszköz volt, a Twitter hamarosan elterjedt antiszociális pokolkép. A 140 karakter alig járul hozzá a polgári nézeteltéréshez. Viszont hajlamosak reakciós, paranoiás viselkedésre: gonosz sértésekre, amelyek bántani és sérteni akarják, a másik bőre alá kerülni, megtalálni a gyenge pontjukat, bedugni a kést, és erőszakkal megcsavarni a maximális fokig. pszichológiai kín.

Nehéz nem belehúzni a Twitter trollkodás fekete lyukába. Még a legbecsületesebb felhasználók is kísértést éreznek arra, hogy reagáljanak az ördögi személyes támadásokra. A Twitter-háborúk egyfajta média-látványossá váltak önmagukban, méltóak a teljes körű híradásokhoz, gyakran olyan címszavakkal, mint: „… és a Twitter lehetővé teszi [neki/nekik].”

Aki a legsúlyosabban sérti, az nyer

A probléma az, hogy a trolling mainstream lett. Már nem korlátozódik az internet sötétebb zugaira. Az Egyesült Államok elnöke troll. Nem túlzás azt állítani, hogy az amerikai közbeszédet a Twitterünk fényében újrateremtik a szemünk előtt.

Egy új politikai játék születésének vagyunk tanúi, amelyben az egyik elsődleges lépés a trollkodás. A politikusok ma már rendszeresen trollkodnak egymással az interneten. A polgárok trollkodnak a politikusokkal és a politikusok trollkodnak velük. A közös nevező ebben a fehér zajban a sértés logikája: aki a legsúlyosabban sérti, az nyer.

A probléma az álhírek nullázásával az igazság utáni világ bűnöseként az, hogy nem magyarázza meg, mi hajtja az álhíreket. Naiv lenne azt gondolni, hogy a tényellenőrzés és a hírforrások szkepticizmusa valamiképpen tartalmazhatja a problémát. Valójában a probléma sokkal mélyebb.

A Postman klasszikus könyvének újraolvasása és felismeréseinek alkalmazása a közösségi médiában nemcsak az álhírek elterjedésének magyarázatában, hanem a politikai törzsiesség ez szembeállítja a polgárokat egymással. Ha Postman ma élne, aggódhatna, hogy nem annyira szórakoztatóak vagyunk, minthogy halálra trollkodunk.

A szerzőről

Jason Hannan, a Winnipegi Egyetem retorika és kommunikáció docense. A beszélgetésJason Hannan a Truth in the Public Sphere (Lexington Books, 2016) szerkesztője.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at

szünet

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.