Fényképek: Edward Kimmel  (CC BY-SA 2.0)

Közvetlenül az október 2-i Las Vegas-i mészárlás után - az Egyesült Államok 273. tömeglövészet egyedül 2017-ben - úgy tűnik, sem Donald Trump elnök, sem republikánus kollégái nem fogják áttekinteni az Amerikában hatályos fegyverjogszabályokat.

Ahogy az ilyenkor szokás, a fegyver-ellenőrzési érvelés mindkét oldala egyszerűen ügeti a szokásos jogalapjait. Ahogy a Sandy Hook mészárlás az általános iskolás gyermekek közül a fegyverzet-védelem szószólói azt állítják, hogy ez az új esemény bizonyára a fordulópont, hogy végre ésszerű fegyverpolitikát lehessen megvalósítani.

A fegyvertartás szószólói eközben azzal érvelnek, hogy ezek az események instabil „magányos farkasok” munkája, akik egyszerűen kikerülnek az irányításból. Rámutatnak olyan jelentésekre, amelyek szerint Paddock a eszköz hogy legális félautomata puskáját teljesen automata puskává alakítsa, annak bizonyítékaként, hogy a tulajdonjogot ellenőrző törvények nem működnek, és nem akadályozzák meg az embereket abban, hogy megöljék egymást. Megszégyenítve a Fox News korábbi kommentátorát Bill O'Reilly a támadás után elmondták, sokan ezt a mészárlást és ehhez hasonló eseményeket tartják Amerika „szabadságának árának”.

De a fegyverzet-ellenőrzési vitán túl itt valami mélyebb dolog működik. Azt állítom, hogy e tragédia, az O'Reilly-kommentár és az elmúlt hónapok számos más eseménye között az amerikaiak által követelt sok szabadság közötti ellentmondások éles megkönnyebbülésbe kerülnek. Amint ez az erősen polarizált ország a megoldhatatlannak tűnő válság pillanatába lép, a jogok ütközése nem új keletű, de az amerikai társadalom néhány legmélyebb megosztottsága hirtelen teljes mértékben megjelenik.

Beszéd és csend

A Az Egyesült Államok alkotmányának első módosítása védi a szólásszabadságot, amelyet egyesek azzal érvelhetnek, hogy az Egyesült Államok nagyon liberálisan értelmezte, még ha sokakat is hív is Gyűlöletbeszéd.

A liberális baloldalon belüli elemek szigorúbb korlátok mellett érvelnek azzal az indokkal, hogy a beszéd egyes formái kényelmetlenné tehetik az embereket. Vannak, akik maguk is lépéseket tesznek az ilyen korlátok érvényesítése érdekében: kampányolnak, hogy az előadókat kitiltják az egyetemi campusokról, sőt egyes szólásszabadság-eseményeket erőszakosan leállítanak az ún. Antifa - a konzervatív jobboldal felkiáltásaihoz vezet, hogy a politikai korrektség borzongott és a liberális baloldal intoleráns.

A konzervatív jobboldalon sokan szintén a szólásszabadság korlátai mellett érvelnek, de azon az alapon, hogy a beszéd egyes formái meggyalázhatják a nemzeti szimbólumokat, például az amerikai zászlót, vagy tiszteletlenséget tanúsíthatnak azok iránt, akik az amerikai szabadság végső árát fizették. Az NFL-ben a „térdre kelni” vita hasonló a híres zászlóégető esethez, ahol az USA-ban az igazságtalanság elleni tiltakozás érdekében polgári engedetlenséget követelnek el. hazafiatlannak tartják.

Obama elnökét reakció erre a tavalyi vitára magának a cselekedetnek a megvetését mutatta, de annak megértése, hogy a tiltakozási jog ilyen módon való fenntartása megalapozza azt a szabadságot, amelyért a zászló áll. Trump viszont azzal érvelt, hogy az NFL-csapatoknak kellene tűzoltók amiért ilyen tiszteletlenséget tanúsított.

Élet és szabadság

Aztán ott van a második módosítás, amely védi az egyén fegyverhez való jogát. A fegyverlobbi nagylelkű értelmezése szerint ez azt jelenti, hogy nem szabad korlátozni az egyének fegyverszerzési képességét, e fegyverek tűzerejét, a megvásárolható lőszer mennyiségét, és ha a kongresszusban új jogszabályt fogadnak el, hangtompítók használata. A hozzáférés korlátozására irányuló bármely kísérlet fegyverkobzás kísérletének minősül.

A liberális baloldal ezzel szemben a fegyverekhez való korlátlan hozzáférést a közbiztonság veszélyének tekinti, és számtalan példára mutat rá, amelyek megmutatják a fegyverek ellenőrzésének előnyeit (az Egyesült Királyság válasza Dunblane-i mészárlás, mondjuk, vagy Ausztráliáé fegyveramnesztia) annak bizonyítékaként, hogy az ilyen intézkedések csökkentik a fegyverekkel összefüggő haláleseteket. Sokak számára ez analóg a közúti biztonsági jogszabályokkal: a biztonsági övekre vonatkozó törvények, a légzsákok és a csökkentett sebességkorlátozások mind segítették a közúti halálesetek megfékezését.

Végül ott van a Legfelsőbb Bíróság 1973. évi Roe kontra Wade határozata, amely az Egyesült Államok alkotmányának ötödik módosításában található magánélethez való jog alapján fenntartotta a nők abortuszhoz való jogát. A liberális baloldal azt állítja, hogy az abortuszhoz való jogok a nők jogáról szólnak, hogy döntsenek-e babáról, vagy sem - vagyis a saját testük felett.

A konzervatív jobboldal eközben azzal érvel, hogy az élethez való jog a ötödik módosítás és a 14th módosítás, amelyben egyetlen állam sem „vonhatja el senkitől az élethez való jogot”, szentségesebb, mint a magánélet vagy az egyéni választás, és hogy a vemhes magzat életére is kiterjed.

Soha ne engedj kompromisszumot

Mindezen fronton az ellentétes érvek aránytalan álláspontokból indulnak ki. Mindaddig, amíg mindkét fél ilyen álláspontokról érkezik a vitára, ritkán fognak megállapodni, vagy valaha is kompromisszumot kötnek. Ez pedig az Egyesült Államokat éveken át és évtizedekig rabló, holtpontos és kölcsönös antipátiába állítja.

A szólásszabadság határain folytatott viták továbbra is csillapodnak, megrontva a polgári engedetlenséget és korlátozva a törvényes beszédet az események széles körében. A fegyverek szentsége és a második módosítás azt jelenti, hogy csekély vagy semmilyen előrelépés nem várható a fegyverek ellenőrzése terén, még a legutóbbi emlékek leghalálosabb tömeggyilkosságai ellenére sem. Számos konzervatív irányítású állam, amelyek az USA alkotmányában rájuk ruházott fennmaradó hatáskörök alatt járnak el, továbbra is korlátok széles skáláját alkalmazva csökkentik az abortuszhoz való hozzáférést.

A láthatáron alig lehet arra utalni, hogy Amerika hogyan juthat el ezeken a paradoxonokon és ellentmondásokon. Mindeközben a közösségi média, az alternatív híradók és a kiabáló hangok kakofóniája által szorongatott közbeszéd szintje jóval az ész küszöbe alatt van.

A szerzőről

Todd Landman, a politikatudomány professzora, a társadalomtudományok helyettes rektorhelyettese, University of Nottingham

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

A szerző könyvei:

at InnerSelf Market és Amazon