Az Egyesült Államok városainak állami tulajdonú hálózatai megőrzik a hálózat semlegességét és minőségi szolgáltatásokat nyújtanak. Az FCC bejelentésével, miszerint a kábel- és telefonszolgáltatók számára elsőbbséget biztosíthatnak az ügyfelekhez való hozzáférésnek, csak egy lehetőség marad, amely garantálja a nyílt internetet: a disztribúciós eszközök birtoklása.  

Szerencsére létezik erre ügynökség. Önkormányzat. Az elosztási eszközök birtoklása a helyi önkormányzat hagyományos feladata. Utainkat és hidjainkat, valamint víz- és csatornahálózatunkat okkal nevezzük nyilvános infrastruktúrának.

A 19. században a helyi és állami kormányok arra a következtetésre jutottak, hogy az emberek és az áruk szállítása annyira elengedhetetlen a modern gazdaság számára, hogy a legfontosabb elosztórendszernek állami tulajdonban kell lennie. A 21. században az információ továbbítása is elengedhetetlen. 

Amikor a közösségek birtokolják útjaikat, megállapítják az út szabályait. A legalapvetőbb és mindenütt jelenlevő az, amit közúti semlegességnek lehet nevezni. Mindenkinek egyenlő hozzáférése van, függetlenül attól, hogy Fordot vagy Chevy -t, dzsipet vagy mopedet vezet.

Körülbelül 20 évvel ezelőtt, az amerikai városok elkezdték saját hálózatuk kiépítését, felháborodva a magas árak, a rossz szolgáltatás és a kábel- és telefonszolgáltatók érzéketlen figyelmen kívül hagyásával a befogadó közösségeik jövőbeli kommunikációs igényei iránt. Kezdetben ezek kábeleken, később szálakon alapultak.

Napjainkban közel 90 közösség rendelkezik szerte városra kiterjedő szálhálózattal. További 74 városra kiterjedő kábelhálózattal rendelkezik. A pontszámok több részleges szálhálózattal rendelkeznek, amelyek a közintézményeket - helyi önkormányzatokat, könyvtárakat, iskolákat, hálózatokat - szolgálják, és könnyen bővíthetők. Lát itt az Institute for Local Self-Reliance átfogó térképére az Egyesült Államok önkormányzati (muni) hálózatairól.

Köztulajdonban lévő kommunikációs hálózatok

Jelenleg több mint 3 millió ember él nyilvános kommunikációs hálózattal rendelkező közösségekben. Az FCC -vel ellentétben a távközlési hálózataikat birtokló városok képesek, és kétségtelenül reagálni fognak polgáraik akaratára a hálózatsemlegesség elvének elfogadásával.

A mai muni hálózatok nagy része olyan városokban található, amelyek egy évszázaddal ezelőtt saját elektromos hálózatot építettek, miután a magánvállalatok bebizonyították, hogy nem hajlandóak univerzális, megfizethető, megbízható áramellátást biztosítani. Ma még több mint 2000 város rendelkezik elektromos elosztóeszközökkel. Áruk és megbízhatóságuk összehasonlítható vagy jobb, mint a befektetői tulajdonú közművek ára, és nem meglepő módon sokkal jobbak, mint a közösségeik igényeinek kielégítése. 

A köztulajdonban lévő távközlési hálózatok alacsonyabb árakat és nagyobb sebességet kínálnak, mint a Comcast, az AT&T és a Time Warner. Tanulságos, hogy az első gigabites hálózatot nem magáncég, hanem Chattanooga, muni hálózat építette. Ma 40 állam 13 városában van helyi tulajdonú gigabites hálózat. 

Sikeres gazdaságfejlesztési beruházás

Azok a városok, amelyek saját hálózatot építettek ki, egyedülállóan sikeres gazdasági fejlesztési befektetésnek találták őket, különösen azért, hogy megtartsák és vonzzák a növekvő számú vállalkozást, amelyek nagy sebességű, nagy kapacitású hálózatokat igényelnek.

Az inkumbens szolgáltatók néha úgy reagáltak egy új versenytárs lehetőségére, hogy korszerűsítették hálózatukat vagy csökkentették áraikat. Gyakrabban agresszíven lobbiznak a törvényhozókban, hogy olyan törvényeket hozzanak, amelyek tiltják az ilyen versenyt. A mai napig 19 állam jelentős akadályokat állít a szélessávú hálózataikat birtokló közösségek elé. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri közvetlen tilalmakat vezetett be. Virginia megtiltja egy városnak, hogy TV -t kínáljon, kivéve, ha az első évben készpénzt tud biztosítani. Utah megtiltja a nyilvános szélessávú hálózatoknak, hogy bármilyen kiskereskedelmi szolgáltatást értékesítsenek.

A telekommunikációs lobbisták két érvet hoznak fel, hogy meggyőzzék a törvényhozókat a muni hálózatok gátlásáról vagy tiltásáról. Először is azt állítják, hogy a kormány nem képes hatékonyan működtetni egy távközlési hálózatot. Amikor lehetetlenné válik figyelmen kívül hagyni az ellenkezőleg növekvő empirikus bizonyítékokat, sebességet váltanak és szégyenkezés nélkül lépnek fel teljesen ellentmondó érveléssel: a városoknak tisztességtelen előnyük van. 

Ezt az érvet használta a Time Warner Észak -Karolinában, miután Wilson és Salisbury városok sikeresen bizonyították távközlési kompetenciáikat. Furcsa tézis volt. A Time Warnernek ekkor 15 millió előfizetője volt, bevétele pedig 18 milliárd dollár volt. Salisburynek 1000 előfizetője volt, és az önkormányzati költségvetés 34 millió dollár volt. Ennek ellenére az észak -karolinai törvényhozók kötelességtudóan megszavazták, hogy hatékonyan megtiltják más városoknak, hogy megismételjék Salisbury és Wilson sikeres vállalkozásait.

Az FCC keveset tett a közösségek megsegítésére

Az FCC nem tett semmit annak megakadályozása érdekében, hogy az államok megfosszák állampolgáraikat attól a jogtól, hogy kiszálljanak az egyre monopolisztikusabb szélessávú szállítási rendszer alól, bár erre felhatalmazásuk van.

Az FCC sem járt el, amikor az óriási távközlési társaságok tisztességtelenül megpróbálják összezúzni nyilvános versenytársaikat. A Monticello után a Minnesota kiépítette távközlési hálózatát, a jelenlegi Charter kábeltelevíziós társaság felhasználta azokból a városokból származó nyereségét, ahol tényleges monopóliummal rendelkezett, hogy a Monticello háztartásoknak háromszoros játékcsomagot kínáljon havi 60 dollárért, még akkor is, ha havi 145 dollárt fizetett az azonos csomagért Buffalo közeli városa. A ragadozó árak egyértelmű esete volt, de az FCC nem volt hajlandó beavatkozni.

Az FCC döntése a hálózatsemlegességről, a hatalom fokozott koncentrációjáról a kábeliparban és a muni hálózatok általánosan elterjedt sikereiről meg kell győznie a szavazókat, hogy követeljék, hogy saját városaik vegyék át az információs jövőjük irányítását.

Ez a cikk eredetileg a On the Commons

A szerzőről

David Morris a Minneapolisban és DC-ben alapított társalapítója és alelnöke Helyi Önbizalom Intézete és irányítja közjó kezdeményezését. Könyvei között szerepel „Az új városállamok” és a „Lassan sietnünk kell: Chilében a forradalom folyamata”.

Ajánlott könyv:

A Fővárosi Forradalom: Hogyan javítják a városok és a metrók ​​a törött politikánkat és a törékeny gazdaságot - írta Bruce Katz és Jennifer Bradley.

Az Egyesült Államokban a városok és a nagyvárosi területek hatalmas gazdasági és versenyképes kihívásokkal néznek szembe, amelyeket Washington nem fog megoldani, vagy nem tud megoldani. A jó hír az, hogy a nagyvárosi vezetők - polgármesterek, üzleti és munkaügyi vezetők, oktatók és jótékonysági szakemberek - hálózata fokozza és elősegíti a nemzetet. Ban ben A nagyvárosi forradalom, Bruce Katz és Jennifer Bradley kiemelik a sikertörténeteket és a mögöttük álló embereket. A könyv tanulságai segíthetnek más városoknak kihívásaik megoldásában. Változás történik, és az ország minden közössége profitálhat. A változás ott történik, ahol élünk, és ha a vezetők nem teszik meg, akkor a polgároknak megkövetelniük kell azt.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.