Az orvosoknak nehéz megváltoztatniuk klinikai gyakorlatukat az új orvosi bizonyítékok fényében. A szégyen, a szakmai önértékelés elvesztése és a műhiba-perektől való félelem az oka. (Shutterstock)
Évtizedek óta betegek milliói szednek napi aszpirint, hogy megakadályozzák a szívrohamokat és agyvérzéseket. De 2019 márciusában kiadta az American College of Cardiology és az American Heart Association irányelvek, amelyek szerint az egészséges felnőttek átlagos szívbetegség-kockázattal járnak, nem részesülnek általános előnyben a napi aszpirinből.
Egyszerűbben fogalmazva: az aszpirin vagy az acetilszalicilsav ma „alacsony értékű orvosi ellátás”.
A kifejezést azért hozták létre, hogy besorolják azokat a teszteket és gyógyszereket, amelyek hatástalanok és nem jelentenek előnyt a beteg orvosi ellátásának. Ehelyett az alacsony értékű ellátás valójában kárt tehet a betegekben, a hangsúlyt eltolhatja a jótékony ellátástól, és felesleges költségeket okozhat a betegnek és az egészségügyi ellátási rendszernek.
Mióta csaknem 10 évvel ezelőtt beléptem az orvosi egyetembe, és most, mint gyakorló háziorvos, észrevettem ezt az egyre növekvő igényt az alacsony értékű orvosi ellátás azonosítására és eltávolodására.
Az aszpirin esetében a kutatások azt mutatják, hogy az átlagos kockázatú betegek ki vannak téve nagyobb a vérzés kockázata és hamisan azt hitte, hogy az aszpirin az elsődleges megelőzés legjobb formája.
Valójában a legjobb védelem a rendszeres testmozgás, az egészséges étrend és a dohányzás elkerülése.
Az egészségügyi ellátórendszerek lassan reagálnak
Lassú és nehéz feladat lehet az orvosok meggyőzése, hogy hagyják abba az alacsony értékű ellátási ajánlást. A történelem azt mondja, hogy az orvos és a betegek elvárásai lassan reagálhatnak erre az új információra.
Nem titok, hogy az egészségügyi rendszerek lassan integrálják az új kutatásokat a klinikai gyakorlatba. Tereptárgy tanulmány a 2000-es évek elejétől azt mutatta, hogy 17 éves időeltolódás van a rendszeres gondozással kapcsolatos kutatások végrehajtása előtt.
A klinikai gyakorlat megváltoztatása túlmutat az új információk integrálásán is. Megköveteli az elavult, hatástalan klinikai gyakorlatok megtanulását és átvételét. És ez a folyamat az egészségügyi rendszerek különösen küzdenek.
Ez részben megmagyarázza, hogy az alacsony értékű egészségügyi ellátás továbbra is virágzik-e 765 milliárd $ az Egyesült Államokban csak a 2013-ban bekövetkezett terméketlen kiadások növekedése.
Az orvosok "védekező gyógyszert" gyakorolnak
A tanulás melletti kihívás része, hogy megszakítja a status quo-t, mind az orvosok, mind a betegek számára. Például a korábbi évtizedekben a háziorvosok minden betegének évente fizikai vizsgálatot és rutinszerű vérvizsgálatot végeztek. Úgy gondoltuk, hogy ez az éves ellenőrzés megtalálja a betegségeket és egészségesebbé teszi a betegeket.
Ehelyett a kutatások kimutatták, hogy az éves vizsgák nagyon alacsony hozamúak. Ők biztosítják nincs egészségügyi előnye népességünk nagy, egészséges részcsoportjára.
De próbáld meggyőzni az orvosokat, akik évekig fektették ezeket a vizsgálatokat - gyakran hosszabb, félórás látogatásokra foglalták le a betegeket, és elhitték, hogy értékes szolgáltatást nyújtanak -, hogy távolodjanak el ettől a meggyökeresedett és megkövesedett orvosi ellátástól.
Az orvosok közötti tanulás bonyolultságát vizsgáló tanulmányok kiemelik ezt a szégyent és a szakmai önértékelés elvesztését ami akkor fordul elő, amikor a korábbi gyakorlatokat elhagyják és elavultnak tekintik.
Még erőteljesebb a korábbi gyakorlatok eltávolításának hatása a betegekre. Kultúránk nagy hangsúlyt fektet a „több a jobb” mantrára. További vizsgák. A legtöbb teszt. További eljárások.
Amikor az orvosok nem hajlandók olyan ellátást nyújtani, amelyet korábban hasznosnak és fontosnak tartottak, a betegek visszaszorítása erős lehet. Háziorvosként gyakran tájékoztatom a pácienseimet, hogy nem végezek éves ellenőrzést. A legtöbben meglepődnek, és néhányan idegesek lesznek. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy nem gondoltam arra, hogy csak a betegek igényeinek engedem meg, hogy kényelmet nyújtsak nekik és megkönnyítsem a munkám.
Az ügyet még jobban bonyolítja, hogy az egészségügyi szolgáltatások túlzott felhasználása lehetővé teszi az orvosok számára, hogy megvédjék magukat a műhiba elleni perek ellen. Ez az úgynevezett „védekező gyógyszer”.
A klinikai megítélést és az érvelést egyre inkább algoritmusok váltják fel. A tesztelés és a beavatkozás hiányát egyre nehezebb igazolni - ez tükrözi, hogy az orvostudomány milyen elvárássá formálódott „Tökéletes tudomány, nem pedig tökéletlen, de jól átgondolt művészet”.
De a védekező gyógyszer költségei megdöbbentőek. Átlagosan az amerikai egészségügyi ellátórendszer $ 46 milliárdot költött az orvosi felelősség köré összpontosító ellátásról.
Az aszpirin nem a legjobb megoldás
Olyan kezdeményezések, mint a nemzetközi Bölcsen kampány kiválasztása erőfeszítéseket tesznek az alacsony értékű ellátás visszaszorítására az egészségügyi szolgáltatók és a betegek oktatásával a túlzott tesztelés és az orvosi visszaélések hátrányaira és ártalmaira.
A kampány kiadta az egyes szakterületekre jellemző, alacsony értékű folyamatok számozott listáját. Célja, hogy megtörje az „ez mindig így történt” kultúrát, amely elboríthatja az orvostudományt.
A kampány 2012-es elindítása ellenére azonban kevés változás látták az orvosok gyakorlati szokásaiban.
Noha a bizonyítékok egyértelműek, hogy sok átlagos kockázatú beteg számára az aszpirin nem a legjobb megoldás a szívrohamok megelőzésében, a betegek, orvosok és egészségügyi adminisztrátorok meggyőzése erről nehéz lesz.
A tanulás és a korábbi gyakorlatoktól való elszakadás folyamatát az emberi érzelmek, az egyéni elvárások, a jogi felelősség, a szervezeti felépítés és az egyszerű tehetetlenség összetett kölcsönhatása akadályozza.
A szerzőről
Inderveer Mahal, családorvos és globális újságíró munkatárs, a Globális Ügyek Munkiskolája, Torontói Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
