Mi mindenbe kerül egyért és egy mindenkiért? Afrika Stúdió / Shutterstock.com
Az emberi társadalmak annyira virágzóak, főleg azért, mert önzetlenek vagyunk. Más állatoktól eltérően az emberek még idegenekkel is együttműködnek. Megosztjuk ismereteinket a Wikipédiában, megjelenünk szavazni, és együtt dolgozunk a természeti erőforrások felelősségteljes kezelésében.
De honnan származnak ezek az együttműködési készségek, és önző ösztöneink miért nem borítják el őket? Az úgynevezett matematikai ág segítségével evolúciós játékelmélet hogy felfedezzem az emberi társadalmak ezt a tulajdonságát, munkatársaim és én megtalálta azt az empátiát - egyedülállóan emberi képesség arra, hogy más szemszögből nézzen - felelős lehet a modern társadalmak ilyen rendkívül magas szintű együttműködésének fenntartásáért.
Az együttműködés társadalmi szabályai
A tudósok évtizedek óta gondolják ezt társadalmi normák és hírnév sok altruista viselkedést meg tud magyarázni. Az emberek azok sokkal valószínűbb hogy kedvesek legyenek azokkal az egyénekkel, akiket „jónak” tartanak, mint a „rossz” hírű emberekkel szemben. Ha mindenki egyetért abban, hogy ha önzetlen a többi együttműködő, jó hírnevet szerez, akkor az együttműködés fennmarad.
Ez az egyetemes megértés, akit erkölcsileg jónak és együttműködésre érdemesnek tartunk, az egyik formája társadalmi norma - egy láthatatlan szabály, amely irányítja a társadalmi viselkedést és elősegíti az együttműködést. Az emberi társadalmakban elterjedt, „szigorú bíráskodásnak” nevezett normatíva például díjazza azokat a szövetkezeteket, akik nem hajlandók segíteni a rossz embereknek, de sok más norma is lehetséges.
Ezt a gondolatot, miszerint te egy személynek segítesz, és valaki más segít neked, úgy hívják a közvetett kölcsönösség elmélete. Mindazonáltal azt feltételezték, hogy az emberek mindig egyetértenek egymás hírnevében, ahogy idővel változnak. Az erkölcsi jó hírnévről feltételezték, hogy teljes mértékben objektív és nyilvánosan ismert. Képzeljünk el például egy mindent látó intézményt, amely figyelemmel kíséri az emberek viselkedését és hozzárendeli a jó hírnevét, mint például Kína szociális hitelrendszer, amelyben az embereket a kormány által kiszámított „társadalmi pontszámok” alapján jutalmazzák vagy szankcionálják.
De a legtöbb valós közösségben az emberek gyakran nem értenek egyet egymás jó hírnevével kapcsolatban. Az a személy, aki jónak tűnik számomra, rossz személynek tűnhet a barátom szemszögéből. A barátom megítélése más társadalmi normán vagy más megfigyelésen alapulhat, mint az enyém. Ez az oka annak, hogy a valódi társadalmakban a hírnév relatív - az emberek különböző véleményeket alkotnak arról, hogy mi a jó vagy a rossz.
A biológia által inspirált evolúciós modellek felhasználásával elkezdtem vizsgálni, hogy mi történik egy reálisabb környezetben. Kialakulhat-e az együttműködés, ha nézeteltérések vannak arról, hogy mi tekinthető jónak vagy rossznak? Ennek a kérdésnek a megválaszolásához először a nagy társadalmak matematikai leírásaival dolgoztam, amelyek során az emberek a kooperatív és az önző magatartás különböző típusai közül választhattak az alapján, hogy mennyire előnyösek voltak. Később számítógépes modellekkel szimuláltam a társadalmi interakciókat sokkal kisebb társadalmakban, amelyek jobban hasonlítanak az emberi közösségekre.
Modellezési munkám eredményei nem voltak biztatóak: Összességében az erkölcsi relativitás kevésbé tette altruistává a társadalmakat. Az együttműködés a társadalmi normák többségében szinte megszűnt. Ez azt jelentette, hogy a legtöbb, amit az emberi együttműködést elősegítő társadalmi normákról tudtak, hamis lehet.
Az empátia alakulása
Ahhoz, hogy megtudjam, mi hiányzik az uralkodó altruizmus -elméletből, összefogtam Joshua Plotkin, elméleti biológus a Pennsylvaniai Egyetemen, és Alex Stewart a houstoni egyetemen, mindkettő játékelméleti megközelítések szakértői az emberi viselkedésre. Egyetértettünk abban, hogy pesszimista megállapításaim ellentmondanak intuíciónknak - a legtöbb embernek fontos a jó hírnév és mások cselekedeteinek erkölcsi értéke.
De azt is tudtuk, hogy az emberek figyelemre méltó képességgel rendelkeznek empatikusan foglalja magában mások véleményét amikor eldönti, hogy egy bizonyos viselkedés erkölcsileg jó vagy rossz. Bizonyos esetekben például kísértésbe eshet, hogy keményen megítéljen egy együttműködést nem folytató embert, amikor nem kellene, ha az ő szemszögükből nézve az együttműködés nem volt helyes dolog.
Ekkor döntöttünk kollégáimmal, hogy módosítsuk modelljeinket, hogy az egyének képesek legyenek empátiára - vagyis arra, hogy képesek legyenek erkölcsi értékeléseiket egy másik ember szemszögéből értékelni. Azt is szerettük volna, hogy modellünkben az egyének képesek legyenek megtanulni az empátiát, egyszerűen a sikeresebb emberek személyiségjegyeinek megfigyelésével és másolásával.
Amikor beépítettük ezt a típust empatikus perspektíva felvétele egyenleteinkbe, az együttműködési ráta az egekbe szökött; ismét megfigyeltük az önzetlen magatartást megnyerő altruizmust. Még a kezdetben nem együttműködő társadalmak is, amelyekben mindenki többnyire saját önző szemszögéből ítélte meg egymást, végül felfedezte az empátiát - ez társadalmilag fertőzővé vált és elterjedt a lakosság körében. Az empátia modelltársadalmainkat ismét önzetlenné tette.
Az erkölcsi pszichológusok régóta javasolják ezt az empátia társadalmi ragasztóként működhet, az emberi társadalmak kohéziójának és együttműködésének növelése. Empatikus szemléletmód csecsemőkorban kezd fejlődni, és legalább néhány az empátia aspektusait megtanulják a szülőktől és a gyermek közösségi hálózatának többi tagjától. De hogy az emberek hogyan fejlesztették ki az empátiát, az rejtély maradt.
Hihetetlenül nehéz szigorú elméleteket építeni az olyan összetett erkölcsi pszichológia fogalmairól, mint az empátia vagy a bizalom. Vizsgálatunk az empátia újfajta gondolkodásmódját kínálja, beépítve azt az evolúciós játékelmélet jól tanulmányozott keretébe. Más erkölcsi érzelmek, mint a bűntudat és a szégyen, potenciálisan ugyanúgy tanulmányozhatók.
Remélem, hogy az empátia és az emberi együttműködés közötti kapcsolatot hamarosan kísérletileg tesztelhetjük. A perspektivikus készségek a legfontosabbak azokban a közösségekben, ahol sokféle háttér, kultúra és norma keresztezi egymást; ez az, ahol a különböző egyének eltérő véleményeket alkotnak arról, hogy milyen tettek erkölcsileg jók vagy rosszak. Ha az empátia hatása olyan erős, mint azt elméletünk sugallja, akkor lehet, hogy az eredményeinket felhasználhatjuk a nagyszabású együttműködés hosszú távú előmozdítására-például olyan bökések, beavatkozások és politikák kialakításával, amelyek elősegítik a perspektivikus képességek fejlesztését. vagy legalábbis ösztönözze az eltérő vélemények figyelembevételét.
A szerzőről
Arunas L. Radzvilavicius, az evolúciós biológia posztdoktori kutatója, University of Pennsylvania
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
