A szerző megjegyzése: A keresztény szentírások és a legtöbb hagyományos teológus nemi szempontból férfiasnak nevezi a Szentlelket. Mégis, a héber és az ókeresztény szentírásokban az Isten szellemét képviselő isteni Jelenlétre való utalások gyakran a nőstényt használják, mint a héber ruach és shekinah szavakban, valamint a görög pneuma. Bár Isten mindkét nemet magában foglalja, az angol nyelv megköveteli a nemek választását a személyes névmások esetében. Mivel arra gondoltam, hogy a Szentlélek nőies, ezért úgy döntök, hogy ebben a könyvben Ő vagy Ő a Szellemre hivatkozom. Ha ez kényelmetlenül érzi magát, nyugodtan cserélje ki a választott névmásokat.

Amikor azt mondom, hogy minden munkám célja - akár könyvírás, akár műhelymunka és gyógyító szolgálat - a kereszténység újrafeltalálása, egyesek szerint ez istenkáromló vagy egyenesen elbizakodott. Ki vagyok én, hogy újra feltalálhassam őseink vallását? És mégis az az igazság, hogy az emberek az elmúlt 2,000 évben szinte a kezdetektől fogva újra feltalálták a kereszténységet.

Gondoljunk csak a szentségekre, hogy a legnyilvánvalóbb példát vegyük. A legkorábbi keresztények között a fő szertartás az otthoni gyülekezetekben való összegyűjtés és az eucharisztia néven ismertté vált étkezés megosztása volt, a görögtől a „hálaadásért”. Az úrvacsora szinte biztosan az első, és egy ideig az egyetlen szentség volt Jézus követői által közös ünnepen. Új tagok keresztelése a közösségbe Jézus Keresztelő János általi megkeresztelésének emlékére, a nyilvános gyónás, a papság elrendelése, az utolsó szertartások, az esküvők megszentelése és a konfirmáció egyaránt követte ezt a példát. De visszatérve a protestáns reformáció szentírási gyökereihez, sok reformátor ragaszkodott ahhoz, hogy az evangéliumokban ténylegesen csak a keresztség, a közösség és a házasság legyen szentség, a többit pedig elvetették. Néhányan teljesen elvetették a szentségek gondolatát.

Ennél is megdöbbentőbb szinten a legtöbb modern bibliatudós egyetért abban, hogy az első keresztények, köztük Péter és Pál, arra számítottak, hogy Jézus apokaliptikus dicsőségben tér vissza saját napjaiban. Valószínűleg ez az egyik oka annak, hogy Pál ilyen alacsonyan tartotta a házasságot. Nem látta égető szükségét a szaporodásnak, ha a második eljövetel éppen a sarkon van, és a házasságot nagyrészt a paráznaság elleni megelőző intézkedésként támogatta. 

A szentírások különféle helyein Péter ismételten kijelenti, hogy Jézus hamarosan visszatér, és Jakab levele (5: 8) azt mondja: "Az Úr eljövetele nagyon közel van." Ha a Biblia Isten helytelen szava, amint annyi fundamentalista keresztény hiszi, hogyan tudták Peter, Pál és Jakab félreérteni, mi fog történni a közeljövőben? Nem valószínűbb, hogy az első tanítványok Jézus üzenetének és szándékainak megértése az idők folyamán kialakult, ahogy az előtte levő Buddha és az őt követő Mohamed követőivel történt? Még maga az Újszövetség is jelentősen különbözik a katolikus és a protestáns változatban - az előbbi fél tucat könyvet tartalmaz, amelyeket a protestánsok nem ismernek el kanonikusnak.

Ugyanilyen könnyen megvizsgálhatnánk a papi cölibátus tanait, amelyet a római katolikus egyház még mindig ilyen határozottan betart. Mint ma már tudjuk, Péter és az apostolok többsége házasok voltak, csakúgy, mint a korai pápák közül. Körülbelül a 11. századig a papság körében a cölibátus opcionális volt, vagy nem szigorúan érvényesült. De amikor az egyház több földet halmozott fel, igyekezett megakadályozni, hogy azt papságának utódai továbbadják, és gazdasági okokból megkezdte a cölibátus érvényesítését. Az ellenkező tiltakozások ellenére az egyház ragaszkodása a papi cölibátushoz nincs összefüggésben a miniszteri élet követeléseivel - ezt bizonyítja a sok ezer protestáns, ortodox keresztény, zsidó és muszlim klerikus, akiknek aktív szolgálata van, de továbbra is szabadon házasodhatnak és nevelhetnek családok.

Folytatva az újabb időket, a katolikus dogma számos elemét - köztük Mária Mennybemenetele és a pápai tévedhetetlenség - csak a 19. században kodifikálták. Az 1960-as évek eleji Vatikáni Zsinat radikálisan átalakította a klérusok és a laikusok szerepét, és olyan reformokat vezetett be, amelyek egyeseket annyira zavaróak voltak (például a szentmise nyelvét latinról népnyelvre cserélték), hogy sok pap, apáca és szerzetes elhagyta a vallási élet.

A korai kereszténységet az emberek mindennapjaihoz igazították

Mint minden valódi spirituális út, a kereszténység első megjelenésekor az emberek mindennapi életéhez igazodott. Segített nekik megválaszolni koruk égető kérdéseit, és gyakorlati kérdésekkel foglalkozni, ugyanúgy, ahogy Jézus tette, amikor eredetileg az evangéliumok néven ismertté tette. Jézus a mezei liliomról és az égi madarakról beszélt, metaforákat használt, amelyek szüreten, ételen és boron, valamint szolgákon és urakon alapultak. Mezőgazdasági társasággal beszélt, és megértették, amit mondott. De ahogy a kereszténység évek során előrehaladt és intézményesült, koncepciói teológiailag kifinomultabbá váltak, ugyanakkor egyre kevésbé foglalkoztak gyakorlati kérdésekkel.

Ha a kereszténységet mindezen évszázadok során újra feltalálta a szakadár reformerektől kezdve egészen az egyház hierarchiájáig, ez nem azt jelenti, hogy a lövészárokban lévőknek ugyanannyi joguk van ehhez? Minden szellemi utat folyamatosan feltalálnak és visszahoznak a földre, és ez a könyv (Szentlélek) célja - a szellemi elvek gyakorlati alkalmazásaikhoz való visszatérése dogmatikus poggyászuktól elengedve. Annak ellenére, hogy Jézus tanítványa és híve vagyok, nem gyakorolom a kereszténységet, ahogyan ma bemutatják, különösen a merev hiedelmekkel és dogmatikai gyakorlatokkal rendelkező fundamentalista változatban, vagy a római katolikus egyház szabályköteles tanításaiban. Jobban szeretem a Jézus Szellemének megfelelő utat, amely ennek a könyvnek a témája. Üzenetem része, hogy követheti Jézus Lelkének útját anélkül, hogy bármely konkrét felekezet tagjává válna.

Hogyan nyilvánul meg Jézus lelke mindannyiunkban

A legfontosabb az, hogy Jézus Lelke hogyan jelenik meg mindannyiunkban. Az emberek gyakran beszélnek az "emberi szellemről", mégsem vagyok annyira biztos abban, hogy van ilyen. Inkább Isten Lelke jelenik meg bennünk különféle frekvenciákban, gondolkodási mintáinktól függően. Ha nem engedik, hogy ez a Szellem megfelelő formában nyilvánuljon meg, akkor minden lehetséges módon arra törekszik, hogy kifejezze magát. Néha azt gondolom, hogy amikor az emberek felkelnek, és egy sporteseményen felháborítóan felvidítják csapatukat, akkor ezt azért teszik, mert nem engedhetik meg, hogy kifejezzék örömüket a legtöbb vallási összejövetelen. Úgy gondolom, hogy sokan kocsmákba is járnak, és különféle módon magasra kerülnek, vagy magas kockázatú szexuális magatartást tanúsítanak olyan öröm kifejezésének szükségessége miatt, amelyet nem szabad kifejezni ott, ahol annak elsősorban lennie kell - vallási vagy szellemi környezetben .

Néhány keresztény szekta úgy tűnik, nagyon érzelmesen viselkedik összejövetelein, de néha úgy érzem, hogy ez fedezi a szeretet, az öröm és a béke valódi érzéseinek hiányát. Nem vagyok az öröm spontán megnyilvánulásai - éneklés, tánc, kántálás - ellen, de minden ellen vagyok, ami túlzott érzelmességnek tűnik. Kikapcsolok, amikor az evangélisták elkezdenek átugrani a pultokon, sikítozni vagy a kabátjukat dobálni.

Néhány evangélista a közelmúltban elkezdte a "szent nevetés" nevű irányzatot, amely számomra nem más, mint a kényszerű vidámság. Miután meghívást kaptam katolikus papként való megjelenésre a különböző keresztény televíziós műsorokban, gyakran megdöbbentett bennem az a különbség, hogy az ilyen evangélisták és legénységük kamerán és kamerán kívül viselkedik-e.

János erre a rendkívüli viselkedésre a legjobb választ adja első levelében (4: 1): "Ne higgyen minden szellemnek, hanem tesztelje a szellemeket, hogy lássák, Istentől valók-e; mert sok hamis próféta kiment a világra." Mint maga Jézus rámutatott: "Nem mindenki lép be az országba, aki azt mondja, hogy Uram, Uram." Jézus inkább a lelki mélységek feltárásával foglalkozott, mintsem az érzelmi magasságok felfedezésével. A túlzottan vagy felszínesen érzelmi magatartás károsítja Jézus valódi üzenetének hitelességét. Nagyrészt ez fordította ennyi gondolkodó embert a Szentlélek fogalmához, amelynek nevére gyakran hivatkoznak ezeken a televíziós összejöveteleken.

A különböző tanárok méltóságának értékelése

A különböző tanárok alkalmasságának és Jézus üzenetének bemutatásának értékelésénél mindenekelőtt meg kell őriznie objektivitását. Ebben a térségben az egészséges szkepticizmus nem tévesztendő össze a cinizmussal. Az ilyen jellegű megkülönböztetések kulcsa abban rejlik, hogy a Szentlélek miként nyilvánul meg benned, ami közvetlenül összefügg azzal, ahogyan más emberekkel bánsz. Jézus minden cselekedete az evangéliumokban más emberekre vagy az egész emberiségre irányuló kedvesség, együttérzés vagy gyógyítás cselekedeteivé válik. De az egyházak elvesztették ezt az orientációt.

Például a katolikus egyházban, amikor az emberek elválnak, megtagadják tőlük az úrvacsorát. Noha az egyház az eucharisztiát az erő és a kényelem legnagyobb forrásaként hirdeti, amikor az embereknek erre leginkább rászorulnak, az egyház büntetésként tagadja tőlük. Ez nem "jó hír", mivel az evangélium ismert; ez rossz hír.

Tehát, ha a Szentlélek természetének és annak a szellemnek a működésére vonatkozó értelmezésem nem azzal foglalkozik, amit az egyházak és a teológusok tanítottak az évek során, akkor nem aggódom. Küldetésem, amint azt a múltban mondtam, hogy ismét hitelessé tegyem Istent azok előtt az emberek előtt, akik elvesztették hitüket a szervezett vallásban, de mégis lelki életre vágynak. A Lélekről szóló tanításomat arra alapozom, hogy a Szellem azonnali tapasztalataim szerint munkám során életemben és azoknak az embereknek az életében éltem ezer embert, akikkel megosztottam ezeket a tanításokat, és akik részt vettek gyógyító szolgálataimban. Ezek a tanítások nem elvont állítások, hanem közúton teszteltek. Céljuk, hogy közvetlen módon megkönnyítse és kielégítőbbé tegye életét.

Prédikációiban Buddha többször arra buzdította a kíváncsi embereket, hogy "jöjjenek és lássanak", vizsgálják meg saját maguk számára tanításait és technikáit, ahelyett, hogy hitükre alapoznák hitüket. Valójában gyakran mondta: "Ne higgy nekem!" - azt jelenti, hogy kipróbálja saját rendszerét, és ha Önnek működik, akkor higgyen benne. 

Ugyanezt a meghívást küldöm mindannyiótoknak a könyv tanításai tekintetében. Ne aggódjon, hogy megfelelnek-e annak, amit gyermekként tanítottak a Szentlélekről. Bár óriási hitet érzek a Lélek jelenlétében az életemben és a világban, nem számítok arra, hogy ezzel a feltevéssel kezdene. Inkább megőrizve objektivitását és nyitott elméjét, nézze meg, hogy az, amit a Lélekről mondok, megfelel-e a saját tapasztalatainak, és hogy az általam javasolt lelki gyakorlatok segítenek-e teljesebben élni az életét. Végül ez az egyetlen teszt, ami számít.

Cikk Forrás:

Szentlélek
írta Ron Roth.

© 2000. Újranyomás a kiadó, a Hay House Inc. engedélyével. www.hayhouse.com.

Információ / rendelje meg ezt a könyvet.

A szerzőről

Ron Roth, Ph.D., nemzetközileg ismert tanár, spirituális gyógyító és mai misztikus volt. A szerzője több könyv, beleértve a bestsellert is Az ima gyógyító útja, és az audiokazetta Gyógyító imák. Több mint 25 évig szolgált a római katolikus papságban, és az Illinois-i Peruban a Celebrating Life Institutes alapítója. Ron 1. június 2009-jén elhunyt. Ronról és műveiről többet megtudhat a weboldalán: www.ronroth.com

Megnézni egy videót: A szeretet ereje és hogyan lehet felhasználni az életed javítására (Carol Dean interjú Ron Roth-tal) (Deepak Chopra káprázatos megjelenését tartalmazza)