Mennyire legyenek biztosak a választók abban, hogy szavazataikat pontosan megszámolják? AP fotó / Wilfredo Lee

Amint a választók felkészülnek arra, hogy leadják szavazataikat a novemberi félidős választásokon, ez egyértelmű Az amerikai szavazás elektronikus támadás alatt áll. Orosz kormányhackerek megvizsgálták egyes államok számítógépes rendszereit a 2016-os elnökválasztás előtt, és jelenleg is vannak valószínűleg újra megteszi - mint lehet hackerek más országokból vagy olyan nem kormányzati csoportok, amelyek érdekeltek az ellentmondások elvetésében az amerikai politikában.

Szerencsére vannak a választások megvédésének módjai. Néhányuk helyenként új lesz, de ezek a védekezések nem különösebben nehézek és nem is drágák, különösen akkor, ha a közönség demokráciába vetett bizalmának értéke alapján ítéljük meg. Az iowai testületben dolgoztam, amely 1995 és 2004 között megvizsgálta a szavazógépeket, valamint a Műszaki Iránymutatások Fejlesztési Bizottsága az Az Egyesült Államok Választási Segítő Bizottsága 2009 és 2012 között, és Barbara Simons és társszerzőként írtam a 2012-esTörött szavazólapok. "

A választási tisztviselőknek fontos szerepük van a választások integritásának védelmében. Az állampolgároknak is biztosítaniuk kell a helyi szavazási folyamatok biztonságát. Bármelyik szavazási rendszernek két része van: a szavazók regisztrációját nyomon követő számítógépes rendszerek és a szavazás tényleges folyamata - a szavazólapok előkészítésétől az eredmények számlálásáig és a jelentéstételig.

A regisztrációk megtámadása

Mielőtt a Segítsen az Amerikai Egyesült Államok 2002. évi szavazásról szóló törvényében, a szavazók regisztrációja az USA-ban nagyrészt decentralizált volt 5,000 helyi joghatóságban, főleg a megyei választási irodákban. A HAVA változtatott ezen, és megkövetelte az államoktól, hogy minden választási tisztviselő számára hozzáférhető központi választói nyilvántartási adatbázisokat hozzanak létre.

A 2016, Orosz kormányügynökök állítólag megpróbált hozzáférni választói nyilvántartási rendszerek 21 államban. Az illinoisi tisztviselőknek van azonosította állapotukat mint egyetlen, akinek az adatbázisait valójában megsértették - a információk 500,000 XNUMX szavazóról a hackerek megtekintették és potenciálisan másolták.

Nem világos, hogy bármilyen információt megrongáltak, megváltoztattak vagy töröltek. De ez minden bizonnyal a választásokba való beavatkozás egyik módja lenne: vagy megváltoztatnák a választók címét, hogy más körzethez rendeljék őket, vagy egyszerűen töröljék az emberek regisztrációját.

Az információ visszaélésének másik módja az lenne, ha csalással kérnék a hiányzókat a valódi szavazók számára. Valami ilyesmi történt 29. május 2013-én, amikor Juan Pablo Baggini, a túlbuzgó kampánymunkás Miamiban, számítógépével online hiányzó szavazólapokat nyújtott be 20 helyi választópolgár nevében. Nyilvánvalóan azt hitte, hogy megvan az engedélyük, de a megyei tisztviselők észrevették a kérések nagy számát rövid idő alatt ugyanarról a számítógépről érkezik. Baggini és egy másik kampánymunkás volt vétségekkel vádolták és próbaidőre ítélték.

Egy kifinomultabb támadás felhasználhatja a szavazók regisztrációs adatait arra, hogy kiválasszák a célpontokat annak alapján, hogy milyen valószínűséggel szavaznak meg egy adott módot, és közös hackereszközökkel nyújthatják be elektronikusan a hiányzók szavazólapjainak kérelmeit - amelyek úgy tűnnek, hogy a különböző számítógépekről származnak a folyamat során. több hétig. A választások napján, amikor ezek a szavazók elmentek szavazni, azt mondták nekik, hogy már hiányoztak a szavazólapról, és megakadályozták, hogy normálisan szavazzanak.

Két védelem a választók regisztrációjához

Két fontos védekezés létezik a választói nyilvántartási rendszerek ilyen és más típusú támadásai ellen: az ideiglenes szavazás és az aznapi regisztráció.

Ha kérdés merül fel arról, hogy a választópolgár jogos-e szavazni egy adott szavazóhelyen, a szövetségi törvény előírja, hogy a előzetes szavazás. A szabályok államonként változnak, és egyes helyeken az ideiglenes választópolgárok megkövetelik, hogy a szavazatszámlálásuk előtt igazolást nyújtsanak be a megyei választási irodába - amire sok választópolgárnak talán nincs ideje. De a cél az, hogy egyetlen választót sem szabad elzárni a közvélemény-kutatásoktól, legalábbis esély nélkül, hogy a szavazatuk számít. Ha kérdés merül fel a regisztrációs adatbázis érvényességével kapcsolatban, az ideiglenes szavazás lehetőséget nyújt arra, hogy minden szavazó szándékát rögzítsék a számláláshoz, amikor a dolgok rendeződnek.

Az aznapi választói regisztráció még erősebb védelmet nyújt. Tizenöt állam engedje meg az embereknek, hogy regisztrálják magukat a szavazás helyén a szavazás helyén, majd normális szavazatot adnak le. Kutatás az aznapi regisztrációról a részvételre összpontosított, de lehetővé teszi a választói nyilvántartási nyilvántartások elleni támadásból való kilábalást is.

Mindkét megközelítés további papírmunkát igényel. Ha a szavazók nagy száma érintett, ez hosszú sorokat okozhat a szavazóhelyeken, ami kivonja a választópolgárok jogait, akik nem engedhetik meg maguknak a várakozást. És az előzetes szavazáshoz hasonlóan az aznapi regisztrációnak szigorúbb azonosítási követelményei lehetnek, mint azoknak az embereknek, akiknek a választói regisztrációja már szerepel a könyvekben. Egyes szavazóknak esetleg haza kell menniük, hogy további dokumentumokat szerezzenek, és remélik, hogy a szavazókörök lezárása előtt visszajönnek.

Ezenkívül a hosszú sorok, a frusztrált választók és az őrült választási dolgozók káosz látszatát kelthetik - amely eljátszhatja azok elbeszéléseit, akik le akarják hitelteleníteni a rendszert akkor is, ha a dolgok valóban meglehetősen jól működnek.

A papírlapok létfontosságúak

A választási integritás szakértői egyetértenek abban szavazógépeket lehet feltörni, még akkor is, ha maguk az eszközök vannak Nem kapcsolódik az internetre.

A szavazógépgyártók azt mondják eszközök csúcsminőségű védelemmel rendelkeznek, de az egyetlen igazán biztonságos feltételezés az, hogy még nem találtak további sebezhetőségeket. A szavazás integritásának megfelelő védelme megköveteli a legrosszabb forgatókönyv feltételezését, amelyben minden érintett számítógép - a választási irodák, a szavazatszámláló szoftverfejlesztők és a gépgyártók - veszélybe került.

Az első védelmi vonal az, hogy az Egyesült Államok nagy részében az emberek papíron szavaznak. A hackerek nem változtathatják meg a kézzel megjelölt papírlapot - pedig megtehetnék változtassa meg a számítógépes szavazatolvasó számításának módját vagy mi az előzetes eredményekről a hivatalos weboldalakon számolnak be. Vita esetén a papíros szavazólapokat újból el lehet számolni, szükség esetén kézzel.

Választás utáni ellenőrzések lefolytatása

Papír szavazólapok nélkül nem lehet teljesen biztos abban, hogy a szavazórendszer szoftverét nem hekkelték fel. Náluk azonban a folyamat egyértelmű.

Egyre több államban a papír alapú szavazólapokat rutinszerű statisztikai ellenőrzéseknek vetik alá. Kaliforniában a választások utáni ellenőrzésekre volt szükség óta 1965. Iowa megengedi szabálytalanságokra gyanakodó választási tisztviselők kezdeményezzen újraszámlálást akkor is, ha az eredmény döntőnek tűnik, és egyik jelölt sem kéri; ezeket hívják adminisztratív újraszámlálások.

E tapasztalatok alapján néhány választási tisztviselő azt mondta nekem, hogy feltételezik, hogy a jelenlegi szkenner-generáció félreértelmezi a 1-ból 100 szavazatot. Ez apró problémának tűnhet, de valójában túl sok hibalehetőség. A szavazásszimulációk azt mutatják, hogy ez változik szavazógépenként csak egy szavazat az Egyesült Államokban elég lehet ahhoz, hogy egy támadó megállapítsa, melyik párt irányítja a Kongresszust.

Az újraszámlálás azonban drága és időigényes, és a rendetlenség és a káosz illúzióit keltheti, amelyek csökkentik a közvélemény bizalmát a választások eredményében. Egy jobb módszert nevezünk a kockázat-korlátozó ellenőrzés. Ez egy egyszerű módszer annak meghatározására, hogy hány szavazólapot kell véletlenszerűen kiválasztani az auditáláshoz, a választások nagysága, a kezdeti eredmény különbözete és - döntően - a nyilvánosság által a végeredmény iránti bizalom alapján. Vannak még ingyenes online eszközök rendelkezésre állnak a szükséges számítások elvégzéséhez.

A kockázatkorlátozó auditokkal kapcsolatos előzetes tapasztalatok a következők: elég ígéretes, de még vonzóbbá tehetik őket apró változtatások a szavazólap-szkennerekben. A fő probléma az, hogy a módszer matematikán és statisztikán alapszik, amelyet sokan nem értenek és nem bíznak benne. Úgy vélem azonban, hogy ellenőrizhető elvekre támaszkodni, amelyeket bárki megtanulhat, sokkal jobb, mint elhinni a szavazóeszközöket és szoftvereket gyártó cégek biztosítékát, vagy választási tisztviselők, akik nem értik hogyan a gépeik valójában dolgozni.

A választásoknak a lehető legátláthatóbbaknak és egyszerűbbeknek kell lenniük. Átfogalmazva Dan Wallach-ot a Rice Egyetemen, a választások feladata az, hogy meggyőzzék a veszteseket arról, hogy elvesztették a tisztességet. A kihirdetett nyertesek nem tesznek fel kérdéseket, és megpróbálhatják akadályozni azokat, akik kérdezik. A vesztesek felteszik a nehéz kérdéseket, és a választási rendszernek elég átlátszónak kell lennie ahhoz, hogy a vesztesek partizán támogatói meggyőződhessenek arról, hogy valóban veszítettek. Ez magas színvonalat állít fel, de ez egy mérce, amelynek betartására minden demokráciának törekednie kell.

A szerzőről

Douglas W. Jones, a számítástechnika docense, University of Iowa

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon