Az amerikaiak 1 billió dollárt spórolhatnak meg 10 év alatt azáltal, hogy olyan állami tulajdonú bankokon keresztül finanszírozzák az infrastruktúrát, mint amilyen már régóta Észak-Dakotában működik.
Donald Trump elnök megígérte, hogy újjáépíti amerikai repülőtereket, hidakat, alagutakat, utakat és egyéb infrastruktúrákat, amire mind a demokraták, mind a republikánusok egyetértenek. Az ország teljes trillió dollárra van szüksége infrastruktúrában a következő évtizedben.
Az 1 billió dolláros tervet Trump gazdasági tanácsadói tárták fel nagyban támaszkodik a köz-magán társulásokra, és a magántőke-társaságok felsorakoznak ezekre a vízvezeték-beruházásokra. Ban,-ben tipikus magántőke-vízi ügyletpéldául a magasabb felhasználói ráták segítenek a cégek 8-18 százalékos éves hozamot elérni - még akkor is, mint amire egy szokásos profit-profit vízipari vállalat számíthat. De az árcédula durva meglepetést jelenthet a helyi ratepay-k számára.
A magántőke-befektetések most átlagosan megtérülést eredményeznek körülbelül 11.8% évente 10 éves alapon. Infrastrukturális beruházások esetében a nyereséget a lakosság által fizetett autópályadíjak és díjak fedezik. Még az egyszerű kamat ellenére is ez teszi az 1 billió dollár infrastrukturális projektek finanszírozásának költségeit a közvélemény számára 1.18 billió dollárra, ami több mint kétszeresére növeli a költségeket. A városok gyakran kötik ezeket a kétségbeesett ügyleteket, mert erősen eladósodtak, és a megállapodás miatt előre készpénzhez juthatnak. De amint a kormányzati elszámoltathatósági hivatal 2008-as jelentése figyelmeztetett, „az állami és a magánszféra közötti partnerségekben nincs„ szabad ”pénz. A helyi lakosok felkapják a lapot.
Van egy költséghatékonyabb alternatíva. Észak-Dakota konzervatív állam az állami tulajdonban lévő Bank of North Dakota (BND) révén finanszírozza az infrastruktúrát 2% évente. 2015-ben az észak-dakotai törvényhozás létrehozott egy BND Infrastruktúra Hitel Alap programot ez 50 millió dollár forrást tett elérhetővé a 2,000-nél kevesebb lakosú közösségek számára, és 100 millió dollárt a 2,000-nél nagyobb népességű közösségek számára. Ezeknek a hiteleknek 2% -os fix kamatlábuk van, és futamidejük legfeljebb 30 év. A bevételt a víz- és tisztítóberendezések, a csatorna- és vízvezetékek új építéséhez, a közlekedési infrastruktúrához és egyéb infrastrukturális szükségletekhez lehet felhasználni, hogy támogassák az új növekedést a közösségben.
Ha a Trump 1 billió dolláros infrastrukturális tervét 2% -on finanszírozták volna 10 év alatt, akkor a kamatláb csak 200 milliárd dollárra rúgna, ami közel 1 billió dollárral kevesebb lenne, mint a magántőke-befektetők által várt 1.18 billió dollár. A lakosok nem csak 1 billió dollárt spórolhattak meg 10 év alatt az autópályadíjakon és díjakon, hanem az adókon is, mivel a kamat visszatér a bank tulajdonában lévő kormányhoz. Valójában a kölcsönök lennének szinte kamatmentes a kormánynak.
Új pénz a helyi gazdaságoknak
A pénzhiányos közösségek törvényhozói valószínűleg kifogásolják: „Nem engedhetjük meg magunknak, hogy kölcsönadjuk bevételeinket. Szükségünk van rájuk a költségvetésünkhöz. ” De a bankok nem adják kölcsön a betéteiket. Hitelek felvételekor valóban új pénzt hoznak létre banki hitel formájában. Ez azt jelenti, hogy a saját bankjától történő hitelfelvétel nemcsak kamatmentes az önkormányzat számára, hanem valóban új pénzt teremt a helyi gazdaság számára.
Amint azt a Bank of England közgazdásza elismerte egy 2014. márciusi „Pénzteremtés a modern gazdaságban”, A pénzkészlet túlnyomó részét most a bankok hozzák létre, amikor hitelt nyújtanak. A szerzők ezt írták:
A pénz keletkezésének valósága eltér az egyes közgazdasági tankönyvekben leírtaktól: Ahelyett, hogy a bankok betéteket kapnának, amikor a háztartások takarékoskodnak, majd kölcsön adják őket, a banki hitelezés betéteket hoz létre. . . . Amikor egy bank kölcsön ad, egyidejűleg megfelelő betétet hoz létre a hitelfelvevő bankszámláján, ezáltal új pénzt hozva létre. [Kiemelés tőlem.]
A pénz nem fix és szűkös. „Rugalmas”: akkor jön létre, amikor a hiteleket felveszik, és megszüntetik, amikor azokat kifizetik. A BOE jelentése szerint a magánbankok most a pénzkészlet közel 97 százalékát hozzák létre ilyen módon.
Richard Werner, az Egyesült Királyság Southamptoni Egyetemének nemzetközi banki tanácsa azt állítja, hogy a szükséges új pénz bejutásához a helyi gazdaságokba, nem pedig olyan magánbefektetőktől kell hitelt felvenni, akik nem tudják megteremteni az általuk kölcsönadott pénzt, a kormányok kölcsön kellene bankoktól, amelyek hitelnyújtáskor pénzt hoznak létre betétek formájában. Ahhoz pedig, hogy ezt a pénzt kamatmentesen kapja meg, a kormánynak kölcsön kell felvennie a saját bankját, amely visszaadja a kamatot a kormánynak.
Észak-Dakota mellett számos más állam és város vizsgálja az állami bank lehetőségét. Az állami és a helyi szinten végzett megvalósíthatósági tanulmányok azt mutatják, hogy a kisvállalkozások, a foglalkoztatás, az alacsony költségű diákhitelek, a megfizethető lakhatás és a nagyobb gazdasági stabilitás az következik, hogy a helyi állami dollárokat nem tartják be a globális banki kaszinókba és a helyi közösségbe. Az állambankok jogszabályait aktívan követik Washington államban, Michiganben, Arizonában, Philadelphiában, Santa Fe-ben és másutt. Phil Murphy, az élen járó demokrata demokrata jelölt New Jersey kormányzójába az megalapozva a peronját egy állami tulajdonú bankon, amely szerinte finanszírozhatná a szükséges infrastruktúrát és más projekteket.
Új pénz egy szövetségi infrastrukturális programhoz
Mi a helyzet egy szövetségi infrastruktúra-program kamatmentes pénzzel történő finanszírozásával? Tim Canova, a Nova Southeastern Egyetem jogi és államháztartási professzora, azzal érvel, hogy a Federal Reserve tőkésítheti a nemzeti infrastruktúra-bankot a könyveiben keletkező pénzzel, mint „mennyiségi könnyítés”. (Canova „kvalitatív könnyítésnek” nevezi - a központi bank által előállított pénz, amely valóban bekerül a reálgazdaságba.) A Federal Reserve részvényeket vásárolhat, akár törzsrészvényként, előnyben részesített részvényként vagy adósságként, akár egy nemzeti infrastrukturális bankban, akár egy rendszerben. állami tulajdonú bankok közül, amelyek finanszírozták az államok infrastruktúráját. Ezt meg lehet tenni, mondja Canova, anélkül, hogy növelnék az adókat, növelnék a szövetségi adósságot vagy a hiperinflációs árakat.
Újabb alternatívát javasolt 2013-ban Bernie Sanders amerikai szenátor és Peter DeFazio amerikai képviselő. Ők hívják az US Postal Service által finanszírozott nemzeti infrastrukturális bank (amely 1911 és 1967 között alapszintű banki szolgáltatásokat nyújtott). A postákkal szinte minden közösségben az USPS rendelkezik a nemzeti állami bankok rendszerének fizikai infrastruktúrájával. A Sanders / DeFazio tervben a betéteket olyan állampapírokba fektetnék, amelyeket infrastrukturális projektek finanszírozására használnak fel. Az infrastruktúra adók emelése nélküli finanszírozása mellett a terv megmentheti magát a bekötött USPS-t, miközben banki szolgáltatásokat nyújthat a negyedik háztartás bank nélküli vagy alulfinanszírozott háztartásainak.
A közszükségletek finanszírozásához a drága magántőkére való támaszkodás korlátozta az önkormányzatok növekedését és csökkentette a közszolgáltatásokat, miközben fenntarthatatlan adóssággal szorította a jövő generációit. Az állami dollárok magántőke-érdekeltséggé történő átalakításának felesleges költségeinek kiküszöbölésével az állami tulajdonban lévő bankok lehetővé tehetik a nyilvánosság számára, hogy megtartsa infrastruktúrájának tulajdonjogát, miközben a költségeket csaknem felére csökkenti.
A szerzőről
Ellen Brown ügyvéd, a Közpénzügyi Intézetés tizenkét könyv szerzője, köztük a legkeresettebbek Adósságháló. -ban Az állambanki megoldás, legújabb könyve, sikeres állami banki modelleket tár fel történelmileg és világszerte. 200+ blogcikkje a EllenBrown.com.
A szerző könyvei
Az adósság hálója: A sokkoló igazság a pénzrendszerünkről és arról, hogyan szabadulhatunk meg
írta: Ellen Hodgson Brown.
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.
A közbank megoldása: a megszorításoktól a jólétig
írta: Ellen Brown.
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.
Tiltott orvostudomány: elnyomják a hatékony, nem mérgező rákkezelést?
írta: Ellen Hodgson Brown.
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.
