Bár a repópiacot a legtöbb ember kevéssé ismeri, ez egy napi 1 billió dollár értékű hitelgép, amelyben nemcsak a bankok, hanem a fedezeti alapok és más „árnyékbankok” is kölcsönöznek kereskedéseik finanszírozására. A szövetségi tartalékról szóló törvény értelmében a jegybank hitelezési ideje csak az engedéllyel rendelkező letétkezelő bankok számára nyitott; de a Fed most dollármilliárdokat önt a repó (visszavásárlási megállapodások) piacra, gyakorlatilag 2%-nál kevesebb kockázatmentes kölcsönt tesz a spekulánsoknak.
Ez nem szolgálja a reálgazdaságot, amelyben termékek, szolgáltatások és munkahelyek jönnek létre. A Fed azonban e spekulatív monetáris terjeszkedés csapdájába kerül, hogy elkerülje az olyan mulasztások lépcsőfokát, mint amilyen az 1998-as hosszú távú tőkemenedzsment-válság és a 2008-as Lehman-válság előtt állt. A repo piac törékeny kártyavár hogy egy erős szél fújja le azt, amelyet megtévesztett monetáris politikák támasztanak alá, amelyek arra kényszerítették a központi bankokat, hogy vállalják a nagyon kockázatos vállalkozásokat.
A pénzügyi gazdaság a reálgazdasággal szemben
A Fed dilemmáját grafikusan szemléltette egy vállalkozó / befektető egy december 19-i podcastjában George Gammon, aki elmagyarázta, hogy valójában két gazdaságunk van - a „valódi” (termelő) gazdaság és a „finanszírozott” gazdaság. „Pénzügy”A Wikipédiában„ felhalmozási mintának ”minősül, amelyben a nyereség elsősorban pénzügyi csatornákon, nem pedig kereskedelem és árutermelés révén halmozódik fel.” Ahelyett, hogy a dolgokat előállítaná, a finanszírozás mások termeléséből származik.
A pénzügyi helyzetű gazdaság - beleértve a részvényeket, a vállalati kötvényeket és az ingatlanokat - most virágzik. Eközben a lakosság nagy része a napi kiadások fedezéséért küzd. A világ 500 leggazdagabb embere kapott 12 billió dollárral gazdagabb 2019-ben, míg Az amerikaiak 45% -ának nincs megtakarítása, és közel 70% -a nem tudott 1,000 dollárral előállni vészhelyzetben hitelfelvétel nélkül.
Gammon kifejti, hogy a reálgazdaság fellendítését célzó jegybanki politikák csak a pénzügyi gazdaság fellendülését eredményezték. A politikák megfogalmazott célja a kiadások növelése a bankok hitelezésének növelésével, amelyek állítólag a likviditás eszközei a pénzügyi és a reálgazdaság között. De ez az átviteli mechanizmus nem működik, mert a fogyasztókat kihasználják. Nem költhetnek többet, hacsak a jövedelmük nem emelkedik, és a jövedelem növelésének egyetlen módja - mondja Gammon - a termelés növelésével (vagy jó adag „helikopterpénzzel”, de erről később).
Akkor miért nem fordítanak pénzt a vállalkozások több termelésre? Mert, mondja Gammon, a központi bankok „hoztak” a pénzügyi piacra, vagyis nem hagyják cserben. A cégtulajdonosok azt mondják: „Miért vállaljam a nagyobb termelékenység kockázatát, ha csak befektethetek az ingatlan-, részvény- vagy vállalati kötvénypiacra, és kockázatmentes pénzt kereshetek?” Ennek az eredménye a kevesebb termelékenység és kevesebb kiadás a reálgazdaságban, míg a bankok és a központi bankok által létrehozott „könnyű pénzt” a nem produktív pénzügyi befektetésekből származó rövid távú nyereségre használják fel.
A meglévő eszközöket csak azért vásárolják, hogy eladják őket, vagy további áron bérelhessék, ezzel levonva a profitot a tetejéről. Ezek a meg nem keresett „bérlői” nyereségek a likviditáshoz való gyors hozzáférésen (az igény szerinti vétel és eladás képességén) és a tőkeáttételen (kölcsönkölcsön felhasználásával a hozam növelésén) alapulnak, és mindkettőt végül a központi bankok garantálják. Amint azt egy 2019 júliusi cikkA finanszírozás aláássa a reálgazdaságot"
Amikor ezeken a piacokon összeomlanak a nagy, tőkeáttétellel rendelkező pénzügyi intézmények, például Lehman Brothers 2008 szeptemberében, a központi bankok kénytelenek lépni a pénzügyi rendszer megmentésére. Így sok központi banknak nincs más választása, mint hogy legvégső esetben értékpapír-piaci döntéshozókká váljanak, biztosítva a hálókat a pénzügyileg finanszírozott egyetemes bankok és árnyékbankok számára.
Repo Madness
Ez történik most a repo piacon. A repók úgy működnek, mint a zálogház: a hitelező készpénz fejében egy eszközt (általában szövetségi értékpapírt) vesz fel, megállapodással az eszköz másnapi készpénzzel és kamatokkal való visszaadására, hacsak a hitelt nem görgetik le. 2019 szeptemberében a repó-kamatlábaknak körülbelül 2% -nak kellett volna lenniük, összhangban a fedezett alapok kamatlábával (az a kamatláb, amellyel a bankok kölcsönöznek betéteket egymástól). Viszont a repó árak 10% -ig szeptember 17-én. A bankok azonban nem voltak hajlandók kölcsönöket kölcsönözni egymásnak, nyilvánvalóan nagy nyereséget utaltak a készpénzükre. Mivel a bankok nem adtak hitelt, a New York-i Federal Reserve Bank beugrott, és egynapos repóműveleteit 75 milliárd dollárra növelte. Október 23-án 165 milliárd dollárra emelte az előlegeket, nyilvánvalóan azért, hogy betöltsön egy lyukat a repopiacon, amely akkor jött létre, amikor a JPMorgan Chase, az ország legnagyobb letétkezelő bankja ekvivalens összeget húzott ki. (A részleteket lásd korábbi bejegyzésemben itt.)
Decemberre a Fed befecskendezett összege volt akár 323 milliárd dollár. Milyen vélt veszély rejlett e példátlan cselekedet mögött? Egy cikket A Nemzetközi Fizetések Bankjának negyedéves áttekintésében (BIS) rámutatott a fedezeti alapokra. Mint - foglalta össze a ZeroHedge a BIS megállapításai:
[C] a kezdeti felfogásunkkal ellentétben, miszerint a bankok az ügyfelek félelmei miatt visszavonultak a repo piacról egyéb bankok, ehelyett a túlzott expozíció kísértette őket egyéb fedezeti alapokakik a likviditást nyújtó bankok domináns marginális - és teljesen szabályozatlan - repo partnereivé váltak; említett likviditás nélkül a fentiekhez hasonló hatalmas fedezeti alapok szabályozási tőkeáttétele gyakorlatilag lehetetlenné válna.
Fedezeti alapok voltak a 2008-as pénzügyi válságért, azzal, hogy túl sok kockázatot jelent a bankrendszer számára. Elpusztították a vállalatokat azzal, hogy részvényvásárlásokat, eszközértékesítéseket, elbocsátásokat és más olyan intézkedéseket kényszerítettek ki, amelyek emelik a részvényárakat a vállalat hosszú távú egészségének és termelékenységének rovására. Ők is fontos tényezői voltak a hajléktalanság -járványnak, mivel akkor eladták az elzárt ingatlanokat tűzértékesítési áron bérbe adva őket felfújt áron. Miért kellett a Fednek megmentenie ezeket az élősködő intézményeket? A BIS szerzői magyarázható:
A repópiacok újraelosztják a likviditást a pénzintézetek között: nemcsak a bankok (mint a szövetségi alapok piaca), hanem a biztosítók, vagyonkezelők, pénzpiaci alapok és más intézményi befektetők is. Ezzel elősegítik a többi pénzügyi piac zökkenőmentes működését. Így ezen a piacon bármilyen tartós zavart, az amerikai piacon körülbelül 1 billió dollár napi forgalom mellett, gyorsan áradhat a pénzügyi rendszer. A repópiacok 2008 végén befagyása volt a Nagy Pénzügyi Válság (GFC) egyik legkárosabb aspektusa.
Napi 1 billió dollárnál a repo piac sokkal nagyobb és globálisabb, mint a jegybanki politika szokásos célpontja a fedezett alapok piaca. A repo ügyleteket állítólag „kiváló minőségű fedezetekkel” (általában az USA kincstáraival) biztosítják. De az „új hipotézis” gyakorlata miatt nincsenek kockázatmentesek: a fedezet rövid távú „tulajdonosa” felhasználhatja fedezetként egy másik hitelhez, tőkeáttételt hozva létre - kölcsönök kölcsönök. Az IMF becslése szerint ugyanaz a fedezet volt 2.2-szer újrafelhasználva 2018-ban, ami azt jelenti, hogy mind az eredeti tulajdonos, mind a 2.2 későbbi újrafelhasználó úgy vélte, hogy ugyanaz a fedezet birtokolja őket. Ez a tőkeáttétel, amely valójában kibővíti a pénzkínálatot, az egyik oka annak, hogy a bankok extra forrásaikat a repo piacon helyezik el, nem pedig a fedezett alapok piacán. De ezért a repo piac és az Egyesült Államok pénzügyminisztériuma, amelyet fedezetként használ, nem kockázatmentesek. A Wall Street veteránjaként Caitlin Long figyelmeztet:
Az amerikai államkincstárak… a pénzügyi piacok leginkább újragondolt eszközei, és ezt a nagy bankok is tudják. … Az amerikai kincstár az alapvető eszköz, amelyet minden pénzintézet használ a tőke- és likviditási követelmények kielégítésére-ami azt jelenti, hogy senki sem tudja, hogy mekkora lyuk van az egész rendszerben.
Ez az igazi oka annak, hogy a repo piac időről időre megélénkül. Hasonló a zenei székekhez - senki sem tudja, hány játékos lesz szék nélkül, amíg a zene le nem áll.
ZeroHedge figyelmeztet arra, hogy a fedezeti alapok a világon a legerőteljesebb tőkeáttétellel rendelkező, több stratégiát képviselő alapok, amelyek mintegy 20–30 milliárd dollár nettó eszközállományt kezeltek, és legfeljebb 200 milliárd dollárt tettek ki. A The Financial Times szerint, a hozamok felgyújtása érdekében: „egyes fedezeti alapok felveszik az imént megvásárolt kincstári értékpapírt, és felhasználják készpénzkölcsönök biztosítására a repo piacon. Ezt követően ezt a friss készpénzt használják a kereskedelem méretének növelésére, a folyamat újbóli megismétlésével és a potenciális hozam megroppanásával. ”
A ZeroHedge megállapítja:
Ez ... megmagyarázza, hogy a Fed miért pánikba esett, amikor szeptember 10-án 16% -ra fújt a GC repo kamatlába, és azonnal végrehajtotta a repókat, valamint rohant elindítani a QE 4-et: nemcsak a Fed elnöke, Powell állt szemben az LTCM-mel ] hasonló helyzetet, de mivel a repó által finanszírozott [arbitrázst] a legtöbb multi-réteg alap használta, a Federal Reserve hirtelen szembesült több LTCM felrobbantással, amelyek olyan lavinát indíthattak volna el, amely billiónyi eszközt erőteljesen felszámoltak, mivel a fedezeti alapok szökőárja sújtotta a fedezeti alapok világát.
„Helikopterpénz” - az egyetlen kiút?
A Fed saját politikájával arra kényszerült, hogy olyan spekulatív likviditás lavináját hozza létre, amely soha nem teszi be a reálgazdaságba. Gammonként magyarázza, a központi bankok olyan falat hoztak létre, amely csapdába ejti ezt a likviditást a pénzügyi piacokon, a részvényeket, a vállalati kötvényeket és az ingatlanokat minden idők legmagasabb szintjére emeli, létrehozva egy „minden buborékot”, amely csak egy dolgot valósít meg - a vagyoni egyenlőtlenség növekedését. Gammon szerint a jegybanki mennyiségi lazítás nem okoz hiperinflációt, de „óriási ellentmondást fog teremteni a vagyon és a hiány között, ami teljesen kiirtja a középosztályt, és ez tovább fogja hozni mmt vagy helikopterpénz. Miért? Mert a Fed csak így tudja elérni a likviditást a pénzügyi gazdaságtól, ezen a falon, a bankrendszer körül és a reálgazdaság felé. Ez az egyetlen megoldás, amellyel rendelkeznek. Gammon nem gondolja, hogy ez a helyes megoldás, de igen nem egyedül megjósolni, hogy helikopterpénz jön.
Investopedia jegyzetek hogy a „helikopterpénz” különbözik a kvantitatív könnyítéstől (QE), amely a központi bankok által jelenleg használt pénznyomtatási eszköz. A QE magában foglalja a központi bank által létrehozott pénzt, amelyet a banki mérlegből származó eszközök vásárlására használnak. A helikopterpénz viszont a nyomtatott pénz közvetlen elosztását jelenti a nyilvánosság számára.
Az emberekre leadott közvetlen pénzcsepp minden bizonnyal elősegíti a gazdaság élénkítését, de a pénzügyi finanszírozás parazitáját nem fogja levenni a hátunkról; Gammonnak valószínűleg igaza van abban, hogy a Fed-nek nincsenek eszközei maga az alapbetegség kijavítására. Csak a kongresszus változtathatja meg a Federal Reserve Act-t és az adórendszert. A kongresszus 0.1% -os pénzügyi tranzakciós adót vethet ki, amely a rügyekben nagy gyakorisággal spekulatív kereskedelmet von maga után. A kongresszus a Federal Reserve-t közüzemmé változtathatja, amelynek feladata a termelő gazdaság kiszolgálása. A kereskedelmi bankokat közüzemként is lehetne szabályozni, és létre lehetne hozni olyan állami bankokat, amelyek a helyi gazdaságok likviditási szükségleteit szolgálják. Egyéb lehetőségekről lásd: Az emberek bankja itt.
Megoldások rendelkezésre állnak, de magát a kongresszust a pénzügyi piacok elfoglalták, és újabb gazdasági összeomlásra lehet szükség, hogy a kongresszust cselekvésre ösztönözzék. A jelenlegi repo-válság lehet az a biztosíték, amely kiváltja az összeomlást.
A szerzőről
Ellen Brown ügyvéd, a Közpénzügyi Intézetés tizenkét könyv szerzője, köztük a legkeresettebbek Adósságháló. -ban Az állambanki megoldás, legújabb könyve, sikeres állami banki modelleket tár fel történelmileg és világszerte. 200+ blogcikkje a EllenBrown.com.
A szerző könyvei
Az adósság hálója: A sokkoló igazság a pénzrendszerünkről és arról, hogyan szabadulhatunk meg
írta: Ellen Hodgson Brown.
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.
A közbank megoldása: a megszorításoktól a jólétig
írta: Ellen Brown.
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.
Tiltott orvostudomány: elnyomják a hatékony, nem mérgező rákkezelést?
írta: Ellen Hodgson Brown.
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.
Emlékezz a jövődre
november 3-án
Ismerje meg a kérdéseket és a tétet az Egyesült Államok 3. november 2020-i elnökválasztásán.
Túl korai? Ne fogadj rá. Az erők folytatják, hogy megakadályozzák, hogy beleszólhasson a jövőjébe.
Ez a nagy, és ez a választás MINDEN márványra vonatkozhat. Forduljon el a veszélye miatt.
Csak Ön tudja megakadályozni a „jövőbeli lopásokat”
Kövesse az InnerSelf.com oldalt
"Emlékezz a jövődre"lefedettség
Ajánlott könyvek:
Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)
In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.
Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich
Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.
Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.
Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.
Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
