Shutterstock
Valamivel több mint egy évszázaddal ezelőtt az iparosodott országokban a legtöbb ember heti 60 órát dolgozott – hat tízórás napot. Az 40-es években a 1950 órás munkahét öt nyolcórás munkanapja vált általánossá, a megnövekedett fizetett szabadságokkal együtt.
Ezeket a változásokat a termelékenység hatalmas növekedése és a dolgozók és a főnökeik kemény küzdelme tette lehetővé a bővülő gazdasági torta méltányos részéért.
Az 1960-as és 70-es években várható volt, hogy ez a minta folytatódni fog. Még az is várható volt, hogy 2000-re lesz egy „szabadidős társadalom”. Ehelyett megtorpant a csökkentett munkaidő tendenciája.
De most vannak olyan javaslatok, amelyek egy újabb nagy ugrás előtt állunk – 32 órás, négynapos heti munkavégzés, ugyanannyi fizetésért, mint ötnapos munkavégzés. Ezt néha „100-80-100” modellnek is nevezik. Továbbra is a bére 100%-át kapja, cserébe azért, ha az órák 80%-át ledolgozza, de fenntartja a 100%-os termelést.
Spanyolországban és Skóciában a politikai pártok megnyerték a választásokat azzal az ígérettel, hogy négynapos hetet próbálnak ki, bár egy hasonló lépés a 2019-es brit általános választáson nem járt sikerrel. Ausztráliában a szenátusi bizottság vizsgálata ajánlotta a négynapos hét országos tárgyalása.
A négynapos hét valósággá válásának reményeit felpezsdítették a hetes négynapos kísérletek sikeréről szóló izzó jelentések, amelyekben a munkaadók a munkaidő csökkentéséről, de a termelékenység fenntartásáról számoltak be.
Bármennyire lenyűgözőnek tűnnek a kísérleti eredmények, még mindig nem világos, hogy a modell az egész gazdaságban működne-e.
Munkaadó által vezetett mozgalom
A korábbi, rövidebb munkahét kampányaitól eltérően a négynapos munkahét mozgalmat néhány, főleg angolul beszélő országban a munkaadók vezetik. Figyelemre méltó Andrew Barnes, egy új-zélandi pénzügyi szolgáltató cég tulajdonosa, aki megalapította a „4 napos hét globális” szervezet.
Hat országban (Ausztráliában, Kanadában, Írországban, Új-Zélandon, az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban) koordinált egy négynapos heti próbaprogramot. Csaknem 100 vállalat és több mint 3,000 alkalmazott vett részt. (Egy nagy nyilvánosságot kapott tárgyalás Izlandon nem koordinálta.)
Ezeket a kísérleteket három egyetem kutatócsoportjainak „nemzetközi együttműködése” követi: a Boston College, a Cambridge Egyetem és a Dublini Egyetem. A Boston College csapatát Juliet Schor, a munkaidő/szabadidő guru, az 1991-es bestseller szerzője vezeti. A túlhajszolt amerikai.
Számos jelentést tettek közzé, többek között egy „globális” jelentés mind a hat országra kiterjedően, és külön jelentéseket készítenek Az Egyesült Királyságban és a Írország]. Áprilisra ígérik az ausztrál tárgyalásról szóló jelentést.
Összességében ezek a jelentések a kísérleteket „hangulatos sikernek” nyilvánították – mind a munkaadók, mind a munkavállalók számára.
Az alkalmazottak, nem meglepő módon, túlnyomórészt pozitívak voltak. Kevesebb stresszről, kiégésről, fáradtságról és munkahelyi-családi konfliktusokról, valamint jobb testi és lelki egészségről számoltak be.
Jelentősebbek voltak a munkáltatók válaszai. Általánosságban elmondható, hogy javult az alkalmazottak morálja, és nincs bevételkiesés. Szinte mindenki elkötelezte magát a négynapos-hetes modell mellett, vagy azt fontolgatja.
Négy nagy kérdés
A kísérletek azonban nem adnak választ a négynapos hét életképességével kapcsolatos minden kérdésre. A négy fő a következő.
Először is, megbízhatóak-e a kutatási eredmények?
A munkaadókat és a munkavállalókat a hat hónapos próbaidőszak elején, felénél és végén is megkérdezték. De csak a munkavállalók fele és a munkaadók kétharmada fejezte be a létfontosságú utolsó fordulót. Tehát van némi bizonytalanság a reprezentativitásukat illetően.
Másodszor, bemutatták-e a részt vevő cégek a kulcsfontosságú termelékenységi javaslatot: az egy alkalmazottra jutó termelés csaknem 20%-os növekedését munkaóránként?
Az érintett cégektől nem „output” adatokat kértek, csak bevételt. Ez ésszerű helyettesítő lehet. De az ármozgások is befolyásolhatták (2022-ben az infláció márciusban volt).
Harmadszor, azoknál a cégeknél, amelyek elérték az állítólagos termelékenységnövekedést, hogyan történt ez? És fenntartható?
A négynapos hét támogatói azzal érvelnek, hogy az alkalmazottak termelékenyebbek, mert koncentráltabban dolgoznak, figyelmen kívül hagyva a zavaró tényezőket. Hat hónapnál jóval hosszabb időre lesz szükség annak megállapításához, hogy ez az intenzívebb munkaminta fenntartható-e.
Negyedszer, a négynapos modell valószínűleg az egész gazdaságban alkalmazható lesz?
Ez a kulcskérdés, amelyre a válasz csak idővel fog kiderülni. A próbákban részt vevő szervezetek önválogatóak voltak, és nem képviselték a gazdaság egészét. Főleg irodai dolgozókat alkalmaztak. Csaknem négyötödük vezetői, szakmai, informatikai és irodai foglalkozást töltött be. Más ágazatokban, eltérő foglalkozási profillal rendelkező szervezetek számára az intenzívebb munkavégzés következtében megnövekedett termelékenység nehéz lehet.
Vegyük a gyártást: ebből az ágazatból mindössze három cég vett részt a nagy brit kísérletben. Mivel a gyártást legalább egy évszázada hatékonysági tanulmányoknak és munkaerő-megtakarítási befektetéseknek vetették alá, valószínűtlennek tűnik, hogy összességében 20%-os „hatékonyságnövekedés” érhető el.
Az irodai környezetben elért termelékenységnövekedést nehezebb megismételni más környezetben, például a gyártásban. Shutterstock
Aztán vannak olyan ágazatok, amelyek személyes szolgáltatásokat nyújtanak a nyilvánosság számára, gyakran a hét minden napján. Egy napra sem zárhatnak be, és munkaintenzitásukat gyakran egészségügyi és biztonsági szempontok határozzák meg. A csökkentett órákat valószínűleg nem fedezi az egyéni termelékenységnövekedés. Az üzemidő fenntartása érdekében a személyzetnek vagy túlóráznia kell, vagy több alkalmazottat kell alkalmazni.
Ami a közszektort illeti, Ausztráliában és más országokban évtizedek óta általános a „hatékonysági megtakarítás”, amely mintegy évi 2%-os költségvetési megszorításokat jelent. Valószínűleg minden „laza” már ki lett szorítva a rendszerből. A normál munkaórák csökkentése ismét azt eredményezné, hogy túlóradíjat kell fizetni, vagy többletköltséget kell felvenni.
Mi van most?
Ez nem jelenti azt, hogy a négynapos hét ne terjedhetne át a gazdaságban.
Az egyik forgatókönyv szerint elterjedhet azokon a munkahelyeken és ágazatokban, ahol elérhető a termelékenység növekedése.
Azok a munkaadók és ágazatok, amelyek nem kínálnak csökkentett munkaidőt, nehezebben tudnának munkaerőt toborozni. Le kell csökkenteniük az órákat, esetleg szakaszonként, hogy versenyezzenek. A termelékenységnövekedés hiányában a többletköltségeket kénytelenek felvenni, vagy megemelt árakon áthárítani.
Az ilyen változások üteme – mint mindig – a gazdasági növekedés szintjétől, a termelékenység alakulásától és a munkaerő-piaci feltételektől függ.
De nem valószínű, hogy egyik napról a másikra megtörténik. És mint mindig, most is sok munkaadó és képviselőik kísérik majd, akik azt állítják, hogy hamarosan bedől az ég.
A szerzőről
Anthony Borjú, adjunktus, Business School, Sydney Műszaki Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
"A 4 napos munkahét: Hogyan dolgozz kevesebbet, hogy többet érj el"
írta Craig S. Ballantyne
Ez a könyv lépésről lépésre bemutatja a hagyományos 5 napos munkahétről a 4 napos munkahétre való átállást. A szerző, a termelékenység és az időgazdálkodás szakértője gyakorlati tippeket ad a hatékonyság maximalizálásához, a feladatok delegálásához és a rendszerek automatizálásához, hogy több időt szabadítson fel szabadidős és egyéb tevékenységekre.
ISBN-10: 1533642616.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"Rövidebb: Dolgozz jobban, okosabban és kevésbé – íme, hogyan"
írta: Alex Soojung-Kim Pang
Ez a könyv feltárja a rövidebb munkaidő előnyeit, és stratégiákat kínál a munka és az élet újratervezéséhez a termelékenység és a kiteljesedés maximalizálása érdekében. A szerző az idegtudomány, a pszichológia és a szociológia meglátásaira támaszkodik, hogy meggyőző példát nyújtson a 4 napos munkahéthez és más alternatív munkamodellekhez.
ISBN-10: 1529029583.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"A semmittevés öröme: Útmutató az életből a visszalépéshez, lassításhoz és egy egyszerűbb, örömmel teli élet megteremtéséhez"
írta: Rachel Jonat
Bár nem kifejezetten a 4 napos munkahétre összpontosít, ez a könyv betekintést nyújt az élet lassításának és leegyszerűsítésének előnyeibe, hogy több teret teremtsen az örömnek és a kreativitásnak.
ISBN-10: 1400215852.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
