A meggyőződés Anjem Choudary radikális iszlamista prédikátornak az Iszlám Államhoz való hűségének esküje alapján azt mutatja, hogy azok, akik megszegik a törvényt egy terrorszervezet támogatásának meghívásával, büntetőeljárás alá vonhatók. De ez akkor következik be, amikor a brit kormány még mindig küzd a szélsőségesség és a radikalizálódás meghatározásával, és hogyan kell reagálni azokra, akik nem szegik meg a törvényt.

A Parlament Emberi Jogi Vegyes Bizottsága nemrégiben új aggodalmakat jelzett a kormány extrémizmus-ellenes stratégiájáról, de ezek a viták körülbelül egy évtizede folynak. Még 2008 -ban, a londoni 7/7 -es robbantások nyomán az akkori Jacqui Smith munkaügyi belügyminiszter beszélt „Szélsőséges csoportok, akik óvatosan kerülik az erőszak népszerűsítését”. Ugyanebben az évben a Közösségi és Önkormányzati Minisztérium létrehozott egy listát a brit értékekről: „emberi jogok, jogállamiság, legitim és elszámoltatható kormány, igazságosság, szabadság, tolerancia és lehetőség mindenki számára”. Hangos vagy aktív ellenállás a ma ismert néven alapvető brit értékeket azóta szélsőségességként határozták meg. Ez bizonyos attitűdöket potenciálisan veszélyesnek jelöl, még akkor is, ha nem uszít erőszakra.

Azt mondom, itt az ideje az újragondolásnak, és ennek a radikalizálódás fogalmának visszaszerzésével kell történnie.

Egy utazáson

A kormány meghatározta és leküzdötte az erőszakmentes vagy „legális” szélsőségeket az úgynevezett stratégia révén Megelőzése. A megelőzési kötelezettség megköveteli a hatóságoktól, hogy megakadályozzák az emberek terrorizmusba vonását, és magában foglalja az alapvető brit értékek népszerűsítését is. Az erőszakos radikalizálódás veszélyének kitett személyeket az úgynevezett többügynökségi programra lehet utalni csatorna.

Az ilyen programok azon az elképzelésen alapulnak, hogy a radikalizáció folyamat. Ennek van értelme: az emberek nem születnek terroristáknak, és nem ébrednek fel egy nap teljesen új gondolkodásmóddal. A radikalizáció olyan dolog, ami kicsiben kezdődik, és nagyobb lehet. De meg is fordítható - és gyakran előfordul; általában nem végződik erőszakkal vagy más jogellenes magatartással.

Az én saját folyamatos munkája, Megvizsgáltam mind a radikális iszlamista, mind a szélsőjobboldali aktivisták radikalizációs útjait, a „mikroradikalizálódás” kifejezést használva ennek az utazásnak a kis részeire. 2009-ben, a Choudary vezette radikális iszlamista csoport al-Muahjiroun és később iszlám4UK előtti hónapokban eltiltották terrorista csoportként az Egyesült Királyságban, kilenc hónapot töltöttem PhD terepmunkámból a csoport helyi ágával.

A hat kulcsfontosságú aktivistával egyet kivéve interjút készítettem, és sok -sok órát töltöttem velük az utcai standokon, és részt vettem nyilvános találkozóikon. Az egyik vezető aktivista elgondolkodott a középiskolás koráról. Egy muzulmán családban nőtt fel, de nem „gyakorolt”, és a böjtölést használta fel a tanár felszámolására, ami végül - szerinte - fizikai konfrontációt eredményezett, és a tanár azt válaszolta: „térj vissza a sajátodhoz” ország".

Egy másik résztvevő, a Brit Nemzeti Párt (BNP) aktivistája, akit megkérdeztek ugyanebben a tanulmányban, elmondta, hogy irigylem magam, mivel az osztályában lévő ázsiai gyerekek a nyelvi nehézségek miatt extra figyelmet kaptak. Mások meséltek nekem a későbbi kamasz -húszas éveikben szerzett tapasztalataikról, amikor rendőri rasszizmust vagy konfliktust tapasztaltak etnikailag meghatározott bandák között. Egy dolog miatti harag olyan cselekedetekhez vezetett, amelyekre aztán mások dühös válaszai érkeztek, és egy ördögi kört hoztak létre. Minden szélsőjobboldali vagy iszlamista csoportba való bekapcsolódás végül további konfliktusba került a rendőrséggel, más szélsőséges csoportokkal vagy más fiatal férfiakkal, akik csak konfrontációt akartak kezdeni a csoporttal, és még több haragot gerjesztettek. A tilalom után néhány al-Muhajiroun interjúalany elég messzire ment ahhoz, hogy végül terrorizmussal kapcsolatos ítéleteket kapjon.

Mindenkit vádol

Ezeket a korábbi mikroradikalizációkat sem kell teljesen átgondolt ideológiával igazolni. A tinédzser böjtölése a fiatal férfi lázadás egyik eleme volt, amelyet egy kezdődő identitáspolitika árnyalt. Még olyan csoportokban is, mint a BNP, az angol védelmi szövetség és az al-Muhajiroun, sokan elsodródnak, mindenféle politikai és személyes okból.

A harag és még a dühös erőszak is nyilvánvalóan ott volt az általam megkérdezett fő politikai és közösségi aktivisták hátterében. Találkoztam olyan emberekkel, akik gyerekkorukban ellenőrizhetetlenek voltak, és úgy érezték, hogy felnőttkori aktivitásuk az, hogy valamit visszaadnak a közösségüknek. Mások felfedezték, hogy a helyi Munkáspártba való bekapcsolódás jobb módja annak, hogy elérjék a kívánt változásokat.

Mindez azt jelenti, hogy ha feltételezzük, hogy egy adott mikroradikalizáció a terrorizmus útja, akkor elkerülhetetlenül sok hamis pozitív eredmény születik - olyan emberek, akiket azzal vádolnak, hogy veszélyesek a szélesebb társadalom számára, de végül nem.

Sőt, korlátozások szólásszabadság a Megelőzési stratégia eredményeként sokkal több embert érinthet, mint azok, akik erőszakot vagy más törvénysértő tevékenységet folytattak volna. Ezek a fellépések a kormány saját radikalizálódását jelentik, és a konfliktusok felé mozdítják el. A Prevent program egyoldalú, és a muszlimokkal szembeni elfogultság vezetett ahhoz leírt mint „az iszlamofóbia gyakorlata”.

Igazságosabb megközelítés

Az egyik alternatíva az lenne, ha mindenféle radikalizációt befogadnánk - zöld, balra és jobbra, anarchisták és így tovább. Korlátozhatnánk mindenki beszédét és cselekedeteit, mert nem tudjuk megjósolni, hogy melyik lehet fenyegetés a jövőben. De ez valódi tekintélyelvűséghez vezetne, és véget vetne Nagy -Britannia elkötelezettségének a szólásszabadság mellett. Az általam preferált megközelítés az lenne, ha elfogadnánk, hogy mindannyian radikalizálódunk és radikalizálódunk, valamint hogy a társadalom és az állam nem szabad túlreagálni.

Ahol határvonalakat húznak - különösen a legális és az illegális tevékenységek között -, azokat semleges módon, a szólásszabadság és a politikai vita elkötelezettségével kell meghatározni. Ennél is fontosabb azonban, hogy minden valós vagy feltételezett radikalizálódásra az alacsonyabb szintű válaszokat egyetemesnek és pozitívnak kell tekinteni, függetlenül azok eredetétől. Ennek a jóakarat feltételezésén kell alapulnia, szemben a gyanakvás kultúrájával. Ennek magában kell foglalnia az embereknek a politikába való bekapcsolódásának segítését, még akkor is, ha nézeteik némelyike ​​vitatott, mint a nézetkülönbségek jobb megoldásának módját. Nem állunk a választás előtt bizonyos dolgok betiltása és minden más bátorítása között.

A legutóbbi eset amelyben egy óvoda a radikalizálódással kapcsolatban kért tanácsot egy négyéves gyermek számára, aki a személyzet szerint azt mondta, hogy a „tűzhelybombának” nem kell úgy játszania, ahogy. A kevésbé gyanakvó, pozitív megközelítés azt jelentené, hogy a tanár, aki szembesül a gyerekkel az „uborka” helytelen kiejtésével, jobban érdekli az oktatást, mint a biztonság miatt. Ez egy kedvesebb, civilizáltabb politikát eredményez, mint az, amely „vissza a saját hazájába”.

A szerzőről

Gavin Bailey, kutatási munkatárs, politikaértékelési és kutatási egység, Manchester Metropolitan University

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.