Amikor egy csoport tagja vagyunk, hogy eldöntsük valaki más büntetését, társaink gyakrabban ösztönözhetnek minket a büntetésre, mint mi lennénk, ha egyedül döntünk.
„Az emberek egy csoportban gyűlhetnek össze, és a más emberek csoportjukban úgy viselkedjenek, ahogy általában nem lennének egyedül, beleértve a büntetőbbé válást is ”- mondja Oriel FeldmanHall vezető kutató, a Brown Egyetem kognitív, nyelvészeti és pszichológiai tudományok adjunktusa.
"Még egy meglehetősen steril laboratóriumi környezetben is, ha csak néhány ember minimális preferenciáinak van kitéve, elegendő 40% -kal felerősíteni az elkövetők büntetési javaslatait" - mondja.
Csoportos gondolkodás a büntetésről
FeldmanHall és kutatócsoportja öt kísérletet hajtott végre, közel 400 résztvevő bevonásával. Négyen megvizsgálták az egyének hajlandóságát a gazdasági feladatok során önzően viselkedő emberek megbüntetésére, egy másik pedig a különböző súlyosságú bűncselekmények feltételezett elkövetőinek büntetési ajánlások meghatározásával foglalkozott.
Az összes kísérlet során a résztvevők - akár egy csoport tagjaként, akár egyedül - úgy döntöttek, hogy megbüntetik-e az elkövetőt. A tanulmány a részlegesség különbségeit is mérte: A kutatók néhány kísérletet hajtottak végre, amelyek feladata a döntéshozó, hogy pártatlan esküdtként szolgáljon; másokban arra utasították a döntéshozót, hogy képzelje el, hogy tisztességtelen ajánlat vagy gúnyos bűncselekmény áldozatai lettek.
A csapat megállapította, hogy a csoportban a büntetést megelőző emberek számának növekedésével a többi résztvevő 40% -kal hajlandóbb ajánlani egy elkövető megbüntetését - mondja FeldmanHall. Ez a tendencia igaz volt, függetlenül attól, hogy a kísérletet úgy alakították-e ki, hogy a résztvevő áldozat vagy pártatlan esküdt volt.
Ugyanakkor találtak néhány különbséget is. Az áldozatokat könnyebben befolyásolták társaik büntetési döntései. Ezzel szemben az esküdtek alacsonyabb arányban tettek eleget a csoportos döntéseknek, mint az áldozatok, és a büntetés eldöntésénél figyelembe vették az elkövető bűncselekményének súlyosságát is.
Számítógépes modell segítségével, amely leírja, hogy az emberek hogyan használják a kontextus információit a döntések meghozatalához, a kutatók megállapították, hogy a résztvevők mindkét társuk preferenciáit iránymutatóként használták fel arra, hogy mennyire kell értékelniük a büntetést, és kevésbé voltak óvatosak a döntések meghozatalában, amikor azt hitték, hogy csak egyek. hang a sok között.
"Ha a büntetést csoportokra ruházzák, akkor az előnye az emberek preferenciáinak és nézőpontjainak összevonása, ugyanakkor azt a veszélyt is magában hordozza, hogy az emberek megfelelnek a csoport preferenciáinak" - mondja Jae-Young Son első szerző, a FeldmanHall laboratóriumi doktorandusz hallgatója.
„Valóságos körülmények között, például egy zsűri esetén fennáll annak a lehetősége, hogy egy csoport részeként a csoporton belül mindenki kevésbé lesz óvatos a döntéseivel kapcsolatban - ez elegendő lehet ahhoz, hogy meggyőzzen néhány embert a többségi véleménynek való megfelelésről, és hogy egyre nagyobb többségeket hoz létre, amelyek végül mindenkit meggyőznek. ”
Szükségünk van egymásra
Bár ezek az eredmények bizonyos összefüggésekben riasztónak tűnhetnek, a FeldmanHall hozzáteszi, hogy a konformitás adaptív is lehet - segíti az embereket a túlélésben.
"Az emberek állandóan referenciapontként használják egymást, mert adaptívak és hasznosak az információgyűjtéshez" - mondja. "Ha más emberekre nézünk, és hogyan viszonyulnak az igazságosság dilemmájához, hasznos dolog lehet, bár nem mindig."
További kutatásokra van azonban szükség annak megértéséhez, hogy az emberek mennyire hajlandók rugalmasak lenni az erkölcsi döntésekkel kapcsolatban - teszi hozzá.
A kutatók a Brown közösségből és online résztvevőket toboroztak az Amazon Mechanical Turk révén. FeldmanHall elmondja, hogy a toborzás mindkét módszerét inkább alkalmazza annak biztosítására, hogy a csapat eredményei megalapozottak legyenek.
A megállapítások megjelennek a folyóiratban Tudományos jelentései. A kutatás támogatását Brown belső finanszírozása adta.
Forrás: Brown University
Kapcsolódó könyvek:
Atomi szokások: Egyszerű és bevált módszer a jó szokások felépítésére és a rossz dolgok megtörésére
írta: James Clear
Az Atomic Habits gyakorlati tanácsokat ad a jó szokások kialakításához és a rosszak feloldásához, a viselkedésváltozás tudományos kutatásai alapján.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A négy tendencia: Az nélkülözhetetlen személyiségprofilok, amelyek megmutatják, hogyan teheti jobbá az életét (és más emberek életét is)
írta Gretchen Rubin
A Négy Tendencia négy személyiségtípust azonosít, és elmagyarázza, hogy saját hajlamainak megértése hogyan segítheti kapcsolatait, munkahelyi szokásait és általános boldogságát.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Gondold újra: A tudás ereje, amit nem tudsz
írta Adam Grant
A Think Again feltárja, hogyan változtathatják meg az emberek gondolkodásukat és hozzáállásukat, és stratégiákat kínál a kritikus gondolkodás és a döntéshozatal javítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A test megtartja a pontszámot: az agy, az elme és a test a trauma gyógyításában
írta Bessel van der Kolk
A The Body Keeps the Score a trauma és a fizikai egészség kapcsolatát tárgyalja, és betekintést nyújt abba, hogyan lehet a traumát kezelni és gyógyítani.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A pénz pszichológiája: Időtlen leckék a gazdagságról, a kapzsiságról és a boldogságról
írta Morgan Housel
A Psychology of Money azt vizsgálja, hogy a pénzzel kapcsolatos attitűdjeink és viselkedésünk milyen módon befolyásolhatja pénzügyi sikerünket és általános jólétünket.
