Képzeljünk el egy olyan vállalatot, amelynek négy-nyolc évente 3,000 fő alkalmazottat kell elbocsátania és felvennie. A következő elnöknek pontosan ezt kell tennie, és egy politológus „őrültnek” nevezi a jelenlegi elnöki hatalomátmenetet.
„Nyugdíját egy olyan társaságba fektetné be, amely lecseréli az első 3,000 vezetőjét, vagy ennek megfelelő arányát négy -nyolc évente?” - kérdezi David Lewis, a Vanderbilt Egyetem államtudományi professzora.
Lewis, aki két könyvet írt, Elnökök és az ügynökségtervezés politikája (Stanford University Press, 2003) és Az elnöki kinevezések politikája: politikai ellenőrzés és bürokratikus teljesítmény (Princeton University Press, 2008) szerint: "A jelenlegi rendszer instabilitást és hatékonyságot épít, és át kell alakítani egy modern szervezet számára tervezett személyzeti rendszerré."
Lewis két javaslatot tesz:
- Jelentősen csökkentse az elnökjelöltek számát. "Ennek nem kell minden szempontból átfogónak lennie, de el tudna képzelni egy tervet, amely arra kényszerítené az ügynökségeket, hogy azonosítsanak olyan pozíciókat, amelyeket valószínűleg karrier szakemberek tölthetnek be."
- Adjon nagyobb felhatalmazást a tapasztalt alkalmazottaknak. "Vannak olyan emberek, akik egész életükben dolgoztak és rendelkeznek szakértelemmel, és tudják, hogyan kell elvégezni a dolgokat."
Pozitív és negatív példákat is megoszt:
- Bill Clinton elnök példája annak a korábbi elnöknek, aki nem nagyon kezelte a hivatalban töltött első 100 napot, több tévedésre hivatkozva, miszerint a melegeket a katonaságba vették, túl sokáig tartott a legfontosabb tanácsadóinak megnevezése.
- Az átállás alatt jó munkát végző elnökek George W. Bush és Barack Obama voltak. Különösen Obamának kellett gyorsan felállnia a kulcsszemélyzetet az ország előtt álló gazdasági válság miatt.
{youtube}4U1dTWfOr3w{/youtube}
Forrás: Vanderbilt Egyetem
Kapcsolódó könyvek:
at InnerSelf Market és Amazon
