Sokan arra tippeltek, hogy a Trump-győzelem hogyan hatna az Egyesült Államokra, de kevesen gondoltak bele a Trump-veszteség következményeire. Utána lemarad Hillary Clinton a közvélemény-kutatások során Donald Trump már kidolgozott egy elbeszélést a kilépéshez: a választást elcsalták.
Tehát mennyire valószínű az elhibázott szavazás?
Teljes torkú követelések
Múlt hét Trump elmondta a Fox News-nak: „Mondom neked - november 8-án, jobb, ha vigyázunk, mert azt a választást el fogják csalni. Remélem, hogy a republikánusok figyelmesen figyelik, különben elveszik tőlünk.
Ez nem csak elszigetelt vagy kézenfekvő kijelentés. Trump bizalmasa, Roger Stone nemrég neves: "Úgy gondolom, hogy széles körben elterjedt a választói csalásunk, de Trumpnak először meg kell tennie, hogy folyamatosan erről kezdjen beszélni."
Trump kampánymenedzsere, Paul Manafort neves: "Őszintén szólva úgy gondoljuk, hogy az ország helyzete, csakúgy, mint a DNC előválasztásakor, olyan helyzet, hogy ha az Igazságügyi Minisztériumra támaszkodik a választások biztonságának biztosításában, akkor aggódnunk kell."
Obama elnöknek van elutasította ezek a nevetségesnek mondott állítások kevéssé fogják megnyugtatni Trump támogatóit.
A jó vesztesek szerepe
Ezek a díjak és ellensúlyok nem csupán kampányretorika. A demokrácia központi kérdését vetik fel: a vesztesek hajlandóságát a szabad és tisztességes választásokon hozott döntés betartására.
A politológusok már régóta felismerték ezt a hajlandóságot az amerikai demokrácia kritikus elemének. A legutóbbi emlékezet legfeltűnőbb példája, hogy Al Gore nem volt hajlandó megtámadni a Legfelsőbb Bíróság döntését, amelyben Florida választási szavazatait George W. Bushnak ítélte oda, ezzel gyakorlatilag 2000-ben győzelmet nyújtott át neki. Gore könnyen kiválthatta az alkotmányos válságot az eredmények megtámadásával.
Érdekes, hogy Trump támogatóinak állításai visszhangozzák a kutatásomat választási felforgatás nem demokráciákban.
2003-ban Grúziában, 2004-ben Ukrajnában és 2011-ben Oroszországban a „vesztesek” az ideálisnál rosszabb körülmények között tartott választások legitimitását vitatták. A „győztesek” azt állították, hogy riválisaik csupán fájó vesztesek voltak. A vesztesek ezután az utcára vonultak és kényszerítették a leszámolást a kormánnyal. Ukrajnában és Grúziában a tüntetések legalább rövid távon nagyobb demokráciához vezettek. Oroszországban autokratikusabb kormányzást eredményeztek. Ez a dinamika nem korlátozódik a volt szovjet államokra. Nézzük a 2005-ben Etiópiában, 2007-ben Kenyában és 2008-ban Zimbabwében kirobbant nagyszabású erőszakot.
Természetesen nem minden választási csalás vezet tiltakozáshoz és legitimációs válsághoz, de kutatás Joshua Tucker, a New York-i Egyetem és Andrew Little a Cornell Egyetem részéről azt sugallja, hogy a választói csalásokkal kapcsolatos állítások a tiltakozás erős eszközei. Ezen kívül megtalálják hogy tiltakozásra szólít fel különösen a szoros választásokon valószínűek, ahol a választók úgy vélik, hogy a csalás befolyásolhatta az eredményt.
Lehet vitatni, hogy Trumpnak van pontja. Az Egyesült Államokban a választásokat „meghamisítják” abban az értelemben, hogy megkövetelik a jelöltektől, hogy hatalmas összegeket gyűjtsenek össze, és a jelölteket az adományozóktól függessék.
A tough sell
Sokkal nehezebb azzal érvelni, hogy az amerikai választásokat ellophatják az urnáknál. Minden nagy költségük ellenére választások az USA-ban kiemelkedően jól irányítottak. A választói azonosító csalás az rendkívüli módon ritka. Egy tanulmány talált hogy a szavazati csalásokról szóló egyedi jelentések kevésbé voltak valószínűek, mint az idegenrablásokról szóló jelentések. Egy másik talált hogy 2005-ben a vándormadarak megsértése miatt a büntetőeljárások gyakoribbak voltak, mint a választási csalások. Jelöltként messze legszívesebben kihasználnám az esélyeimet egy hivatalban lévő Egyesült Államokkal szemben, mint sok más országban, ahol az urnák kitömése, a választók megfélemlítése és a politikai ellenfelek betiltása a szabály.
Ez azt jelenti, hogy a szkeptikus a választások lebonyolítása a Yale Egyetem amerikai kutatóinak néhány zsebében talált hogy a nemzeti mintában a válaszadók 36 százaléka 2010-ben úgy vélte, hogy szavazásuk nem titkos. 2012-es felmérés Wisconsinból talált hogy a válaszadók alig 40 százaléka gondolta úgy, hogy minden választáson „néhány ezer” csaló szavazatot adtak le.
Az, hogy harapni fog-e az „elrablott választási” narratíva novemberben, sok tényezőtől függ, többek között a győzelem határtól, a letelepedő republikánusok reakciójától a szavazatok meghamisításának vádjain, az állítást alátámasztó bizonyítékok minőségétől és más kontextusbeli tényezőktől. Például könnyen elképzelhető, hogy a Wikileaks szelektíven szerkesztett e-maileket tesz közzé a választási eredmények hiteltelenné tétele érdekében. A választásokon a rendkívüli vitriol és az erőszak szétszóródása csak fokozza ezt a szkepticizmust.
Lehet, hogy Donald Trump nyer, Hillary Clinton beleegyezik, és a kihamisított választási narratíva vitatható lesz. Lehet, hogy ez egy blöff, és Donald Trump csendesen fog menni az éjszakában, de ez nem tűnik valószínűnek.
Bármi legyen is a novemberi eredmény, nem valószínű, hogy szavazati kötéllel határozzák meg.
A szerzőről
Timothy Frye, a politikatudomány professzora, Columbia Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
