Az apartheid utáni Dél-Afrika bőséges bizonyítékot szolgáltat a mikrohitel-mozgás gyengítő pályájára. A mikrohitelek és az informális mikrovállalkozások szektorának terjeszkedése az egyik demokratikusan megválasztott kormány egyik politikai válasza volt.

Így fog foglalkozni a szegénység és a magas munkanélküliség örökségével a fekete közösségben. De bizonyíték azt mutatja, hogy a mikrohitel nem teremtett nagyszámú fenntartható munkahelyet. A legszegényebb közösségekben sem növelte a jövedelmet. Ehelyett a mikrohitel kihelyezése súlyos katasztrófát váltott ki.

Dél -Afrikában drámai mértékben csökkent az átlagjövedelem az informális gazdaságban - reálértéken évente körülbelül 11% - 1997-2003. Ezt két dolog idézte elő:

• a mikrovállalkozások számának szerény növekedése a településeken és a vidéki területeken a mikrohitel nagyobb rendelkezésre állásának köszönhetően

• kevés kiegészítő kereslet a kormány megszorító politikája miatt.

  ---

  

  ---

Azután az történt, hogy az informális szektor bővülése által létrehozott önfoglalkoztató munkahelyeket ellensúlyozta az informális szektor átlagos jövedelmének csökkenése. A fokozott verseny lágyította az árakat és csökkentette a forgalmat minden mikrovállalkozásnál, mivel a meglévő keresletet egyszerűen szélesebb körben osztották meg. A szegénység óhatatlanul megugrott.

A mikrohitel-mozgalom így nagyszámú fekete dél-afrikai afrikai állampolgár mélyebb eladósodottságába, szegénységébe és bizonytalanságába süllyedt. Ugyanakkor nem véletlenül egy apró fehér elit rendkívül gazdag lett azzal, hogy nagy mennyiségű mikrohiteleket biztosított a fekete dél -afrikaiaknak.

Nem meglepő, hogy Dél-Afrikában sokan azt mondják, hogy a mikrohitel az ország saját másodlagos stílusát hozta létre pénzügyi válság. Ennek megvolt a maga helyi íze, amely még az USA-ban is nyugtalanítóbb faji kizsákmányolási felhangokat generált.

Latin-Amerikában

Latin -Amerikában több mint két évtizede egyre több mikrohitel -intézmény és néhány kereskedelmi bank tömegesen bővítette a mikrohitel -kínálatot. Bizonyára, mint ősneoliberális Hernando de Soto rég ígért, bizonyítékokat kell találni egy „alulról felfelé” mikrovállalkozások által vezérelt csodára?

Nos, nincs.

Ehelyett egyre több bizonyíték van arra, hogy a mikrohitel segített elpusztítani Latin -Amerika gazdasági bázisa. Ez azért történt, mert a szűkös pénzügyi forrásokat - megtakarításokat és pénzátutalásokat - nem produktív informális mikrovállalkozásokba és önálló vállalkozásokba, valamint fogyasztási hitelekbe irányították. A közösségeket tehát „lebutították”, nem pedig „felnagyították”, hogy termelékenyebbek és növekedési orientáltabbak legyenek.

Ezt a negatív értékelést a mainstream is elérte Inter-American Development Bank.

Bátran számolt be arról, hogy a mikrovállalkozások és az önfoglalkoztató vállalkozások elterjedése volt az alapvető oka a mélyebb szegénységnek, egyenlőtlenségnek és gazdasági gyengeségnek 1980 és 2000 között.

a kisvállalkozások és önálló vállalkozók túlnyomó jelenléte Latin-Amerikában a kudarc, nem pedig a siker jele.

Több alapvető probléma

A mikrohitelekkel kapcsolatos alapvető probléma a feltételezett, hosszú távú „alulról felfelé” irányuló fejlesztési pálya biztosításában betöltött szerepével függ össze. Afrikát leggyakrabban a régió nyilvánvaló példájaként említik, amelyet a vállalkozóhiány hátráltat.

A nemzetközi fejlesztési közösség, amelyet olyan magas rangú afrikai közgazdászok segítenek, mint Dambisa Moyo, folyamatosan hangsúlyozza ezt a pontot. Azzal érvelnek, hogy a mikrohitelre égetően szükség van egy afrikai vállalkozói osztály létrehozásához. Ez érvelésként a munkahelyteremtés és a fenntartható fejlődés élvonalát fogja szolgálni.

De Ha-Joon Chang fejlesztési közgazdász rámutat hogy ez az érv teljesen hamis. Azt állítja, hogy Afrikában már több egyéni vállalkozó van, mint bármely más kontinensen. Sokkal több jön létre a kereskedelmi bankok által kezdeményezett új mikrohitel -programok tutajainak köszönhetően.

Ennek a pályának köszönhető azonban, hogy Afrika nagyrészt továbbra is a szegénység csapdájában és fejlődésben van.

Három fő oka van annak, hogy a mikrohitel bővülése megakadályozta a növekedésorientált helyi gazdasági struktúra kialakulását Afrikában.

Először is, a mikrohitel megérkezése az apró „vásároljon olcsón, értékesítse drága” kereskedelmi műveletek túlkínálatát idézte elő. Ez előre láthatóan a következőkhöz vezetett:

• nagyon nagy mértékű elmozdulás - más versengő mikrovállalkozásoknál elpusztult munkahelyek, és

• kilépés - még sok sikertelen mikrovállalkozás.

Másodszor, az afrikai pénzügyi szektor a sokkal jövedelmezőbb mikrohitel -szektor támogatására vált. Az informális mikrovállalkozások és a fogyasztási kiadások támogatást kapnak. A hivatalos kis- és középvállalkozások nem. Sokkal kockázatosabbak, és csak alacsony kamatokat tudnak fizetni. De sokkal fontosabbak a szegénység csökkentésében és a hosszabb távú fejlődés alátámasztásában.

Tehát perverz helyzetet találunk. A termelékenyebb formális kis- és középvállalkozói szektor anyagi támogatásban éhezik. Eközben a rendkívül terméketlen, informális mikrovállalati szektor tele van mikrohitelekkel.

Harmadszor, a nagyrészt „itt ma és holnap elmaradó” informális mikrovállalkozások tutajokkal megragadott piaci részesedése a jobb helyzetben lévő formális vállalkozások türelmi felhalmozása és organikus növekedése ellen harcol.

A növekedés alapvető blokkja

A fejlődő országokban mindenütt alapvető probléma: a mikrohitel -modell valójában a fenntartható fejlődés és a növekedés alapvető blokkjaként működik helyi szinten.

A gazdaságtörténete fejlett országok és a Kelet -ázsiai „tigris” gazdaságok egy dolgot nagyon világosan mutat. A fenntartható növekedés és fejlődés kulcsa a pénzügyi rendszer azon képessége, hogy a szűkös pénzügyi erőforrásokat a növekedésorientált vállalkozásokba tudja közvetíteni. Ezek olyan vállalkozások, amelyek:

• hivatalosan működnek,

• elég nagyok ahhoz, hogy néhány méretgazdaságosságot kihasználjanak,

• alkalmazhat néhány kulcsfontosságú technológiát,

• újítani,

• használjon képzett munkaerőt,

• export,

• együttműködjenek vízszintesen hálózatokon és klasztereken keresztül, valamint függőlegesen az ellátási láncokon és az alvállalkozókon keresztül, valamint

• elősegítheti új szervezeti rutinok és képességek létrehozását.

A mikrohitel -modell valójában teljesen rossz irányba tereli a fejlődő országokat. Ezt úgy teszi, hogy felszívja azokat a pénzügyi erőforrásokat, időt, erőfeszítést és szakpolitikai figyelmet, amelyeknek a legtermékenyebb vállalkozások támogatására kellett volna irányulniuk.

A mikrohitel -szektor ma olyan, mint egy gyorsan növekvő gyom, amely elnyeli a napfényt és a tápanyagokat, amelyeket a körülötte lévő értékesebb, de lassabban növekvő növények igényelnek. A mikrohitel -modell nem az egyik megoldás a végleges szegénység, egyenlőtlenség, alacsony termelékenység és fejlesztés alatt. Inkább ez az egyik fő ok.

A szerzőről

Milford Bateman, a közgazdaságtan vendégprofesszora, Juraj Dobrila Pula Egyetem, Horvátország

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyv:

at InnerSelf Market és Amazon