Az FBI -nak sikerült hacker egy iPhone -ba, amely a San Bernardino -i lövöldöző Syed Farooké volt, az Apple segítsége nélkül. Ennek következtében az FBI lemondott jogi ügyéről, amely arra kényszerítette az Apple -t, hogy tegye meg azt, amit egy ismeretlen „harmadik fél” tett.
Tekintettel az FBI érzelmi befektetésére ebben az esetben és a nyilvánvaló könnyű lemondásról, sokakat zavarba hoz az ügy felvetésének motivációja. A legnyilvánvalóbb lehetőség az, hogy ez az ügy arról szólt tágabb kérdés a szoftverek titkosítása és az FBI ügye olyan szoftvercégek ellen, amelyek olyan technológiát valósítanak meg, amely megnehezíti az amerikai bűnüldöző szervek munkáját az információkhoz való hozzáférésben. A második lehetőség az, hogy az FBI az ügy körüli nyilvánosságot reklámeszközként használta a biztonsági cégeknek és a hackereknek, hogy segítségre van szükségük a telefon feltörésében. Akárhogy is, az ügy bíróság elé állítása az FBI érdekeit szolgálta.
Végül valaki előjött, hogy megmutassa az FBI -nak, hogyan kell valamit megtenni, ami szerintük lehetetlen. Az alkalmazott pontos technika nem ismert, és az is valószínűtlen hogy az FBI nyilvánosságra hozza ezeket az információkat az Apple számára. Az Apple teljesen világossá tette, hogy betömnek minden olyan biztonsági rést, amelyről tudomást szereztek, és hosszú távú érdekük, hogy olyan szoftvereket hozzanak létre, amelyeket a kormányok és még ők sem tudnak feltörni.
A másik következménye annak, hogy az FBI nem árulta el módszereiket, hogy nem ismert, hogy az adott kihasználást fel lehet -e használni az iOS legújabb verziójával rendelkező modern telefonok ellen.
Az Apple óta nyilatkozatot tett közzé arról, hogy elkötelezettek a bűnüldözés segítése mellett, de növelni szeretnék termékeik biztonságát, miközben beszélgetést folytatnak a polgári szabadságjogokról, a biztonságról és a magánéletről.
Az FBI számára a telefon elérésének lehetősége minden valószínűség szerint pirrikus győzelem lesz. Nagyon valószínűtlen, hogy bármit is elárul, tekintve, hogy a San Bernardino -i lövöldözők óvakodtak attól, hogy más bizonyítékokat megsemmisítsenek tombolásuk előtt, és a szóban forgó telefon munkatelefon volt, és nem valószínű, hogy bármilyen bizonyítékot tartalmazna az indítékaikkal kapcsolatban.
Nagyrészt a technológiát, és különösen a titkosítást használják kényelmes ürügyként arra, hogy a bűnüldöző szervek általában képtelenek megakadályozni az ilyen típusú bűncselekményeket, és érdemi előrelépést tegyenek ezek után. Rendkívül kényelmes az Apple -t vagy a Google -t hibáztatni azért, mert az FBI képtelen válaszolni az ilyen típusú bűncselekmények indítékaival és eszközeivel kapcsolatos kérdésekre.
El kell fogadni, hogy az FBI ismereteinek korlátai lesznek. és megakadályozzák az efféle erőszakos cselekményeket. Előfordulhat, hogy a nagyközönségnek el kell fogadnia, hogy ennek kis része annak a következménye, hogy mindannyian biztonságban és magánéletben élünk.
Az emberek érezni fogják ütközött erről és erről számítani kell. Senki sem akarja látni, hogy az ilyen durva erőszakos cselekmények elkövetői megússzák a bűneiket, vagy hogy lehetőségük legyen olyan emberekre, akiket még szabadságukon elfoghatnak. Az érv másik oldala azonban ugyanúgy elfogadhatatlan, hogy mindenki nem számíthat bizonyos szintű biztonságra és magánéletre az összes ügynökséggel szemben, barátságos vagy más módon.
Az Apple, az FBI és a nagyközönség által vitatott kérdések nem a technológia vagy a kényelmes hozzáférés pragmatikus kérdései. Kérdések arról szólnak -e, hogy a nagyközönség megérdemel -e bizonyos szintű magánéletet és biztonságot, amely még a saját kormányukkal szemben is hatékony. Ennek következményei kellemetlenek lehetnek, de akkor készek vagyunk elfogadni egy szélesebb demokratikus politikai rendszert annak nyilvánvaló ellenére kudarcok.
Az FBI -nak soha nem kellett volna ezt a konkrét ügyet bíróság elé vinni. Bármi legyen is az indítékuk, sikeresen elkerülték azokat a központi kérdéseket, amelyeket meg kellett volna vitatni, és mellékhatásként azt közvetítették a világnak, hogy az iPhone sebezhető és viszonylag könnyen feltörhető. Ezzel csak rontott a helyzeten a nagyközönség biztonsága érdekében, éppen ezzel az FBI érvelt védekezésével.
A szerzőről
David Glance, az UWA Center for Software Practice igazgatója, a Nyugat -Ausztráliai Egyetem. Eredetileg fiziológus, aki a terhesség alatt az érrendszeri szabályozási mechanizmusok területén dolgozott, Glance professzor ezt követően több mint 20 évig a szoftveriparban dolgozott, majd az utolsó 10 évet az UWA -nál töltötte.
Ez a cikk eredetileg a The Conversation oldalon jelent meg
Kapcsolódó könyv:
at InnerSelf Market és Amazon
