Bármi is az olyan SUV népszerűsége, mint a Toyota Kluger, a töréstesztek és a baleseti adatok azt mutatják, hogy az emberek tévednek, ha úgy gondolják, hogy növelik a közúti biztonságot. Toyota / AAP
A terepjárók, a 4WD-k és a kereskedelmi segédprogramok népszerűsége Ausztráliában nem mutatja a csökkenés jeleit. 2018 első hat hónapjában a személygépjárművek az új járművek értékesítésének csak egyharmadát tették ki (az öt évvel ezelőtti 50% -hoz képest), a terepjárók pedig 43% -ot (a 29. évi 2013% -hoz képest).
Az ebben az időszakban eladott tíz legjobb modell közül hat SUV és kereskedelmi segédprogram volt. Nyilvánvaló, hogy egyre több ember választja ezeket a járműveket többek között a kép és a sokoldalúság miatt, de hogyan befolyásolja ez a tendencia a közúti biztonságot?
A biztonsági tesztekből és a baleseti nyilvántartásokból származó adatok elemzése azt sugallja, hogy a terepjárókra való áttérés a közúti biztonság szempontjából problémás a nagy és a kis terepjárók, valamint a kereskedelmi utak esetében. Ennek oka elsősorban az, hogy ezek a járművek a többi közlekedőnek nagyobb kockázatot jelentenek a súlyos sérülésekre.
Hogyan mérjük a biztonságot?
A kérdés megválaszolásához: "A terepjárók és a 4WD-k biztonságosabbak, mint a többi autó?" először el kell döntenünk, hogyan mérjük a biztonságot. Az egyik lehetőség a New Car Assessment Program (NCAP), egy globális szövetség teszt eredményeivel való konzultáció, amely új járműveket szabványosított laboratóriumi vizsgálatoknak vet alá.
Ezek a tesztek többnyire az autó teljesítményét fedezik le balesetben, beleértve a felnőttek és a gyermekek utasainak védelmét és a gyalogosok védelmét is. Műszeres törésteszt-próbabábukkal mérik az ütközési erőket, majd megbecsülik az emberi utasok várható sérüléseit. A közelmúltban bevezették a „biztonsági asszisztens” teszteket annak értékelésére, hogy az autó mennyire tudja elkerülni a balesetet, de itt az ütközésvédelemre összpontosítunk.
Az NCAP és hasonló tesztprogramok problémája az, hogy ezek csak nagyon kis számú tesztet tartalmazhatnak, összehasonlítva a való életben sokféle úton és sebességgel végrehajtott tesztekkel. A valós balesetek pedig mindenféle formájú, méretű és korú valódi emberrel történnek, amelyeket néhány különféle törésteszt dummival lehetetlen teljes mértékben képviselni.
A MUARC által kifejlesztett Használt autó biztonsági minősítés (UCSR) program célja ennek a problémának a leküzdése Ausztráliában és Új-Zélandon valós baleseteken alapuló minősítések kidolgozásával. A legfrissebb adatkészlet több mint 7.5 millió sofőrről tartalmaz információkat, amelyek 1987 és 2015 között balesetet szenvedtek a 33-ig tartó 2015 év során gyártott járműveknél.
Amennyiben az egyes járműmodellek elegendő balesetet szenvedtek az értelmes eredmények érdekében, ezeket a következők szerint osztályozzák:
* „Balesetképesség” - a jármű képessége arra, hogy megvédje az utasokat a balesetben bekövetkező halálesetektől vagy súlyos sérüléstől (kórházi felvételt eredményez)
* „Agresszivitás” - halál vagy súlyos sérülés veszélye, amelyet más járművezetők és védtelen úthasználók, például gyalogosok, kerékpárosok és motorosok okoznak a minősített járművel ütközve.
Összehasonlító járművek
Ehhez a tanulmányhoz két járművet választottunk a nagy, közepes és kis szegmensben: egy terepjárót és egy személyautót.
A kis járműosztályban a Hyundai i30 ferdehátút és a Mitsubishi ASX-t választottuk, mindkettő az első három eladó 40,000 XNUMX dollár alatti szegmensükben.
Az egyre népszerűbb Toyota Camry-t választották a közepes (5 60,000 dollár alatti) kategóriában a Mazda CX-XNUMX terepjáróval szemben.
A nagy szegmensben a Toyota Kluger volt a legnépszerűbb terepjáró 70,000 2018 dollár alatt XNUMX júniusában, és az év összesítésében a második. Összehasonlítottuk a Holden Commodore-val, a gyorsan fogyó nagy autók szegmensének legkelendőbb termékével. A legújabb Commodore túl új ahhoz, hogy szerepeljen az UCSR minősítésekben, ezért a megszűnt VF modellt helyettesítettük.
Tekintettel arra, hogy a Toyota Hilux a legnépszerűbb könnyű jármű Ausztráliában, és közel 20% -kal több egységet ad el, mint legközelebbi versenytársa, ezt felvettük a nagy szegmens összehasonlításba is.
Eredmények - az utasok biztonsága
Az ausztrál NCAP (ANCAP) program szerint mind a hét jármű kiváló védelmet nyújt utasainak, ötcsillagos minősítést kaptak.
A gyalogosok védelme érdekében az ANCAP mindkét kis járművet, a Hyundai i30-at és a Mitsubishi ASX-et „elfogadhatónak” minősítette.
A közepes szegmensben a Mazda CX-5 is „elfogadható” volt, jobb, mint a Toyota Camry „marginális” besorolása.
A Commodore és Kluger is „marginálisnak” minősítette a gyalogosok védelmét a nagy járművek szegmensében. A Toyota Hilux meglepő módon „jónak” bizonyult ebben a tesztben, amelynek során a fejet és a lábat képviselő alkatrészek kivetülnek az autó elülső és motorháztetőjének különböző helyeire.
A Használt autó biztonsági besorolásai némileg más történetet mesélnek el.
A kisméretű járművek szegmensében az i30 3.4-es besorolással rendelkezik, vagyis a sofőrnek 3.4% az esélye, hogy megsérül, ha balesetet szenved. Az ASX 4.5 pontot kapott, amely a becslések statisztikai bizonytalansága miatt nem különbözik szignifikánsan. Ugyanakkor azt sugallja, hogy ez a kis terepjáró 30% -kal nagyobb kockázatot jelent utasai számára egy balesetben.
A közepes szegmensben mindkét jármű összességében biztonságosabb volt, mint kisebb társaik, a Camry 2.2 és a CX-2.6 5. Ez a két besorolás megint nem különbözik lényegesen, de a közepes SUV körülbelül 20% -kal kevésbé biztonságos, mint a közepes autó.
Végül a Kluger 2.3-at ért el a Commodore 2.0-hez képest, ami körülbelül 14% -os növekedést jelent az utasai számára egy balesetben. A Hilux 2.8, 40% -kal rosszabb eredményt ért el, mint a Commodore.
Eredmények - más közlekedők biztonsága
Az ASX és az i30 összehasonlítható volt a 2.6, illetve a 2.8 besorolással, a kis terepjáró valamivel kevésbé valószínű, hogy kárt okozna más közlekedőknek.
A CX-5 esetében nem áll rendelkezésre agresszivitási besorolás, a Camry 3.0-s pontszámot kapott, ezért kissé agresszívebb az ütközési partnerekkel szemben.
A nagy szegmensben a Kluger ért el legjobban 3.5-ös besorolással. A Commodore körülbelül 25% -kal volt rosszabb, 4.4 ponttal. A Hilux agresszivitási osztályzata 4.9 volt, ami jelentősen 40% -kal nagyobb kárt okozott más úthasználóknak, mint a hasonló méretű Kluger.
Következtetések
A járművek kis választékának vizsgálata, ahogy ebben a tanulmányban tettük, nem feltétlenül jelenti az egész populáció történetét. Az alábbi táblázatok a használt autók biztonsági besorolásait mutatják járműtípusok szerint a teljes piacon.
Míg az egyes modellek eltérnek, néhány fontos tendenciát figyelembe kell venni:
-
A közepes és nagy terepjárók az utasok védelme tekintetében egyenértékűek a személygépkocsik megfelelőivel. A kereskedelmi utek az utasokat és a nagy autókat is védik.
-
A kis terepjárók az utasok védelme szempontjából rosszabbul teljesítenek, mint a kis autók, és meglehetősen agresszívak a többi közlekedővel szemben, ami gyenge kompromisszumot jelent és problémát jelent az egyre növekvő piaci csoport számára.
-
Összességében a közepes méretű járművek - legyen szó hagyományos személygépjárművekről vagy terepjárókról - a legjobb egyensúlyt teremti meg az utasok és más úthasználók védelme között.
-
A nagy problémát a nagy SUV-k és a kereskedelmi segédprogramok magas agresszivitása jelenti - különösen az egyre népszerűbb utes. Ez nagyrészt ennek a járműnek a nagy tömegű és létrás alvázszerkezetének köszönhető, amely jó keménységű, de nem alkalmas más közlekedők összefutására.
Összességében a terepjárókra való áttérés a közúti biztonság szempontjából problémás a nagy és a kis terepjárók, valamint a kereskedelmi utak esetében. Ugyanis ezek a járművek, bár összességében nem javítják az ütközésképességet, a többi közlekedőnek nagyobb kockázatot jelentenek a súlyos sérülésekre. Ezért az általános közúti trauma magasabb lesz, ha áttérünk ezekre a járműtípusokra.
A szerzőkről
David Logan, a Monash Egyetem Balesetkutató Központjának tudományos főmunkatársa, Monash Egyetem és Stuart Newstead, egyetemi docens (kutatás), Monash Egyetem Balesetkutató Központ, Monash Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
