A 2016 -os elnökválasztás és Donald Trump beiktatása közötti két hónapos interregnumban sokan azt remélték, hogy az új elnök ugatása rosszabb lesz, mint a harapása - hogy az iroda fogja az embert csinálni, nem pedig az, aki újjáépíti az irodát. Trumpnak egy hétbe tellett, hogy eloszlassa ezt a reményt, és jelezze a világnak, hogy üzletre gondol.

Az utolsó csepp a csecsemő parancsában volt A nemzet védelme a külföldi terrorista behatolástól az Egyesült Államokba, amely szinte minden útlevél birtokosát Irakból, Szíriából, Szudánból, Iránból, Szomáliából, Líbiából és Jemenből 90 napra megtiltja. Határozatlan időre betiltja a szíriai menekülteket is.

A parancs állítólag a nemzet védelmét szolgálja a külföldi terroristáktól - de semmi köze az amerikaiak biztonságának megőrzéséhez. Ez egy manipulatív biztonsági politika, és indítékai máshol vannak.

A rend feltételezett politikai motívumai egyszerű logika alapján kudarcot vallanak. 1975 óta a felsorolt ​​hét ország közül egyetlen terrorista sem volt felelős az amerikai földön elkövetett halálos támadásért. Eközben a radikális iszlamisták, akik végrehajtották a San Bernardino -i támadás és a Orlando mészárlás nem Trump hét jegyzett országából származtak - kettő valójában amerikai állampolgár volt.

És ez figyelmen kívül hagyja a fehér felsőbbrendűség egy afroamerikai templomban Charlestonban, Dél-Karolinában, Vagy a lövöldözés a Tervezett Szülői rendelőben Colorado Springsben egy abortuszellenes. Aztán ott vannak az USA -k tömeges lövöldözés, amelyek nem kapják meg a „terrorizmus” címkét. (Ha Trump komolyan feláldozná a szabadságjogokat a biztonság növelése érdekében, akkor talán a szigorú fegyverzet -ellenőrzés lenne a jobb kiindulópont.)

Hasonlóképpen, ha Trump valóban aggódik az Egyesült Államokat fenyegető veszélyek miatt, nem adta volna radikális politikai tanácsadóját Stephen Bannon a teljes ülés a Nemzetbiztonsági Tanácsról, és leminősítette a közös vezérkari főnökök elnökének és a nemzeti hírszerzési igazgatónak a szerepét, akik most csak akkor vesznek részt, amikor a tanács megvizsgálja a közvetlen felelősségi körükbe tartozó kérdéseket.

Mindez ugyanarra a szigorú tényre utal: Trump menekültekkel és külföldi érkezőkkel kapcsolatos végrehajtó parancsának minden köze van a helyzet optikájához.

Hangos és tiszta

Ez önmagában nem szokatlan. Egy terrortámadás után a demokráciák gyakran túlreagálnak az emberi jogok drákói korlátozásainak bevezetésével a nemzetbiztonság jegyében. Sajnos nem ritka, hogy ezek az intézkedések irracionálisan bűnbakot váltanak ki néhány „őket” anélkül, hogy „minket” biztonságosabbá tennének.

11. szeptember 2001-e után például az Egyesült Királyság határozatlan ideig tartó letartóztatást vezetett be tárgyalás nélkül a kiutasításig a terrorizmussal gyanúsított nem-brit állampolgárok számára. A Lordok Háza és az Emberi Jogok Európai Bírósága azonban úgy ítélte meg, hogy az ilyen intézkedés indokolatlan csak az Egyesült Királyságon kívüli állampolgárokat érintiannak ellenére, hogy az Egyesült Királyság állampolgárai is terrorfenyegetést jelentettek (amint azt a 7. július 2005-i londoni merényletek és Lee Rigby katonatiszt meggyilkolása bizonyította).

A támadások utáni pillanatokban a kormányok reagálnak, mert úgy vélik, hogy muszáj. Céljuk, hogy enyhítsék a félelmetes közvélemény szorongását, és megmutassák, hogy újra kézben tartják az irányítást. Hiszen a terrortámadásoknak az életveszélyen túlmutató hatásuk van; valódi hatásuk azt mutatja, hogy egy kormány nem tudja megvédeni polgárait. Ez egy izgalmas esemény egy kormány számára, amelynek ezután reagálnia kell, hogy újra érvényesüljön.

A furcsa dolog Trump tetteiben az, hogy nem reagál egy konkrét terrorfenyegetésre vagy az észlelt kockázatnövekedésre. Nagyobb támadás helyett ezt a politikát egyszerűen a kormányváltás váltotta ki. Ugyanolyan tiszta politikai cselekedet, mint ahogyan jönnek - de még akkor is, ha a fő motívum nagyszerű, ez a rend és a mások Trump aláírja minden, csak nem ártalmatlan.

Jó okuk van azt hinni, hogy azok illegális és az ő az ügyvezető főügyész, Sally Yates menesztése mert a tisztviselők utasítása arra, hogy ne tegyenek eleget a végrehajtó parancsának, üzemanyagot töltenek ebbe a tűzbe. De az a probléma, hogy a bíróságokra támaszkodva leállítják Trump végrehajtó parancsát, az az, hogy hosszú ideig tartanak a döntés meghozatalában.

Míg egy sürgősségi Habeas Corpus kihívás hamarosan meghallgatták, miután Trump aláírta a parancsot, a kiadott ítélet csak ideiglenes tartózkodás volt, amíg a teljes ügyet meg nem tárgyalják. Időközben sokan a törvényes bizonytalanságban rejlenek, a vízumokat törlik és az életet tönkreteszik, mindezt a nemzetbiztonság nevében - de valójában egy érvényesíteni próbáló elnök szolgálatában.

Az alkotmányok és az emberi jogi törvények nem érvényesülnek. Hasonlóképpen emlékeztetnek bennünket arra, hogy az elnök hatalmának nagy részét nem egyedül az alkotmány biztosítja; ez a „puha erő”, a meggyőző és befolyásoló hatáskör, a nyilvános napirend és a nyilvános vita kerete és alakítása. Trump korai cselekedetei azt mutatják nekünk, hogy bár ereje nagy része „lágy” lehet, ez biztosan nem ártalmatlan.

A szerzőről

Alan Greene, jogi előadó, Durham Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon